В качестве одного из аргументов в среде членов секты новохроноложцев часто фигурирует следующее "они же математики, профессоры, они не могут врать" или "подвергая сомнению их выводы, ты пытаешься спорить с математиками , а значит со всей РАН" и так далее. Уверен, и вы их тоже встречали неоднократно, в разных вариантах, но с одинаковой сутью. Но все ли в порядке с логикой, хваленой точнойстью и педантичностью, присущей математикам, у наших друзей?
Вот маленький пример. В книге "Господин Великий Новгород" за авторством небезызвестных математиков, в заключении главы про карты, есть такой интересный абзац (выделения капслоком - от авторов книги):
Нам могут возразить, что существуют карты, на которых Великий Новгород изображен именно там, где он расположен сегодня - на реке Волхов. Да, действительно, такие карты имеются. Мы уже привели пример одной из них на рис.5 выше. Но что это доказывает? Ровным счетом, НИЧЕГО. Ведь если местоположение Великого Новгорода было в XVII веке зачем-то сфальсифицировано и перенесено (на бумаге) в другое место, то фальсификация, естественно, должна была сопровождаться созданием новых и посильным редактированием старых карт. Для наглядного "подтверждения" фальсификации. Новгород на них, естественно, был показан уже там, куда его перенесли. Что продолжается и по сей день. Но все без исключения старые карты переделать полностью было трудно. Должны были остаться какие-то "недоредактированные" карты, где новое положение Новгорода либо вовсе не указано, либо указано весьма смутно.
Именно это мы и видим!
Если же фальсификации не было и летописный Великий Новгород ВСЕГДА находился на том самом месте, куда его помещают сегодня, то положение дел СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТСЯ. В таком случае Великий Новгород должен был быть четко указан НА ВСЕХ КАРТАХ, изображающих средневековую Русь. Ведь это был не какой-нибудь захолустный город, а ГЛАВНЫЙ город всей Руси! Более того, как пишут летописи, Новгород был ОДИН ИЗ САМЫХ ПОСЕЩАЕМЫХ ИНОСТРАНЦАМИ РУССКИХ ГОРОДОВ. В него съезжались купцы со всего мира. Поэтому, если ДАЖЕ ОН не показан на той или иной иностранной карте, то и все остальные русские города должны были быть изображены на ней СТОЛЬ ЖЕ ИЛИ ДАЖЕ БОЛЕЕ НЕТОЧНО. Однако существует МНОЖЕСТВО карт, прекрасно изображающих остальные русские города, но НЕ ПОКАЗЫВАЮЩИХ ТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Вот это действительно СТРАННО - в предположении, что никакой фальсификации не было. Если же она была, то странность немедленно пропадает.
Вывод такой авторы делают рассмотрев всего одну карту. На которой нет не только Новгорода, но и других русских городов. Что вполне логично, ведь эта карта про другое. Подробнее про эту карту было в этой статье.
В системе логики авторов, карты бывают строго одного типа - георграфические, с обязательным указанием всего и вся. Ну или как минимум Новгорода - отчего-то в воображении авторов он является если не центром мироздания, то важнейшей точкой планеты совершенно точно. (Даже мне, как новгородцу и ярому патриоту своей малой родины - такой заход кажется странным.)
И если его нет на карте, там где хочется авторам (не важно, что это за карта - карта путешествия по волге в персию или карта новой зеландии или глобус украины), то значит его и в реальности не было. А если он есть на картах, там где этого авторам не хочется - то "что это доказывает? Ровным счетом, НИЧЕГО." Это подделка и точка. =)
Эта логика, вкупе с пассажами про фальсификацию, продолжающуюся до сих пор (привет ЯндексКарты и ГуглоЗемля - вы тоже замешаны в заговоре против авторов), а так же голословные (поскольку ничем не подтвержденные) утверждения про множество карт, на которых что-то есть, а чего-то нет, выглядит странно для "профессоров-математиков". И скорее относится уже к области психиатрии.
Как Вы думаете, должны ли граждане, оперирующие такой логикой, априори считаться непогрешимыми во всем остальном? Только потому, что математики.
Оценили 25 человек
53 кармы