Краткая биография из Вики:
Евгений Киселёв родился в 1956 году в семье инженеров-металловедов. Получил среднее образование в спецшколе № 123 МЖД с углублённым изучением английского языка. В 1979 году с отличием окончил историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки при МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности «историк-востоковед», в 1977—1978 годах проходил стажировку в Иране.
В 1979—1981 годах проходил срочную службу в Афганистане, где работал переводчиком в Группе советских военных советников.
В 1981—1984 году преподавал персидский язык в Высшей школе КГБ СССР имени Ф. Э. Дзержинского.
В 1984—1987 годах работал в Главной редакции вещания на страны Ближнего и Среднего Востока Гостелерадио СССР.
В 1987—1990 годах — ведущий программы «90 минут» (позже — «120 минут») («Первая программа Центрального Телевидения») и репортёр информационных программ Центрального Телевидения.
В 1990 году — один из ведущих программы «Время».
В 1991 году — ведущий программы «Вести» («Российское телевидение»). С января 1992 по июнь 2003 — ведущий информационно-аналитической программы «Итоги» («1-й канал Останкино» (1992—1993), НТВ (1993—2001), ТНТ (2001), ТВ-6 (2001—2002), ТВС (2002—2003)).
С 1993 по 2001 годы работал на телеканале НТВ, основанном медиа-магнатом Владимиром Гусинским. Неизменный ведущий программы «Итоги». В 1993—1997 годах — вице-президент ТОО «Телекомпания НТВ». С октября 1995 по декабрь 1997 года — ведущий программы «Герой дня». В 1999—2000 годах — ведущий ток-шоу «Глас народа». С 1997 по 2001 годы — председатель совета директоров ТОО «Телекомпания НТВ» (с 1998 — ОАО «Телекомпания НТВ»). С января 2000 года по 14 апреля 2001 года — генеральный директор ОАО «Телекомпания НТВ». В 2001 году — главный редактор НТВ.
С 14 мая 2001 по 21 января 2002 года — генеральный директор ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация».
В 2002—2003 годах — главный редактор ЗАО «Шестой канал» (ТВС).
В 2003[5]—2005 годах — главный редактор газеты «Московские новости»[6].
В 2005 году перешёл на радиостанцию «Эхо Москвы»:
сентябрь 2005 — октябрь 2006 — ведущий программы «Разбор полётов»[7].
декабрь 2006 — сентябрь 2009 — ведущий программы «Власть с Евгением Киселёвым» (также выходила на телеканале RTVi) и историко-просветительской программы «Наше всё»[8].
C июня 2008 года совмещает работу на «Эхо Москвы» и RTVi с должностью главного редактора-консультанта украинского телеканала ТВі, одним из акционеров которого был Владимир Гусинский. С января по сентябрь 2009 года — ведущий еженедельной информационно-аналитической программы «Наверху» (ТВі), аналогичной российским «Итогам». В сентябре 2009 году между акционерами канала ТВi возник бизнес-конфликт, причиной которого была названа продажа Гусинским телеканалу собственного продукта по завышенной цене. В результате Гусинский покинул состав учредителей, а Киселёв принял решение об увольнении[9]. В эфире последней программы «Наверху» Киселёв объявил о «приостановке» её выхода, пояснив это тем, что акционеры канала ТВi не согласны с его параллельной работой на телеканале «Интер» (на тот момент в эфир «Интера» уже вышел один выпуск программы «Большая политика»).
С 25 сентября 2009[10] по 21 декабря 2012 года[11] — ведущий общественно-политической программы «Большая политика с Евгением Киселёвым» («Интер»).
С февраля 2013 года — директор ООО «Национальные информационные системы», которое производит программы «Новости», «Подробности» и «Подробности недели» для телеканала «Интер»[12].
С 9 июня 2013 года — ведущий воскресной программы «Подробности недели с Евгением Киселёвым» («Интер») (ранее программу под названием «Подробности недели» вёл Олег Панюта). Программа претерпела значительные изменения. Гораздо больше внимания стало уделяться анализу событий в мире, российской политике, годовщинам важных событий прошлого. С 1 по 29 сентября 2013 года «Подробности недели» выходили в новом формате. Хронометраж увеличился вдвое и составил около полутора часов, а также программа, как и обещал ранее её ведущий[13], стала «более авторской».
2 октября 2013 года Евгений Киселёв подал в отставку с должности директора ООО «Национальные информационные системы» по собственному желанию, пояснив это так: «Причиной ухода стали мои личные обстоятельства, которые складываются таким образом, что я не могу в полную силу исполнять мои нынешние обязанности»[14]. В комментарии украинскому интернет-изданию «Телекритика» Евгений Киселёв сообщил, что не будет вести программу «Подробности недели»[15]. В тот же день пресс-центр международной группы компаний Group DF (основатель — известный украинский бизнесмен и крупный инвестор Дмитрий Фирташ) распространил сообщение о том, что Евгений Киселёв назначен штатным советником управляющего директора Group DF Бориса Краснянского[16].
5 июня 2013 года пресс-служба президента Украины сообщила о встрече Виктора Януковича с представителями украинских СМИ накануне Дня журналиста[17]. В материале утверждалось, что присутствовавший на встрече Евгений Киселёв обратился к президенту Украины «с просьбой в получении украинского гражданства». Новость была быстро растиражирована множеством СМИ. Сам Киселёв в интервью интернет-изданию «Украинская правда» опроверг эту информацию, отметив: «…Новость была вырвана из контекста разговора, который состоялся на обеде с президентом… Разговор состоялся в присутствии коллег, которые, как мне показалось, в очередной раз попытались поупражняться в остроумии по поводу того, что вот я, российский гражданин, работаю в Украине. Я как-то внутренне вскипел и сказал: „Господа, давайте не будем шутить на серьёзные темы. Я на самом деле, всерьёз думаю о том, чтобы свой де-факто статус киевлянина с уже пятилетним стажем обратить в некий статус де-юре“. Вот и всё»[18].
В марте 2014 года в одном из интервью касательно крымского кризиса подверг резкой критике внешнюю политику России по отношению к Украине, заявив при этом следующее: «…я не хочу быть причастным к стране, которая совершает против Украины агрессию, мне стыдно быть российским гражданином…»[19].
С 16 мая 2014 года — ведущий еженедельного политического ток-шоу «Чёрное зеркало» на телеканале «Интер»[20].
Евгений Киселёв пишет ежемесячные колонки для журнала «GQ» (Россия) и газеты «The Moscow Times», сотрудничает с радиостанцией «Эхо Москвы». Автор многочисленных публикаций в интернет-издании «Газета.Ru», в русской версии журнала «Форбс» и еженедельнике «The New Times». Собирает коллекцию вин, ведёт колонку в журнале «Виномания».
В сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»[21].
15 апреля 2016 года заявил о своём уходе с телеканала «Интер» из-за желания заняться новым проектами в области независимой политической журналистики.
Я не зря дал его биографию, Читая статью просто надо сопоставлять его биографию его же словам.
Итак статья:
Кремль, судя по всему, всерьез рассматривает сценарий военного конфликта с Западом и с высокой долей вероятности может развязать этот конфликт в Прибалтике. Я прихожу к этому крайне тревожному выводу после нескольких очевидных сигналов опасности, поступивших буквально в последние дни.
Прежде всего, я имею в виду недавнее жесткое заявление председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. Россия, сказала Матвиенко, не хочет «спокойно взирать» на притеснения русских в ряде республик бывшего СССР и будет защищать своих соотечественников за рубежом. Матвиенко называла Латвию, Эстонию, Украину и — что несколько неожиданно — Белоруссию.
Всё это мне напоминает Гозмана!!! Я точно знаю, что говорю правду, можете проверить. Так вот цитата Матвиенко:
"Русские люди, русская культура становятся объектом притеснений и гонений. Можно привести массу примеров ущемления законных, предусмотренных международным правом интересов русских людей за рубежом в области языка, культуры, образования. Мы знаем, что происходит в этой сфере в Латвии, Эстонии, на Украине, в ряде других государств", – цитирует "РИА Новости" заявление Матвиенко.
Она подчеркнула, что Россия будет защищать своих соотечественников за рубежом.
Как видите, там нет ни одного слова про Белоруссию!!! Ни одного! Ну это не беда, Она подразумевала, правильно? Вот теперь туда можно всунуть, в этот подтекст, любую бывшую республику СССР, правильно?
Как тут не вспомнить, что предлогом для военных действий по захвату Крыма была именно якобы имевшая место угроза тамошним этническим русским (видимо Е.Киселев себя русским уже не считает?) — именно этим Путин изначально оправдывал свои действия.
Признаемся себе откровенно: хотя формально Валентина Матвиенко — третий человек в государстве, после президента и премьера, возглавляющий орган, который по Конституции дает президенту разрешение на ведение военных действий за пределами российских границ — что за последнее время происходило дважды: во время аннексии Крыма и накануне начала действий российских войск в Сирии — самостоятельной политической фигурой она не является и в данном случае явно озвучивает мысли и намерения Путина и путинского окружения.
Кроме того, прокремлевские пропагандисты, всевозможные адепты «русской весны» наперебой повторяли излюбленное: если бы российские военные не взяли Крым под свой контроль, то через две недели там уже были бы войска НАТО.
Не могу не вспомнить, что впервые в своей сознательной жизни я услышал нечто подобное после ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году. (читаем биографию, Е.Киселеву тогда было 12 лет.) Потом ту же самую аргументацию — «если бы не мы, то тут уже были бы американцы» — слышал в Афганистане в 1979 году, (так же сам проходил службу в Афганистане, по его же биографии) когда СССР вводил туда своей «ограниченный контингент», а заодно ликвидировал пригласившего советские войска президента Амина, которого задним числом объявили «агентом ЦРУ».
Вот и сейчас один из известных московских ястребов, первый зампред комитета СФ по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявляет, что НАТО якобы готовит плацдарм для военного удара по России. И это — еще один тревожный сигнал: похоже на начало пропагандистской артподготовки к «превентивной» гибридной спецоперации военных и спецслужб РФ.
Действительно, сейчас в Латвии проходят военные учения НАТО, цель которых никто не скрывает — альянс отрабатывает взаимодействие разных родов войск в случае возможной российскую агрессии. При этом количество войск и техники, задействованных в этих учениях, совершенно несопоставимо с силами группировки, развернутой на российской территории вблизи латвийских границ.
Как заявил журналистам командующий национальными вооруженными силами Латвии Раймонд Граубе, в аналогичных российских учениях участвуют от 30 до 50 тысяч военных. На российской военной авиабазе в Острове в 26 километрах от латвийской границы, по словам Граубе, базируются 70-80 вертолетов. (Блин, как он забыл еще туда вставить военно-транспортную авиацию ВДВ?). Наконец, напомнил высокопоставленный латвийский военачальник, в непосредственной близости от границ Латвии размещены ракеты «Искандер».
Те самые, с помощью одной из которых в нашумевшем документальном фильме «Третья мировая война: в командном пункте», показанном в феврале этого года по Би-би-си, начинается локальный ядерный конфликт на севере Европы между Россией и НАТО.
Причем конфликт вспыхивает, по версии создателей фильма, именно в результате сепаратистских вступлений пророссийских сил в Даугавпилсе, (там где недавно встретили американскую колонну, с очень непатриотичными, нетолерантными лозунгами), стремительно раскручивается примерно по тому же сценарию, что в Крыму и на Донбассе, с той разницей, что речь идет о «гибридной» войне, которую ведут на территории страны-члена НАТО «вежливые зеленые человечки», «добровольцы-отпускники», «ополченцы». Через границу страны члена-НАТО идут непрошенные «гуманитарные конвои».
На пике конфликта взрыв российского тактического ядерного заряда над Балтийским морем уничтожает два военных корабля — американский и британский.
Причем Кремль сразу начинает извиняться, ссылается на то, что командир, отдавший приказ о запуске ракеты, превысил полномочия и будет наказан. Короче, «эксцесс исполнителя».
Должен сказать, что задолго до появления фильма мне лично не раз приходилось слышать от западных дипломатов именно эту версию — что Кремль, скорее всего, в случае военного конфликта с НАТО попытается прибегнуть к тактике устрашения: однократно применит тактическое ядерное оружие малой мощности, которое нанесет минимальный ущерб, и этот инцидент тут же будет списан на какого-нибудь обезумевшего генерала.
Тем самым Запад будет поставлен перед дьявольской альтернативой: проигнорировать отговорки Москвы и нанести удар возмездия — с перспективой эскалации конфликта до масштабов третьей мировой войны, либо отступить, отказавшись от выполнения обязательств, предусмотренных 5-й статьей устава НАТО о коллективной обороне и отдав союзников на растерзание. Что, безусловно, поставит само существование Северо-Атлантического блока под угрозу кончины.
Похоже, в Кремле внимательно посмотрели фильм Би-би-си и сегодня, заявляя, что более не намерены терпеть нарушения прав русских в Латвии и Эстонии, говорят Западу: спасибо за подсказку, теперь мы знаем, как надо действовать.
Однако самый тревожный сигнал, прозвучавший в последнее время — это известный эпизод, о котором сообщили многие российские СМИ, когда на недавнем заседании президиума Экономического совета сам Путин вступил в полемику о приоритетах внешней политики со своим главным придворным либералом Алексеем Кудриным.
Напомню: Кудрин в своем выступлении призвал Путина снизить уровень геополитической напряженности, отказаться от конфронтации с Европой и Америкой, поскольку в условиях технологического отставания России и при отсутствии западных инвестиций никакие серьезные перемены к лучшему в экономике не возможны.
Путин в ответ дал понять, что никогда не будет «торговать суверенитетом» и извиняться за конфликты, которые не он начинал. Путин также пообещал защищать независимость России — внимание! — до конца своей жизни, что само по себе говорит о многом.
Диагноз плохой: Путин живет в плену своих амбиций и фобий, придуманной картины мира, в которой враги все время посягают на независимость и суверенитет России, и вообще Запад «первый начал». То есть тут Путин, как это ни парадоксально, мыслит как банальный российский обыватель, мозги которого основательно промыты кремлевской пропагандой, и даже начинает искренне верить, что нехватка качественной провизии на прилавках магазинов и невозможность ездить в дешевые туры в Египет и Турцию — результат происков враждебного Запада…
Что более существенно, не только этот эпизод, но и практически любые дискуссии о том, как вывести российскую экономику из затяжного кризиса, упираются в одно — в стремление путинского режима удержать власть любой ценой. Любые серьезные реформы невозможны без политической либерализации. Это в Кремле отлично понимают. Начав реформы, неизбежно потеряешь власть или, по крайней мере, вынужден будешь ею делиться. Единственная альтернатива — закручивание гаек, ужесточение полицейских мер, принятие новых репрессивных законодательных актов, еще более жестокая борьба с оппозицией, уничтожение последних оставшихся независимых СМИ, усиление цензуры, гонения на инакомыслящих и так далее. И все это — под флагом сплочения нации перед лицом внешней угрозы.
В результате военная конфронтация с Западом становится все более реальной. Реальнее всего — в Прибалтике.
Но могут быть и другие, более экзотические сценарии, категорически отметать которые не стоит. Тем более, как было сказано выше, Валентина Матвиенко намекнула, что на постсоветском пространстве есть и другие страны, где может понадобиться защищать этнических русских.
Давайте подумаем, на что она намекает? Полагаю, прежде всего, на Казахстан (вот пожалуйста из подтекста слов Матвиенко), где в последнее время обстановка дестабилизируется.
Вот теперь начинаем импровизацию!!!! Шьем наживо, белыми нитками, и пытаемся их закрасить!
В Алма-Ате в начале 20-х чисел мая прошли самые многочисленные за всю постсоветскую историю Казахстана выступления оппозиции (в абсолютных цифрах не особенно впечатляющие, но лиха беда начало, как говорится). Вслед за ними случились беспорядки в Актобе (бывшем Актюбинске), вроде бы, инспирированные исламскими радикалами. Это совсем рядом с российской границей. Отличный предлог начать срочно защищать русских — от невесть откуда появившихся исламистов. А может, от »цветных» революционеров казахского происхождения.
Еще интереснее то обстоятельство, что Матвиенко в своем заявлении упомянула Белоруссию. Хотя и Назарбаева сложно упрекнуть в русофобии, он все же строит казахское национальное государство — строит, как умеет. В процессе такого строительства у русскоязычных граждан могут быть проблемы. Ну или хотя бы жалобы. Но уж белорусские-то власти обвинять в угнетении этнических русских — это вообще, казалось бы, полный абсурд.
Если бы не одно обстоятельство. И Лукашенко, и Назарбаев все чаще осторожно, но довольно недвусмысленно выражают недовольство состоянием дел в Таможенном союзе и других совместных с Россией «интеграционных» проектах, аккуратно, но упорно сопротивляются попыткам Москвы создавать в рамках этих проектов наднациональные органы, не признают российской аннексии Крыма, ни поддерживают позицию Москвы по другим вопросам, касающимся Украины.
Вот тут-то невольно возникает вопрос: а не появился ли в Кремле соблазн под флагом защиты русских в Белоруссии и Казахстане создать ряд серьезных проблем Назарбаеву и Лукашенко, напомнить обоим, кто в постсоветском доме хозяин, и что может случиться со строптивыми лидерами, возомнившими, что могут делать все, что заблагорассудится.
Тем паче, что российское вмешательство в далеком Казахстане или в вотчине «последнего диктатора Европы» (на самом деле, предпоследнего — Путин-то с некоторых пор покруче будет) не вызовет столь болезненной реакции, как военные авантюры в Прибалтике.
Во всяком случае, я бы со всей серьезностью отнесся к предупреждению искушенного украинского политика и опытного дипломата Романа Бессмертного, раньше служившего послом в Белоруссии, а до недавнего времени работавшего в трехсторонней группе по имплементации Минских соглашений, который несколько дней назад выступил с предупреждением: Россия приступила к реализации «донбасского сценария» в Беларуси и Казахстане, где также грядет создание «народных псевдореспублик».
Закончили с Казахстаном и Белоруссией, начинаем про Прибалтику!
Но это, повторяю, экзотические сценарии. А вызовы безопасности Латвии и Эстонии (в меньшей степени — Литвы, где очень мал процент этнических русских и сглажены острые углы межнациональных отношений, хотя смелый и решительный внешнеполитический курс Вильнюса вызывает в Кремле больше всего ненависти) — суровая реальность.
Впрочем, знаменитый британский журналист Эдвард Лукас, едва ли не первым заговоривший об угрозе безопасности Запада, исходящей от путинского режима, считает: главная цель России состоит в том, чтобы добиться своего без полномасштабной войны. «Если тебе удается сбить противника с толку, оставить без друзей и сломать его волю, воевать не требуется».
Эдвард Лукас полагает, что сегодня гораздо большую угрозу для Запада представляет подрывная деятельность российских спецслужб в Европе. Ссылаясь на мнение авторитетного британского специалиста по разведке Марка Галеоти, он пишет, что пока западные разведки занимаются рутинным сбором информации, российские спецслужбы организуют убийства, шантаж, подкуп нужных людей, а также подрывные пропагандистские акции.
Такие «активные мероприятия» имеют целью свержение и дестабилизацию европейских правительств, операции в поддержку российских экономических интересов и атаки на политических противников Кремля. Страны Запада только начинают разбираться со всем этим, в том числе и со странным переплетением российской разведки с преступностью, бизнесом и пропагандой.
И все же, при всем уважении к аналитическим способностям и познаниям Эдварда Лукаса, с которым я имею удовольствие быть знакомым еще со времен его работы в Москве корреспондентом влиятельного британского журнала «Экономист», я не преуменьшал бы военную угрозу миру, исходящую от путинского режима.
Строго дозированное бряцание оружием, поначалу рассчитанное исключительно на отдельных слабонервных европейских лидеров, постепенно переходя в привычку, может не довести до добра. Заряженное ружье, с которым все время балуются, рано или поздно стреляет.
Не верите? Но ведь который уже год во время торжеств в честь победы над гитлеровской Германией люди, к этой победе никакого отношения не имеющие, в жизни не нюхавшие ни запаха крови, ни пороха, хвастаются самоуверенно: «Можем повторить».
Хвастаются, хвастаются и в один прекрасный момент могут окончательно в это уверовать. Ах, как это напоминает конец 30-х! Если завтра война, если завтра в поход, броня крепка и танки наши быстры, когда нас в бой пошлет товарищ Сталин и на вражьей земле мы врага разгромим малой кровью, могучим ударом!
А вот и вывод:
Потом была катастрофа 1941 года. Хотите повторить?
П.С.
Ну и хитрожопый же господин Е.Киселев. Так притягивать за уши факты даже Гозман не умеет. Учитесь!!!
Но концовка статьи.... Чтобы потом сказать, это же мои слова, это сказал Эдвард Лукас. И остальное я тоже не говорил, это Матвиенко сказала. А я видать не так понял, ну не расслышал.
Журналист, с КГБэшным прошлым..., мне вот интересно, почему в конце ХХ века из КГБ вышли самые предатели и коллаборационисты? Орган который был обязан выявлять оказался самым гнилым. И вычистили ли его до конца?
Ну и мой ответ Киселеву:
Потом была ПОБЕДА! В 1945, причем два раза! Не желают ли Ваши спонсоры память освежить?
http://obozrevatel.com/blogs/82357-a-teper-tretya-mirovaya.htm
Оценили 2 человека
2 кармы