Семь лет назад произошли события, имеющие определяющее значение для истории страны: Крым и Севастополь вернулись в состав России после общенародного референдума. Дмитрий Лекух - об экономической выгоде воссоединения и уроках, которые следует сделать из этих событий.
18 марта 2014 года в "родную гавань" вернулся Крым: жители полуострова оказались не только стойкими российскими патриотами, но и настоящими счастливчиками, которым удалось в самый последний момент избежать жутковатых смутных дней на Украине.
Говорить о марте 2014 можно и нужно много: воссоединение Крыма и Севастополя с "большой Россией" - это действительно событие исторического масштаба. Более того, возможно это начало того процесса, который в скучных учебниках истории определяется как своего рода "цикличный", всегда наступает в нашей истории после "смут и раздробленности" и имеет четкое терминологическое определение: "собирание русских земель". Поэтому – праздновать реально историческое событие – это дело, конечно, хорошее и полезное. Но уже столько лет прошло – пора и уроки учить.
На самом деле, если говорить о воссоединении полуострова Крым с Российской Федерацией с точки зрения именно экономической ситуации в регионе, то, наверное, самое главное тут – это то, что называется, "модельностью" происходящего.
Во-первых, - словно ради дополнительной чистоты социально-экономического эксперимента, - Крым вернулся в Россию будучи еще все-таки не покалеченным украинской постмайданной реальностью. А, следовательно, может служить некоторым образцом региональной обыденности для всего постсоветского пространства. Во-вторых, перейдя под руку Москвы даже в таком, относительно благополучном, особенно на фоне нынешнего "незалежного" Гуляй-поля, состоянии, полуостров, как выяснилось по факту, все равно потребовал очень и очень серьезных инвестиций.
Для того, чтобы осознать уровень деградации экономики региона до воссоединения с РФ, достаточно оценить состояние инфраструктуры полуострова на момент перехода под российскую юрисдикцию, а потом посчитать сколько в неё за последние годы пришлось вложить.
А вложить пришлось много во что: от Крымского моста до новых электростанций, от Симферопольского аэропорта до строящегося водовода в Севастополе, от трассы "Таврида" до крымского ЖКХ. И это не говоря о виноградниках, пребывавшем в весьма плачевном состоянии туристическом комплексе, исторических памятниках, требующих немедленной реконструкции.
Да о чем там говорить, - совсем уж банальная арифметика: бюджет Крыма в 2021 году превосходит бюджет 2013 года – ровно в десять раз. И это еще без федеральных программ. А в десять раз больше – это чисто региональный бюджет. Впечатляет, согласитесь.
Но еще больше впечатляет другое. Будем говорить откровенно: в разных формах в Крым направлены миллиарды долларов, но туда ещё – платить и платить, восстанавливая производство на предприятиях и выращивая едва ли не заново виноградники, соображая, что делать как с райским ЮБК, так и со степным северным Крымом. Это – просто факт, ничего личного, что называется: просто – обычная экономика. Просто "цена вопроса" прекрасной Крымской весны.
Возникает очень простой вопрос: а сделали ли эти очень серьезные вложения в вернувшийся полуостров Крым, экономику Российской Федерации в целом хоть в чём-то слабей, как нам постоянно прогнозировали и грозили разного рода либеральные экономисты?
Ну, разумеется, - нет. Даже наоборот. Экономика "большой России" экономикой полуострова Крым, напротив, приросла, извините, чисто математически: до воссоединения там было – ноль "нашего", после – сумма, явно отличная от нуля. А все дальнейшие как бы "непомерные расходы" - это, извините господа либерал-экономисты – так и вообще не расходы, а вложения в своё, что имеет достаточно терминологически точное определение "инвестиции".
Ну, вот, честное слово, не хотите заново читать учебники по экономике за первые курсы – изучайте хотя бы крымский опыт, он достаточно показателен, открыт и приобретается непосредственно на наших с вами глазах.
Инвестиции в Крым – это теперь изначально инвестиции в большую российскую экономику, и надо быть каким-то уж совсем деревянным сектантом, чтобы считать, что на экономику РФ не работают новенький аэропорт в Симферополе и/или Крымский мост.
То есть, - воссоединение Крыма с РФ, как и дальнейшие инвестиции в региональную экономику – дело, если смотреть на него комплексно и "вдолгую", как выясняется, крайне экономически выгодное. Кто бы там чего не говорил. Да и в целом, - инвестировать в себя свои деньги, с любой стороны, куда более правильно, чем укладывать их в зарубежные банки, старательно набивая защёчные мешки разных "фондов". Которые, кстати, могут довольно легко обнулиться в условиях гибридной войны.
В общем и целом, как показывает крымский опыт, исторический проект "собирания русских земель" вполне реализуем. Более того, даже банально выгоден с чисто экономической точки зрения. И это – уже, в принципе, - весьма и весьма любопытный и вполне себе правильный результат.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 201 человек
248 кармы