Новые правила интернета: кому помешает закон о мессенджерах

Депутаты обсуждают законопроект о регулировании мессенджеров, который введет новые правила для сервисов обмена сообщениями. Он обяжет их передавать информацию только тех пользователей сети, которые будут идентифицированы по номеру телефона. Сегодня со смартфонов при помощи мессенджеров общаются более 80 миллионов человек в России, и эта сфера никак не регулируется. Этими же сервисами пользуются и преступники, и террористы. Депутаты полагают, что новый законопроект, который пока обсуждается, существенно ограничит их возможности. Дмитрий Лекух - о том, кто приобретет, а кто потеряет в случае появления нового закона.

Что тут можно сказать в связи с рассмотрением в Госдуме законопроекта о внесении поправок в федеральный закон "О связи", который уже дружно отчего-то обозвали "Законом о мессенджерах".

Накал борьбы слабоват.

"Внезапно" выяснилось, что если отбросить технические детали и разнообразные политические лозунги, то речь идет о вещах достаточно банальных и приземленных.

А именно о продолжении давно уже идущей, хоть и вялотекущей, к сожалению, борьбы с анонимностью в интернете и мессенджерах. О которой довольно прямо и безо всяких обиняков говорится, например, во вполне официальной и подписанной президентом России "Стратегии развития информационного общества до 2030 года", причем довольно жестко и, на мой взгляд, вполне справедливо: "Исключить анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность". И тут – кто бы спорил, что называется.

Собственно говоря, цели закона, по сути, прозрачны и предельно просты. Я бы вообще здесь максимально избегал слова "запрет", если честно: речь идет о легализации одного из сегментов рынка коммуникационных услуг, не более и не менее.

Тут ведь что важно. И государству, и рынку (тут, кстати, первыми союзниками отечественных депутатов уже сейчас выступают операторы мобильной связи) довольно давно необходимо выделить мессенджеры в отдельный сегмент и отрегулировать его любым законодательным образом. Ибо на настоящий момент область не отрегулирована вообще от слова "совсем", из-за чего в ней с легкостью циркулирует как любой запрещенный контент, анонимный коммерческий спам от недобросовестных рекламодателей, так и огромный поток вполне легальной и необходимой пользователю информации. И не регулировать это просто нельзя, как нельзя не регулировать уличное движение. Вопрос только в том, какие правила при этой регулировке применять.

И здесь, безусловно, в поправках есть определенная "сыроватость", - ну, так на то и есть несколько чтений. А вот саму необходимость хотя бы какого-то законодательного регулирования приличного сегмента рынка коммуникационных и информационных услуг не отрицает никто, кроме бенефициаров анонимности. Из числа даже не столько всевозможных экстремистов, сколько коммерсантов, и вот это надо предельно четко понимать.

Важно сделать и так, чтобы за пользователями мессенджеров стояли реальные люди или организации, которых можно идентифицировать и которые способны отвечать за распространяемую (в том числе коммерческую и рекламную) информацию, а не анонимные и безответственные боты.

Тут кто-то, простите, против? Нет, мы приблизительно знаем, конечно, кто. Распространители всякой наркоты, контрафакта, различной девиантной (в том числе детской) порнухи, рекламного спама, организаторы разного рода "экстремальных городских игр", которые не хотят нести ответственности за жизнь и здоровье участников своих челленджей. Эти да, безусловно, будут не очень рады. Ничего страшного, поверьте: эта публика достаточно подвижна и обладает крайне высокой степенью приспособляемости и выход, безусловно, найдет. Большинство же обыкновенных обывателей их проблемы не волнуют.

Что тут еще важно: многие сторонники анонимности просто лукавят. Их интересует не столько анонимность, сколько безответственность. Если, допустим, ваша переписка по SMS попадет в чьи-то руки, будут лица, которых можно по закону привлечь к ответственности за утечку информации. А с утечкой информации из мессенджеров никого не привлечешь: еще раз, на сегодняшний момент времени законодательно это не регулируется никак, и считать, что этим никто не пользуется, – это быть человеком абсолютно девственным, из той секты адептов, которые уже давно приучены не рефлексировать, а распространять.

Немаловажно и то, что в случае легализации мессенджеров как современных удобных средств коммуникации их можно использовать и как возможность донести до людей официальную информацию со стороны госорганов, а в случае чрезвычайной ситуации — выйти на человека, предупредить или найти его. И с этим тоже как-то совсем неразумно спорить: вряд ли кто забыл недавнюю трагедию с разгулявшейся стихией в Москве.

На добросовестных операторах и пользователях мессенджеров изменения в законодательстве не отразятся вот вообще никак: регулирование ничем не будет отличаться от того, которое есть сейчас в сегменте тех же sms или телефонных звонков. Да и плату (а на эту тему очень много спекуляций) никто со стороны государства вводить не собирается: это просто технически невозможно. И если тому же, к примеру, WhatsApp будет по-прежнему выгодно предоставлять пользователям свои услуги бесплатно (они зарабатывают на другом), то он так и будет продолжать это делать. И, кстати, тот же WhatsApp, хоть и не входит в список Роскомнадзора, и так привязан к вашему номеру, если у вас, разумеется, не "левая" симка, что уже совсем другая статья.

На мессенджеры будут распространяться те же законы о защите личной информации и переписке, которые существуют и сейчас и которые никто и не собирается отменять. Это в законопроекте тоже прописано, причем отдельной строкой.

А в общем и целом, просто "адептам цифровой свободы" давно нужно понять, что они, в общем-то, создали отнюдь не "дивный новый мир" и не новую реальность, а всего лишь удобное средство коммуникаций. Цифра – не бог, которому служат жрецы, а всего лишь комфортное средство общения и обмена информацией. И фотографии вашего котика ни в сети, ни в мессанджере ничего не угрожает. А то, что любое государство всегда будет стремиться в том либо ином виде регулировать информационные и финансовые потоки, а бенефициары "серых" потоков будут от этого контроля максимальным образом уходить, так это абсолютно нормально. И всего лишь часть веками длящейся общественной ролевой игры под названием "полицейские и воры", только на новом, теперь уже цифровом витке.

И анонимов, и анонимок не только государство, но и общество не любит: тут не радует не способ коммуникации, а сам факт. Есть, знаете ли, в анонимности вообще что-то гаденькое – хотя бы на уровне нежелания отвечать за свои поступки и/или слова. Слово – оно ведь тоже поступок. И ранит слово иногда гораздо больней.

Сколько не приделывай к человеку новых гаджетов, он все равно останется человеком. И будет продолжать жить в реальности по-прежнему человеческой, а не какой-нибудь цифровой. Будет любить, рожать, воспитывать детей, верить или не верить в Бога, зарабатывать деньги, договариваться о поездках на отдых, походах на вечеринки или рок-концерты. И нет никакой принципиальной разницы, как он это будет делать: через цифру или посредством поездки на автомобиле на другой конец города и банального звонка в дверь. И ведь никто не возражает, что при поездках на машине по городу необходимо следовать правилам дорожного движения: глупо было бы. Ну и почему тогда кто-то так уверен, что он должен ездить без правил по нашей общей Сети…

https://ruposters.ru/news/14-0...