Ответ на критику статьи "ЗАПАДНЫЙ КАПКАН ГРОССМЕЙСТЕРА ПУТИНА"

Публикация статьи "ЗАПАДНЫЙ КАПКАН ГРОССМЕЙСТЕРА ПУТИНА" вызвала широкий общественный резонанс. Материал стремительно распространился по многим интернет изданиям и блогам Рунета. Сторонники и противники позиции изложенной автором, вступили в бурные дискуссии.

Золоту Владимир Путин доверяет больше, чем чужой национальной валюте — доллару.

Одним из проявлений этих дискуссий стала критическая статья  вице-президента компании «Золотой монетный дом» - Алексея Вязовского, опубликованная в газете "Взгляд".

В своей критике, Алексей Вязовский приводит некоторые из тех аргументов, которые используют в качестве обоснования своей позиции, многие участники обсуждений.

Так как физически невозможно ответить на все поступающие из разных источников вопросы и комментарии, я решил воспользоваться критикой Алексея Вязовского, чтобы ответить ему и в его лице всем тем многим участникам обсуждения, которые ставят аналогичные вопросы и используют аналогичные аргументы.

Итак,

Алексей пишет: "И вот когда не нужный никому доллар рухнет, а золото взлетит в цене (в чем?)"

Ответ: А в чём оценивалось золото, когда ещё не было долларов, - в течение 5-ти тысяч лет монетарной истории человечества, на протяжении которых, золото было деньгами в полном смысле этого слова? Напомню, на протяжении 5-ти тысяч лет, ценность всех национальных валют и всех товаров, всегда оценивались в деньгах, то есть в золоте. А не наоборот. И те валюты, которые по какой-либо причине не обменивались на деньги (на золото), являлись странными фантиками и никому не были нужны. Кроме разве что местных аборигенов и местных торговцев. Поэтому, сам по себе вопрос "в чем будет оцениваться золото (деньги) после того как рухнет доллар (валюта)", просто не уместен. В чём сейчас оценивается доллар?! Вот именно. Это не золото будет в чем-то оцениваться. Это все валюты и все торгуемые за них товары будут оцениваться в золоте. Как это и было на протяжении 5-ти тысяч лет, до момента появления на свете не только доллара США, но и самой такой страны, как США. Поэтому не "золото взлетит", а ЦЕННОСТЬ золота взлетит, относительно всех валют (хоть с долларом, хоть без него), а также всех товаров, работ и услуг. Первые бумажные деньги появились в Китае, как векселя на настоящие деньги, то есть как векселя на золото.

Считаю этот вопрос неуместным.

Далее Алексей пишет: "Центральный банк покупает вовсе не западное золото за долларовые «фантики», а вполне себе российское за рубли".

Ответ: Рынок золота - глобален. Поэтому, не важно в какой стране и за какую валюту кто-то покупает золото. Золото только КОТИРУЕТСЯ в долларах США, но продается золото за любые валюты. В России наш ЦБ купил 55 тонн или в ЮАР, все равно предложение золота на глобальном мировом рынке, сократилось в результате этой сделки на 55 тонн. Конечно мы могли бы продать эти 55 тонн в Китай или Индию. А потом, купить их в США на COMEX с физической поставкой, за доллары. Но в мировом балансе спроса и предложения золота, это ничего бы не изменило. Только потери ЦБ РФ на конвертации, логистических операциях и страховании рисков, были бы гораздо выше.

Считаю этот аргумент опровергнутым.

Далее Алексей пишет: "Более того, в России – перепроизводство золота. Желающие убедиться в этом могут прочитать слезное письмо Ассоциации российских банков в адрес главы ЦБ Набиуллиной. В этом письме банкиры честно признают, что в России производится в год порядка 275 тонн золота".

Ответ: Я действительно не читал «слезного письма Ассоциации российских банков в адрес главы ЦБ Набиуллиной». Потому что при определении объемов годовой добычи золота в РФ, я предпочитаю руководствоваться не слезными письмами, а данными от Thomson Reuters и российских золотопромышленников. За 2014 год, этих данных пока нет. Но в 2013 году, добыча золота в России возросла до 237,8 тонны против 230,1 тонны в 2012 году.

Считаю этот аргумент неточным.

Я действительно не владею информацией ни о "слезном письме" в адрес Набиуллиной, ни о ее ответе на это письмо. Я владею лишь официальным заявлением самой Набиуллиной:

19 ноября 2014

В 2014 году Центральный банк России вдвое увеличил закупку золота для резервов страны. Об этом заявила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина во время выступления в Госдуме, передает агентство ТАСС.

Далее Алексей пишет: "Так что «рекордные» 55 тонн, которые купил ЦБ в этом году и которыми так броско козыряет Дмитрий Калиниченко, выглядят очень бледно и жалко. Нашему ЦБ надо еще минимум в три раза (!) увеличить закупки желтого металла просто для того, чтобы закрыть профицит золота на внутреннем (!) рынке и не допустить банкротства золотодобытчиков (что чревато тем, что часть месторождений уйдет китайцам)".

Ответ: ЦБ РФ, как указано в обсуждаемом материале, купил 55 тонн золота только в 3-ем квартале 2014 года. Покупки золота ЦБ РФ (неважно на каком рынке) в объемах 55 тонн в среднем по году, образуют объем в 220 тонн. Это практически вся добыча золота в РФ, на протяжении 2013 года. О какой необходимости  увеличении в 3 раза закупок золота для того, "чтобы закрыть профицит золота на внутреннем (!) рынке" говорит Алексей - я не понимаю.

Кроме того, Алексей Вязовский, как вице-президент компании «Золотой монетный дом», не может не знать о том, что кроме спроса со стороны Центральных банков, существует множество других видов спроса на золото. А именно: Ювелирный спрос, Спрос коммерческих банков, Спрос не банковских инвестиционных структур, инвестиционный спрос населения и наконец, промышленный спрос.

Я также глубоко убежден, что Алексей не может не знать о том, что спрос со стороны Центробанков, традиционно образует только меньшую часть спроса от совокупного мирового спроса на золото. Также не может Алексей не знать, что Центробанки хранят в своих резервах только меньшую часть от мировых запасов всего добытого золота. При таких обстоятельствах, возникает вопрос не о профиците золота на внутреннем рынке, которым так броско козыряет Алексей Вязовский, а о дефиците золота на внутреннем рынке РФ, - в случае сохранения ЦБ РФ темпов закупок золота, на уровне 3-го квартала 2014 года.

Считаю эти аргументы опровергнутыми.

Далее Алексей пишет: "Ни о каких покупках западного металла в каких-либо значимых масштабах речи вообще не идет. Таким образом, ключевой тезис Калиниченко – «выжить без поставок нефти и газа из России Запад не может, а свои нефть и газ Россия отныне готова продавать Западу только в обмен на физическое золото» – оказывается ложным. Никакого физического золота Россия с Запада не получает – свое девать некуда".

Ответ: Как я уже отметил выше, рынок золота в современном мире глобален. Поэтому, в принципе не имеет значения, какое золото покупается – от внутренней добычи или от импорта. И в том, и в другом случае, происходит равнозначное снятие с мирового рынка предложения золота, равнозначных объемов. С тождественным рыночным результатом, в виде сокращения предложения на рынке выкупленных кем-то (не важно где) объемов золота. Мировой рынок золота в современном мире, работает по закону сообщающихся сосудов. Откуда бы и кто бы не купил золото, предложение в мире сократиться ровно на эти выкупленные (не важно где) объемы.

И наоборот: Откуда бы и кто бы не выставил на продажу золото, предложение в мире увеличится ровно на предлагаемые к продаже (не важно где) объемы золота. Таким образом, утверждение о том, что "ключевой тезис Калиниченко оказывается ложным", Алексей пытается построить на априори неверном понимании принципа и механизмов работы мирового рынка золота.

Считаю этот аргумент опровергнутым.

Далее Алексей пишет: "Во-вторых, что такое ежегодные 55 тонн, которые покупает ЦБ?".

Ответ и опровержение были даны выше - не «ежегодные 55 тонн», а 55 тонн за один 3-ий квартал 2014 года.

Далее Алексей пишет: "Запасы монетарного золота в «кладовых» Центрального банка РФ составляют 37 млн тройских унций, или 1049 тонн. Это примерно на 11% больше, чем в начале 2014 года".

Ответ: Увеличение доли золота в структуре ЗВР с темпами по 11% за каждые 3 квартала, составляет 14,66% в год. Это темпы роста доли золота в структуре ЗВР любой страны, достойные Книги рекордов Гиннеса.

Считаю этот скепсис необоснованным.

Далее Алексей пишет: "Цифра в тысячу с лишним тонн выглядит на графиках красиво, если не знать, что в настоящий момент Россия – лишь на 6-м месте в мире по объему золота в резервах ЦБ. Причем отрыв от призеров – колоссален. На первом месте находятся США и Германия. Запасы первых составляют 8133,5 тонны, вторых – 3380 тонн".

Ответ: О том, сколько действительно золота находится в Форт Нокс и ФРБ Нью-Йорка, не знает никто. Включая Конгресс США, которому в аудите золотых резервов США, де-факто было отказано. Последний аудит Форт Нокс был проведен в 1953 году, сразу после инаугурации президента Эйзенхауэра.

Поэтому утверждение Алексея о том, США находятся на первом месте в мире по объему золота, по своей значимости равно утверждению любого из его оппонентов о том, что в Форт Нокс вообще давно нет никакого золота.

Что же касается доли золота в структуре ЗВР Германии, то лично я (в отличие от Алексея и многих его сторонников) не считаю целесообразным учитывать бумагу с чернильными надписями о золоте, как физическое золото. Которое, если верить этим бумагам и надписям на них, очень надежно хранится где-то за пределами Германии. Настолько надежно хранится, что Германии это золото не только отказываются возвращать, но даже посмотреть на него представителям правительства Германии и Бундесбанка, не разрешают.

В материале, который Алексей пытается таким образом критиковать, речь идет исключительно о физическом золоте. Сравнивать объемы физического золота в структуре ЗВР РФ с бумажным золотом в структуре ЗВР Германии, на мой взгляд, некорректно. Тоже самое касается и золота Швейцарии.

В связи с чем, данные приведенные в этой части Алексем Вязовским, не могу рассматривать как аргументы. Как и само утверждение о том, что Россия находится на 6-ом месте по резервам золота. Если конечно мы говорим о физическом золоте, а не о покрытом золотом вольфраме или каких-то математически неисполнимых обещаниях золота, написанных на бумаге.

Далее, опираясь на никем пока так и не проверенные данные о резервах золота в США и на чернильные надписи о золоте Германии, Алексей пишет: "Доля золота в резервах центральных банков в этих странах составляет 72% и 68% соответственно, что существенно выше, чем аналогичный показатель ЦБ РФ, который хранит в золоте лишь 10% своих резервов".

Ответ: У некоторых государств может вообще не быть золота. Но это никому не мешает использовать золото (которого у вас нет) в качестве ИНСТРУМЕНТА определения ЦЕННОСТИ товаров и валют, за которые эти товары торгуются.

Вам же не кажется странным, что ЦЕННОСТЬ российской валюты, ЦЕННОСТЬ российской нефти и ЦЕННОСТЬ немецких евро, определяются сегодня в долларах США? Причем ЦЕННОСТЬ их определяется в долларах, независимо от того, есть у вас доллары или нет.

И жить вам это никак не мешает, даже если долларов у вас вообще нет и никогда не было. Зная ЦЕННОСТЬ вашей валюты (не долларов) и ценность товара, который вы хотите купить, вы можете совершить любую сделку, даже никогда не видев, как доллар выглядит.

Не нужно путать и смешивать два совершенно разных понятия - "Золотой Стандарт" (обеспечение валют физическим золотом) и "Использование золота, как единой, международной Меры Стоимости".

Для того, чтобы ИЗМЕРЯТЬ сравнительную ценность товаров и (или) валют в золоте (или в чем-то другом), вам вовсе не обязательно этим золотом (или чем-то другим) ВЛАДЕТЬ.

Потому что "Измерять" что-то в чём-то и "Владеть" чем-то, это абсолютно разные понятия.

Вам же прямо сейчас, не кажется странным, что вы измеряете время в часах, расстояние в километрах и вес в килограммах?

И вам это не кажется странным, несмотря на то, что ни одной из этих трех физических величин, лично вы - не владеете.

Точно также, само понятие ЦЕННОСТИ, должно иметь единую, универсальную, международную единицу ИЗМЕРЕНИЯ.

"ЦЕННОСТЬ" товаров и валют, а также их сравнительная ценность, должна измеряться в таких же точно Константах, какие мы используем для измерения расстояния, веса и времени. Золото для этой цели (быть МЕРОЙ СТОИМОСТИ) подходит идеально. А вот нацвалюта США - никак.

Считаю этот аргумент Алексея Вязовского как не относящийся к теме обсуждения. Потому что в критикуемом Алексеем материале, нет ни одного упоминания о золотом стандарте и нет ни одного призыва, к его возращению.

Если сегодня, всем патриотам США, поступит информация из Вашингтона о том, что в системе SWIFT, валютный символ доллара - "USD", заменяется на валютный символ золота - "XAU" или для ещё большего упрощения символ "GLD", то все они тут же найдут массу аргументов для признания такого шага чрезвычайно полезным, необходимым и обоснованным.

Но из Вашингтона, безусловно, такой команды не поступит. Потому что США не могут печатать золото. А это значит, что с заменой в системе SWIFT символа USD на символ GLD, США утратят все те необоснованные чрезмерные привилегии, которыми их наделяет право печатать по своему усмотрению и управлять по своему усмотрению тем, что является МЕРОЙ ЦЕННОСТИ. Т.е., единственной мерой стоимости всех валют и всех товаров в мире.

Далее, опираясь на свое ошибочное толкование объемов закупки золота ЦБ РФ в третьем квартале, как объемов закупки золота в течение года, Алексей пишет: "Однако только для того, чтобы достичь хотя бы показателей Германии (при нынешних «рекордных» темпах покупок), России потребуется 46 (!) лет (при условии, что Бундесбанк вообще перестанет покупать золото, чего, конечно, не случится)".

Ответ: Даже при таком некорректном сравнении бумаги о золоте в резервах Германии, с физическими объемами золота в резервах РФ, разница составляет: 3380-1049=2331 тонна.

55 тонн в квартал - это 220 тонн в год. Значит, 2331/220=10,5 лет. То есть, не 46 лет, как полагает в своем примере Алексей, понадобится России для того, чтобы выйти на уровень бумажного золота Германии. А всего 10,5 лет. Что по меркам экономического моделирования в масштабах государства, срок весьма небольшой. И это расчетные 10,5 лет вообще без учета Ювелирного, Инвестиционного и всех прочих видов спроса на золото, объём которых в совкупности, традиционно выше объемов спроса Центробанков. Однако повторяю, цель России описанная в материале, не догнать и перегнать кого-то по объемам золота в своих резервах, а сделать золото МЕРОЙ СТОИМОСТИ. В которой должны измеряться и выражаться ЦЕННОСТЬ национальной валюты России и ЦЕННОСТЬ экспортируемых Россией товаров.

До тех пор, пока ЦЕННОСТЬ национальной валюты России и ЦЕННОСТЬ всех экспортируемых Россией товаров будет измеряться и выражаться в национальной валюте другого государства, никакие экономические программы и решения, нам не помогут. Не может национальная валюта суверенного государства, быть производной от национальной валюты другого государства. Вы не можете на сегодняшний день понять и выразить ЦЕННОСТЬ российской национальной валюты относительно любых товаров и других валют, ни одним способом, кроме как через нацвалюту другой страны - доллар США. И точно также, вы не можете понять и выразить ЦЕННОСТЬ российской нефти относительно любой валюты и любого товара мира, ни одним способом, кроме как через нацвалюту другой страны - доллар США. Это даже не путь в никуда. Это путь в рабство.

Считаю этот аргумент основанным на неверном восприятии буквального содержания и смысла обсуждаемого материала.

Далее Алексей пишет: "Представляется, что за полстолетия может произойти столько всего, что может коренным образом поменять конфигурацию торгового баланса России (от повсеместного внедрения термоядерного синтеза до широкого распространения крипто- и энерговалют), что делать какие-либо прогнозы о переходе к «золотому» стандарту в торговле с Западом – просто бессмысленно".

Ответ: Доллар - это производная. Но не от нефти, как некоторые  полагают. А от понятия. От понятия "ЦЕННОСТИ нефти". Доллар не обеспечен нефтью и к самой нефти никак не привязан. Доллар привязан именно к нашему понятию (восприятию) ценности нефти и не более того. То есть, доллар является производной от нашего представления о ценности нефти. А так называемые крипто-валюты, являются производной от компьютерных алгоритмов. И по-определению являются не "валютами", а технологиями. То есть, производными от ничего. В мире господства доллара, являющегося производной не от чего-то реального, а лишь от нашего представления о ценности нефти, постоянно происходят кризисы и войны. Если от доллара привязанного к нашему восприятию ценности хоть чего-то материального (нефти), мы перейдем на производные от ничего (криптовалюты), то ситуация которую мы имели при долларе, покажется нам раем. Что касается денег на основе энергии, это отдельная тема, достойная отдельного обсуждения.

Согласен с Алексеем в части того, что "говорить о переходе к «золотому» стандарту в торговле с Западом – просто бессмысленно". Потому что в обсуждаемой статье, о переходе к золотому стандарту нет ни слова. Поэтому, зачем и почему о переходе к золотому стандарту уже не первый раз пишет Алексей - мне непонятно.

Далее Алексей пишет: "Итак, можно сделать вывод, что «золотые» надежды конспирологов не подтверждаются фактами. Россия в ближайшие годы не сможет отказаться от долларов и евро в своих резервах".

Ответ: Все данные в опубликованном материале, взяты из открытых источников. На большую часть из которых, есть ссылки. Но если рассматривать что либо изначально с точки зрения коспирологии, то таким образом, конечно можно найти в любом материале не только призывы к возвращению золотого стандарта, но и призывы к возвращению Золотой орды. А также призывы отказаться от долларов и евро в структуре ЗВР РФ. С точки зрения конспиролгии, вообще любые призывы можно где угодно найти. Даже в кулинарной книге. Но суть и истина в этом случае теряются.

"Далее Алексей пишет: "Более того, в августе, в самый разгар кризиса (17 июля был сбит малайзийский «Боинг» над Украиной) Россия увеличила вложения в казначейские облигации США (US Treasuries) на 3,5 млрд, до 118,1 млрд долларов против 114,5 млрд в июле и 113,9 млрд в июне. На лишние 3,5 млрд долларов, полученных от нефтяных доходов, наш ЦБ мог купить дополнительно почти 3 миллиона унций золота, то есть около 90 тонн желтого металла. Но не сделал это. Думается, это и есть ответ на все конспирологические построения".

Отвечаю: В материале идет обсуждение активных действий ЦБ РФ на рынке золота в 3-ем квартале 2014 года. Именно в 3-ем квартале ЦБ РФ купил 55 тонн золота, а не в течение года, как на протяжении всей своей статьи, ошибочно полагает Алексей Вязовский. Покупка Россией трежерис, на ничтожную малую для рынка трежерис сумму 3,5 млрд долларов в августе, на которую ссылается Алексей как на аргумент, ничем выдающимся ни для кого не является. В отличие от покупки Центробанком РФ в 3-ем квартале 55-ти тонн золота.

Покупка Россией трежерис на 3,5 млрд долларов - это мелкая сделка отражаемая лишь в данных статистики.

Покупка Россией 55-ти тонн золота в течение одного квартала - это сенсация.

Которая была освещена множеством западных новостных и финансовых СМИ.

И то, что Китай, крупнейший иностранный кредитор США, в декабре 2013 г. сократил свои вложения в казначейские облигации США на максимальную величину с 2011 г. - на на $47,8 млрд. долларов - это тоже сенсация.

И уж тем более для финансово мира является сенсацией то, что в период с октября 2013 г. по март 2014 г. объем трежерис, которыми владеет Россия, сократился с $149,9 млрд. до $100,4 млрд. То есть, до того как купить трежерис на 3,5 млрд. долларов в августе, Россия продала трежерис почти на 50 млрд. долларов, несколькими месяцами ранее.

Но если рассматривать события и изменения, происходящие на финансовых рынках, с точки зрения поиска в них каких-то "конспирологических построений", то конечно всех этих деталей можно не заметить. С точки зрения поиска коспирологии, можно заметить только покупку Россией трежерис на 3,5 млрд долларов в августе. И покупку ЦБ РФ 55-ти тонн золота не за 3-ий квартал 2014 года, как это есть в реальности, а за весь 2014 год.

Дмитрий Калиниченко