«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_5

Дневник изслҌдователя

15.00. Смотрю рукопись. Радуюсь, что нашел ее у Андрюхи на чердаке новой дачи. А также радуюсь тому, что использование исследовательского инструментария не носит догматического характера, а скорее рассматривается как потенциально возможный «набор» действий человека познающего. Так группировка фактов позволяет:

 «сворачивать» и «разворачивать» информацию,

 переоценивать существующую картинку восприятия,

 прояснять детали,

 формировать дополнительные сценарии вероятного развития событий.

«Перевод» из одного вида данных другой имеет основной своей задачей представление данных иначе. Можно вспомнить пример, посвященный мерам измерения. Текст, представленный в виде схемы, воспринимается иначе и дает иное представления о связях, которые существуют между мерами измерения.

Матрицы причинно-следственных связей и сетей позволяют создавать блоки связной информации, что выявляет и упорядочивает связи изучаемого объекта с другими явлениями. Похожим и дополняющим инструментом могут быть матрицы межличностных связей, с помощью которые легче представить схему отношений между людьми, коллективами и организациями.

Ментальные карты позволяют организовать информацию в простые и понятные модели с прорисовкой связей.

Анализ контекста позволяет «вписать» исследуемый объект с ситуационную среду и оценить нестыковки и противоречия, которые возникают при изучении материала. При этом анализе необходимо оценивать множество доступных данных (от лингвистических до географических и хронологических). При анализе контекста продуктивными могут быть и различного рода синхронистические таблицы.

Технологический анализ дает возможность оценить технологию изготовления чего-либо, а также воссоздать технологии передвижения, добычи, утилизации тех или иных ресурсов. Представление этих данных в виде «переводов» (маршрутных листов, организационных ментальных схем, блок-схем этапов технологического процесса и пр.) позволяет более точно воссоздать предполагаемые технологические процессы. И эти же процессы, пропущенные через контекстную синхронистическую таблицу, могут показать нестыковки по хронологии и технологическим возможностям эпохи.

Инструментарий инфоведения не предлагает догм использования. Он предлагает набор простых и понятных действий, которые позволяют улучшить качество подготовки и обработки информации. Кроме этого, целью исследования не является создание новых искажающих копий, его цель – новые открытия.

В целом мне все навиться в таком подходе.

10.09.2017

10.00. Позвонил Дену. Пригласил попить чай и потолковать о саженях. А то как-то после отпуска от него невозможно ничего добиться. Ушел в себя: разгребает сложившиеся завалы. Кстати, тоже весьма интересно. Отпуск и сразу «разрыв памяти». Дела-суета отбирают память и изменяют воспоминания. А сколько всего мы теряем с каждым случающимся с нами «разрывом». Наверное, мы даже об этом количестве не можем и догадываться.

19.00. А стремление заткнуть уши наушниками и быть все время в звуках. Ведь тоже может нашей архетипической памятью о всеуслышание?! И откуда это жажда быть все время на связи: на телефоне, в соцсети? Может мы что-то подобное утратили, что позволяло быть вместе со всем миром все время? Слушать его, видеть его? Может, были другие частоты у передаваемой информации? А может мы забыли, как настраиваться на частоту нужной «станции понимания»?

20.00. Мысль: «И вот, когда Бирман уже был готов сдаться, его осенило. Возможно, правое полушарие занимается тем же, чем и он сам: находит тонкие связи между, казалось бы, не связанными между собой вещами. Бирман понял: проблемы его пациентов заключаются в том, что больные воспринимают все, что видят, единым целым, не различая составляющих» (с.30) [Джон Лерер, «Вообрази: как работает креативность», М.:АСТ, 2013]. Впечатление, что мы все не совсем слегка пациенты Бирмана: все видим единым куском, который нам торжественно вручили в школе и сказали, что именно так и есть.

20.40.Мысль: «все люди делятся на две категории: одним легче подмечать различия, другим – сходство» [Френсис Бекон Цит. по Разработка и апробация метода теоретической истории, под редакцией Н.С.Розова. – Новосибирск: Наука, 2001., с.91]

По сути, мы при работе с информацией каждый раз занимаемся «дизайном» своего восприятия, то есть сознательным и интуитивным усилиям по созданию значимого порядка для своих мыслей [это если перефразировать Виктора Папанека «Дизайн реального мира», М.:2008]. Современный дизайн восприятия напоминает яркий и безвкусный коллаж.

Кстати, а вот интересный дизайн мысли прослеживается в работе П.Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» [СПб, 1913]. Я когда-то наткнулся в архиве на эту книгу о «литературной разработке истории». Пропустить бы ее через сито инфоведения: через вопросы и привязку к хронологии и географии. Вероятно, картина была бы: «пять по пению, пять по рисованию». Надо будет на досуге или прикупить книгу или заказать в архиве копию и проанализировать на сей лад.

21.00 Итак, я вижу первично три крупных периода в истории метра, которые ярко и в деталях представлены. И главное что эти периоды имеют четкую привязку к персоналиям.

Первый «0» - я бы его назвал для себя «фальшь-старт» ибо сегодня, если в метр не закопался, можешь даже его и не заметить.

Основные действующие лица, выведенные для начального наблюдения:

Любопытный персонаж номер раз (1): лингвист, который написал «Математическая магия» некто Джон Уилкинс (1614—1672)

Любопытный персонаж номер два-с (2): итальянский ученый и изобретатель Тито Ливио Бураттини (8 марта 1617 — 17 ноября 1681)

Первый персонаж высказал идею universal measure (1668), а второй оформил в работе Misura Universale (1675). Учитывая, что Джон Уилкинс разрабатывал идеи «философии языка» и предложил «универсальный язык» видимо на нем и общались ученые телепатически, разрабатывая идею универсальной меры. Жаль, сейчас так не получается. Всяких методик уже на придумывали, как общие термины определять, как переписку организовать (всякие офисы 365) – и… ничего! Не то, что телепатической связи не возникает, вообще никакой: нет мотива общаться и все тут!

Буратинни (от итальянского buratinno –марионетка) был из очень-очень знатного рода и образованного утверждают в «Неугомонный Буратинни» [тут: http://kpi.ua/ru/node/14802 судя по всему сайт опирается на итальянские интернет-источники и тут: http://chronologia.org/dc/dcbo...] - я даже на время не буду подвергать сомнению сей факт (все слишком призрачно и без этого). Зато во второй части [http://kpi.ua/ru/node/14830] статьи о Буратинни просто дух захватывает! ФРС просто правопреемник этого выдающегося ума, который предложил отойти от серебряного стандарта разменной монеты и чеканить медные деньги с курсом, значительно выше стоимости металла. Это значит, что вес такой монеты устанавливался фактически вдвое меньше, чем у денежки 1650 года, но курс у этой денежки был принудительным и высоким. Конечно, у Буратиннни не хватило воображения перейти на бумагу! Можно сказал: дал маху! А может и не было личной нужды в этом… Ведь из каждых 300 монеток – 84 отходили Буратинни на оплату всяческих работ по их производству. В целом жил не плохо, хоть и умер якобы в нищете. Собственно об этих двух персонажах можно создавать поэмы: до чего оба хороши и необычны. Но стоит заняться их связями в миру.

Итак, вопрос: КТО. Кто был рядом с этими выдающимися умами?

Продолжение следует