Дневник изслҌдователя
11.09.2017
В рукописи нашел любопытные цитаты: «И.Менаев, преподаватель географии писал в «Известиях ВЦИК» за 1935 год (в одном из февральских номеров) в статье «О географической карте и педантизме»: Вы хотите точно знать размер территории Советского Союза. Вы открываете учебники по географии и официальные справочники. И что вы там находите? Цифры скачут и пляшут», указывая, что отклонения у разных авторов в десятки тысяч километров, то есть разницу превосходящую территорию Бельгии» (с.84)
«К сожалению цифры скачут не в одной географии. Это надо сказать и относительно истории…Вы хотите знать, с какой армией вторгся Наполеон в 1812 г. в Россию? У профессора Шестопалова в учебнике на стр. 81, мы читаем: «Наполеон с огромным войском более чем в 500 тысяч человек напал на Россию летом 1812 года. У Барера (Исторический журнал, № 8 за 1937 год, стр.46) мы видим другие данные: «французская армия из 400 тыс. человек, 2 тыс. орудий и 200 тыс. лошадей». У Левицкого в статье «Война 1812 года», напечатанной в «Большевике» № 18 за 1937 год написано: «Вечером 23 июня 1812 года полумиллионная армия Наполеона начала переправу через реку Неман», …[далее] этот же автор сообщает: «только малая численность русской армии, выставленной против перешедшей Неман 400 тыс. армии Наполеона, вынудила русское командование начать войну отступлением вглубь страны» (с.84).
Б.Волков «О точности в хронологии», Исторический журнал, 1939, №2, сс. 82-84
«Если нам трудно понимать число летъ предполагаемыхъ. То къ чему умножать цифры вставкою годовъ вовсе небывалыхъ, создавя эпохи, съ которыхъ производимъ первый годъ, считать годы то назадъ, то наперед… Все это извиняетъ нынҌшній ученый классъ людей, занимающихся историческими науками въ невҌдҌніи запутанной хронологіи»
П.Хавский «Таблицы для проверки годов въ русскихъ лҌтописяхъ, М.:1856
«Нет ничего, более противоречащего складу ума, памяти и соображению – все, что предлагают эти ученые. Абстракциям и пустым надеждам было принесено в жертву благо теперешних поколений, ибо, чтобы заставить старую нацию принять новые единицы мер и весов, надо переделать все административные правила, все расчеты промышленности. Такая работа устрашает разум»
Наполеон, 1795 г., цит. «50 лет МЕТРИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СССР», М.-Л.: 1972
Долго думал. Если начать создавать сетку вопросов по приведенным выше данным, то очевидно, что разница, например, в размерах территории заставляет задуматься о том, где находились эти неучтенные земли, каким образом были урегулированы эти земельные вопросы, как и кем зафиксированы настоящие границы, какие акты регулировали эти границы, кто их подписывал и т.д. И как кстати на это время пришелся перевод в метры из других величин всяческих площадей страны! Вопросы по численности войска еще более интересны. Так, обнаруженные вариации в более 100 тыс. человек – это, прежде всего, вопросы об обеспечении этого огромного количества людей провиантом и всем необходимым для организации их жизнеобеспечения и передвижения. Интересными в этой связи могу показаться рассуждения Кэролин Стил в книге «Голодный город: Как еда определяет нашу жизнь» [М.: Strelka Press, 2016], которая дает сравнительные данные по потреблению и стоимости продуктов предшествующих периодов и нашего времени. В любом случае, становится очевидно, что просто так и «вдруг» накормить и переместить такое количество людей не реально: должны остаться конкретные следы этих событий. А значит их либо надо искать, либо усомниться в правдоподобности описанных событий.
Рассуждения о времени вообще повергают в уныние: точка отсчета, судя по замечаниям авторитета, не может быть определена (1) в принципе, так как слишком много раз двигалась в каком-то утерянном порядке. Собственно говоря, именно это и провоцирует исследователя искать «утраченный порядок» самыми различными способами. Все эти способы, в конце концов, формируют массивы новых противоречивых данных традиционной и альтернативной хронологии. И до сих пор никто не знает: а как было на самом деле! Зато возникает ряд исследовательских вопросов о возможных «сдвигах» информации как намеренных, так и ненамеренных, о возможных ошибках, о несоответствии хронологических связей изучаемых объектов и пр.
А работа, которая видится как устрашающая разум согласно Наполеону, очень примечательна. Не в ней ли погребены тысячи загадок прежних достижений человечества?! Его уникальных строений и занятных вещиц?! Меры ведь выступают как раз регламентирующими парадигмальными рамками восприятия мира, с помощью которых мир либо познается, либо не познается, либо познается ровно настолько, насколько парадигмы позволяют это сделать.
В общем и целом: «Когнитивный диссонанс не оставляет следов в документах. Не оставляет бумаг, указывающих на то, что мы перетолковываем неудобные нам факты. Государство не требует от нас этого, угрожая насилием. Идет процесс самообмана» (с.133, Мэтью Сайед, Принцип «черного ящика», М.:КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016).
Итак, первичная систематизация информации по вопросам (КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА, КАК, СКОЛЬКО) с их последующим раскрытием позволяет выработать привычку оценивать событие многогранно, а значит замечать больше, чем при обычном знакомстве с данными в суетном круге клиповости. И я понимаю, что не стоит рассчитывать на моментальное «просветление» и быстрое «перепрограммирование» привычных клиповых моделей работы с информацией на новые рабочие модели. Но итеративно, поступательно изменить способ работы можно.
Кроме этого, мозг должен начать получать удовольствие от процесса понимания. Удовольствие же мозг получает, если ему удается предвидеть (предугадать) возможный результат своих изысканий, умозаключений, прогнозов, то есть результат своего понимания действительности. Например, закрались сомнения по вопросу о количестве войск Наполеона, которые начали переправу через реку Неман, на основе разнящихся данных по вопросу СКОЛЬКО. Начал изучать тему, наткнулся на письмо Наполеона, которое он пишет уже из Москвы императору Александру, и которое начинается словами: «Государь, брат мой!» и закачивается словами: «Простая записочка от вас, прежде или после последнего сражения, остановила бы мое движение, и, чтобы угодить вам, я пожертвовал бы выгодою вступить в Москву. Если вы, ваше величество, хоть отчасти сохраняете прежние ко мне чувства, то вы благосклонно прочтете это письмо(2)». Начал размышлять и задавать себе вопрос Канта: «А что я могу знать?». Тут же вспомнилась и ремарка Наполеона о мерах и его действия по введению в 1812 году новой системы мер, приведенной к метрической системе. Ведь интересно, что в 1812 году в Париже вводится новая система мер как компромисс между метрической системой и традиционной. И где-то на уровне внутреннего понимания становится очевидно, что далеко не все представлено в официальной версии войны 1812, и события, которые разворачиваются в этот период, более чем не однозначны. Вопрос Канта перестает быть праздным: мы не понимаем и не знаем очень многих вещей. Кстати основной массив данных о войне 1812 года, которыми располагают архивы, имеют дату создания 1912 год, к столетию войны. Итак, сто лет спустя… Если вспомнить восприятие ВОВ 50 лет назад, 30 лет назад, и в наши дни – то очевидно, что речь идет вообще о разных вещах. А если глянуть на эту войну сквозь региональную призму некоторых территорий – то становится ясно, что через 30 лет будет весьма сложно разобраться, а что там было на самом деле. А может быть и просто невозможно при определенных усилиях определенных заинтересованных структур.
Продолжение следует
1 Так, например, 1899 году Комиссия при Русском Астрономическом обществе пришла к выводу, что научно год рождения Христа (даже только год, ни месяц и не день) установить совершенно невозможно. Нельзя представить в пользу той или иной даты рождества Христова таких доказательств, которые могли бы выдержать научную критику [указывала В.А. Россовская на стр. 99-100 в книге «Календарная даль веков», М., Л.: 1936]
2 Correspondance, t. XXIV, № 19213, стр. 221—222, a Alexandre I, l'empereur de Russie, Moscou, 20 septembre 1812, проводится по http://militera.lib.ru/h/tarle1/08.html
Оценили 9 человек
11 кармы