Год назад к одной из моих знакомых приехал родственник с Украины. Закрепиться, обосноваться, подготовить почву для переезда жены и 3-х малолетних детей. И, естественно, знакомая, войдя в его положение, загорелась помочь приехавшему родственнику найти подходящую работу для последующего обеспечения его многодетной семьи. И, естественно, задала ему вопрос:
- А по какой же специальности ты работал? Какую работу тебе искать?
- Я бы хотел тем же, кем работал у себя дома. Расклейщиком объявлений.
Отец троих детей. У себя дома. Работал. По специальности. Расклейщик объявлений.
Занавес.
«Разделяет людей не пропасть, а разница уровней» (Станислав Ежи Лец)
После этой присказки я хочу поделиться не сказкой, а наблюдениями над тем, как «перемен требуют наши глаза; перемен требуют наши сердца», но «нас и здесь неплохо кормят» - сопротивляется желудок и «куда хочу? куда лечу?» - мечется голова.
Речь пойдёт отнюдь не о менталитете украинцев или людей какой-либо иной национальной/социальной/профессиональной и пр. (под)группы.
Речь пойдёт о нашем ПОДХОДЕ К ЖИЗНИ, из-за которого «вдруг нам становится страшно что-то менять» (из последнего куплета той же песни Виктора Цоя).
Суть этого подхода очень точно сформулировал Михаил Михайлович Жванецкий в одном из своих монологов. Когда я услышала в ранней юности в одном из выступлений сатирика фразу «Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем!», она мне показалась смешной из-за её абсурдности. Однако взрослея и находя всё больше подтверждений правоты автора, я постепенно пришла к выводу, что «всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Как значительно ранее заметил – тоже Михаил, но уже Юрьевич. Лермонтов.
Подход к жизни – это совокупность наших убеждений и установок, которые провоцируют (вынуждают) нас поступать тем или иным образом.
Выявляются эти убеждения и установки в наших поступках, в том числе речевых. Вот сейчас я и приведу несколько красноречивых иллюстраций. Без имён, паролей, явок, ников и пр., потому что мы говорим не о личностях, а о подходе, присущем, к сожалению, большинству из нас. Я свою задачу вижу отнюдь не в том, чтобы «поставить на вид» и «пригвоздить к позорному столбу». А в том, чтобы помочь каждому, кто захочет, увидеть недостатки и исправить – опять же каждому – эти недостатки у себя! Незаметно, тихонечко, результативно.
Тем более, что все эти недостатки в той или иной степени есть у большинства из нас. При этом здесь совершенно не важен ни уровень образования, ни социальный статус, ни возраст, ни что-либо ещё до сих пор считающееся в нашем обществе убедительным аргументом в пользу истинности, справедливости или хотя бы здравого смысла произносимого или совершаемого человеком.
Начну с отрывка из статьи «Кто такие арии? К истокам путаницы…» доктора химических наук, профессора Анатолия Алексеевича Клёсова, в котором описывается типичное поведение типичных учёных (объект (тема) рассмотрения в данном случае совершенно не принципиальны):
Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.
Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придётся пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идёт как идёт.
Примерно в таком же ключе выразился ещё один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привёл тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» индоевропейского языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь? <…>
Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.
Вот вам и сформулированный Михаилом Михайловичем принцип, но уже другими словами: «Пусть всё идёт, как идёт», но мы – конечно же! – «ЗА модернизацию». В данном случае «науки».
Теперь от «высоких материй» поближе к более привычным ситуациям, с которыми мы сталкиваемся повсеместно в РАЗЛИЧНЫХ их ПРОЯВЛЕНИЯХ.
Одна моя знакомая мечтает похудеть. Читает книги, изучает фармакологию, включая всевозможные биодобавки, ищет хороших психотерапевтов… Однако когда речь заходит о том, что для начала нужно изменить подход к питанию и начать заниматься спортом, страшно обижается, воспринимая это как упрёк. «Вот если бы липосакция была бы дешевле… Или БАДы более эффективными… Ну или хотя бы гипноз подействовал…»
Другая моя знакомая мечтает реализоваться и стать успешной. Получает третье образование, посещает тренинги для успешных людей, читает соответствующие книги, приобретает аудио и видеокассеты и т.д., и т.п. Однако когда речь заходит о том, что стоило бы попробовать поработать хотя бы в одном из направлений, по которым уже имеются дипломы, обижается, воспринимая это как упрёк. «Вот если бы родилась в другой стране… имела другие возможности… учили бы у нас лучше...»
Третья моя знакомая всё время жалуется на то, что у неё жуткий(-ая) начальник(-ца) (начальство периодически меняется, но суть жалоб остаётся). «Вот как этот(эта) … уйдёт, так сразу лучше станет!» В этом она очень похожа на одного из моих бывших учеников, который поменял из-за «ужасного класса» три школы, но всё равно так и не нашёл общего языка ни с кем… Даже в институте. Когда речь заходит о том, что стоило бы начать с себя, обижаются, воспринимая это как упрёк. «Вот если бы были вокруг нормальные люди… а не эти…»
В нашем дворе громче всех кричит о произволе в стране и власти тот, кто неоднократно был замечен в краже и хулиганстве. Громче всех о беспорядках и грязи в стране/городе/дворе/подъезде, кричит (опять же у нас во дворе) тот, кто неоднократно был замечен в порче общественного имущества и выбрасывании мусора где придётся. Однако стоит только заикнуться о том, что не мешало бы им начать с себя, после жуткой ругани в свой адрес можно услышать о том, что они изменятся ТОЛЬКО после того, как изменятся все остальные…
И наконец о совсем уж насущном – о жителях «Конта», представляющего собой «уменьшенную модель» современного общества с присущими ему слоями, стратами, (под)группами. Здесь мы имеем только речевые поступки, за которыми стоят реальные убеждения и установки, вынуждающие человека поступать соответствующим образом.
«Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены» (Станислав Ежи Лец)
В качестве иллюстрации приведу реакцию читателей на мои статьи, в которых я пыталась донести мысль о том, что, для того чтобы решить большинство проблем в обществе, необходимо перестать:
- перекладывать ответственность на других и искать крайнего;
- воздвигать искусственные стены путём деления людей по их расовой, национальной, профессиональной, социальной, территориальной и пр. принадлежности и видеть в людях других взглядов, убеждений и всего вышеперечисленного – врагов. Даже если мы рассматриваем реальные проблемы, «условно» обозначая врага по одной из вышеуказанных принадлежностей, мы совершаем непростительную ошибку. «Чего не следует делать, того не делай даже в мыслях», ибо «мысль – цветок, слово – завязь, деяние – плод». Если мы хотим исцелить и укрепить общество, то любая подобная «условность» – это соль, которую сыплют на открытую рану, при этом мечтая о том, чтобы рана скорее зажила. Мы активно выступаем «за всё хорошее против всего плохого», не забывая при этом активно «сыпать соль» и «строить стены».
И – самое главное – я в своих статьях предлагала заняться поиском «общего знаменателя», позволяющего снять 99,9% всех существующих проблем. В качестве примеров «общих знаменателей» предлагала:
1. Считать врагом СИСТЕМУ (мировоззрения, мироотношения и, соответственно, поведения), которая внутри каждого из нас, из чего следует признание необходимости личного участия каждого в процессе борьбы с системой.
2. Сконцентрировать своё внимание только и исключительно на СВОЙСТВАХ и КАЧЕСТВАХ, из которых складываются поступки паразитического или созидательного характера. И заняться искоренением одних и усилением других.
3. Взять за основу деления людей только и исключительно УРОВЕНЬ их РАЗВИТИЯ. Так, как это было в древности. Ведь независимо от того, во что верит человек, для каждого должно быть очевидным то, что изначально никаких других разделений не было. Хоть вы считаете, что человек произошёл от обезьяны. Хоть вы верите в то, что все люди произошли от первочеловека, созданного по своему образу и подобию Богом. Хоть склоняетесь к версии о том, что нашу планету заселили колонии переселенцев с других планет-земель. При этом обозначение «русский», выбивающееся из ряда других обозначений тем, что позволяет говорить «русский немец», «русский еврей», «русский грузин» и пр., можно использовать в качестве родового понятия при обозначении людей, достигших уровня развития «человек разумный», способных контролировать свои инстинкты и брать на себя ответственность за жизнь и благополучие окружающих. Тем более, что это органично вплетается в понятия «русский мир» и «русская идея», поисками определений и наполнения которых заняты в последнее время все, кому не лень.
Когда я писала свои статьи, я надеялась на конструктивный диалог, в результате которого можно было бы прийти к единому «общему знаменателю». А что в итоге?.. Такая тенденция прослеживается в комментариях практически ко всем статьям (и в некоторых статьях), но в качестве иллюстративного материала считаю вправе использовать только свои статьи и те комментарии, которые под ними находятся (орфография и стиль авторов сохранены):
«Утверждение что русский это не национальность тоже попытка примазаться к русским».
«Не смешивайте понятия русские(со всеми их качествами) и праведный человек. Это не одно и тоже. С каких пор русский это тот, кто не курит? Это нелепо».
«Блин, и курить нельзя, и целомудрие, и праведность, и трезвость. Фига се, не русская я что ли?»
«Вот как-то, блин, извините конечно, но статья попахивает нацизмом. Чесслово, не в обиду. русский это просто какое-то совершенство, которое вобрало в себя исключительно положительные качества. Если ты не положительный герой, то априори не русский. Двигая в таком направлении можно дойти и до исключительности одной национальности. Пусть она и (типа) существует только в духовном плане. Не пойму только для каких целей это нужно»
«Такая каша из правильного, наивного и откровенно бредового женщине конечно простительна».
Мы готовы спорить о терминах, цепляться к словам и обозначениям. Мы готовы потратить свои силы и время «на получение второго, третьего… образования», поиски «эффективных БАДов», «хороших психотерапевтов», поиску «других коллективов» и «хороших начальников»… но не готовы увидеть суть сказанного и особенно не готовы применить всё сказанное к себе. Никто из читателей, судя по комментариям, не готов начать с себя, пока «остальные не изменятся».
«Вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого».
«Пусть всё идёт, как идёт», но мы – конечно же! – «ЗА модернизацию». И «за всё хорошее против всего плохого».
«Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем!».
Оценил 31 человек
69 кармы