"Решение о передаче собора было личным капризом патриарха. Ему захотелось подарок на юбилей."

Депутаты парламента Петербурга направят обращение в МВД, Следственный комитет и Генпрокуратуру, а также запрос губернатору Георгию Полтавченко с просьбой проверить законность действий участников протестной акции, которая прошла в соборе в субботу после митинга на Марсовом поле. Депутаты полагают, что целью акции был срыв богослужения, а руководство музея помогало ее организаторам. Также в обращении указывается на оскорбление чувств верующих.

Патриархия сама обострила вопрос о статусе этого пространства: когда оно музейное, когда оно храмовое. Возникает вопрос: простите, какое может быть кощунство в музее, тем более что это была акция в защиту музея. А для депутатов это уже храм и только храм, и там, дескать, допустимы только благочестивые религиозные акты. Они ставят телегу впереди коня. Сначала надо определиться со статусом этого пространства, а потом уже оценивать действия людей в этом пространстве.

Решение о передаче собора было личным капризом патриарха. Ему захотелось подарок на юбилей.

Видна и еще одна ошибка наших руководителей. Они считают, что достаточно корпоративных кабинетных договоренностей. Что достаточно встретиться с начальством один на один, договориться, и все будет хорошо. Они считают, что убеждать людей не надо — надо приказывать.

Ситуация могла бы быть совершенно иной. Для начала патриархии не мешало бы выработать внутри самой себя консолидированную концепцию будущего Исаакиевского собора. Что мы будем с ним делать? Представим, что он уже наш, и немножко помечтаем. Как мы будем его использовать?

Разговоры о передаче продолжаются уже больше года, но до сих пор разные спикеры патриархии по-разному представляют себе, как все будет устроено. Будут ли продаваться билеты или нет? Будут ли бюджетные субсидии или нет? Консенсуса нет. Это означает, что ничего не продумано и все строится на одном капризе. Не было ни мозгового штурма, ни разработки программы.

Я беседовал с несколькими людьми в патриархии. Многие из них рассуждают очень здраво. Скажем, есть идея сохранить билеты на колоннаду — это приносит значительную часть дохода. Хорошая идея, нормальная европейская практика. По тому же замыслу туристы, приезжающие в город, что-то платят, но для простых людей, хотя бы только для петербуржцев, вход в собор остается бесплатным.

В общем, варианты решений есть, но вместо этого происходит переобувание на скаку. А вопрос о миссионерском эффекте от передачи собора вообще не ставится. Но если сокращается экскурсионное время, то сокращаются и миссионерские возможности этого собора. Меня как миссионера это тревожит.

Наконец, мне не нравится, когда врут. Когда говорят, что, мол, после передачи собора патриарх впервые сможет там служить. Простите, но в Исаакиевском соборе служили и патриарх Алексий, и патриарх Кирилл.

Такого рода лжи копится много. Это нехорошо. Хорошее дело не надо реализовывать грязными методами. Хотя все это может быть просто следствием спешки: используются любые аргументы, чтобы заткнуть брешь и всех убедить, включается логика, что "все средства хороши". А спешка, в свою очередь, — это следствие того, что все делается по капризу одного человека.

1 февраля 2017

Андрей Кураев — протодьякон