Нововведение в редакторе. Вставка видео с Rutube и VK

Зачем анти-вакцинщики постоянно врут?

14 287

Упаси Боже: я не собираюсь тут защищать тот шмурдяк, которым обкололи полмира с лёгкой руки Файзера. Суета вокруг вакцин, как средства сокращать население, - суровая реальность.

Однако, всякий раз встречая очередную писанину о страшных вакцинах от не слишком образованных авторов, я пытался профессионально комментировать, что - правда, а что преувеличение, а что - просто не соответствует реальности. В итоге, чтоб никто не мешал им, большинство авторов просто отправили меня в бан. 

Поэтому- эти краткие заметки о наиболее типичной дезинформации, используемой авторами подобных статей.

1. Вакцины (даже против Ковида) разные. Однако, стандартно берутся данные об опасности конкретной вакцины производства Файзера или Модерны и автоматически переносятся НА ВСЕ вакцины против Ковида. Хотя большая группа вакцин против Ковида могла бы сказать о себе словами мистера Пиквика: " Пользы я может принёс немного, но вреда - ещё меньше".  Задача как правило простая: максимально обгадить в глазах читателя "Спутник" (поскольку большую часть авторов, если только они не из 404, кололи именно им).

2. Далее приводится фото Гинцбурга, где он максимально похож на типичного "врача-вредителя". 

Что должно снимать последние сомнения у читателя: мол чего ещё ждать от такой страшной жидовской морды. И напоследок сообщают, что он вообще почвовед по образованию (что не так). Хотя таки да, Оксфордов не заканчивал.

3. Некоторые, всё ещё поддрачивающие на Любимую и Родную партию, вставляют далее вот такие откровения:

"До 90-х годов прошлого века в СССР все органы здравоохранения развивали, а вакцины готовили по стандартам (ГОСТам) и методикам, гарантирующим всему населению БЕЗОПАСНОСТЬ"

Что, простите, есть полное враньё: что было, то и кололи. И никаких отчётов об испытаниях НЕ ПУБЛИКОВАЛИ. И были среди советских вакцин (как и везде в мире) и отличные, и токсичные. Что могли сварганить на том уровне технологии, то и делали.

4. Про отчёты я не зря: "Спутник" обвиняют, что мол дескать никаких отчётов по его эффективности опубликовано не было. Хотя не просто опубликовали, а опубликовали в журнале Lancet. И продолжают публиковать, вот, например, об эффектах Спутника на новые разновидности вируса (вполне себе приличный журнал Vaccines)

5. А далее идёт совсем тяжёлая артиллерия лжи (как например в свежей заметке https://cont.ws/@ROK/265313...:

На сайте sputnikvaccine.com, посвященном препарату, в конце раздела "Клинические испытания" идут три ссылки на американский сайт clinicaltrials.gov. По всем трем ссылкам указано: No Results Posted, то есть результатов нет. Гражданам России вводили вакцину, данные по которой от них по сей день сокрыты.

Это просто полное враньё, поскольку по указанным ссылкам (каждый кому не лень) содержатся обновляемые ПОЛНЫЕ ОТЧЁТЫ по клиническим трайлам Спутника. Вот пример:

Заметка от американского правительства о том, что оно не верифицировало данные публикации (как впрочем и ВСЕХ ДРУГИХ ТРАЙЛОВ не инициированных и не оплаченных NHI)  и не проводившихся в США).

Так и хочется спросить автора: Шо це таке? Так ему, наверное, будет понятнее. 

Опять же, я не про эффективность и качество различных вакцин (хотя сообщу вам по секрету, что есть существуют абсолютно эффективные вакцины и от гриппа и от Ковида, но Большой Фарме неинтересно их выпускать на рынок, поскольку уже вложили много денег в раскрутку своего шмурдяка).

Я про то, что статьи, адресованные важной, вроде бы , проблеме качества и эффективности вакцин пишутся с использованием вранья с единственной целью: обвинить российское правительство в том, что оно под руководством Путина и врачей-вредителей беспощадно травит население.


"Отрицательный резус" После сноса укробазы ищут странных доноров
  • pretty
  • Вчера 15:08
  • В топе

Автор:  АМАРАНТ"Еврейская кровь?" Черниговское подполье сдало тайный отель с офицерьем и наемниками. Располага - на военном сленге означает "расположение роты". Сейчас сие трактован...

Международное право, в примерах

Я сейчас вам урок международного права даду. «Даду, даду»(с) В примерах за последние 30 лет. Вторжение в Сомали. Американцы вторглись в 1992 году под предлогом «борьбы с голо...

Реплика о «странных» баллистических ракетах России
  • pretty
  • Вчера 08:17
  • В топе

ИСТОРИЧЕСКИЕ  НАПЁРСТКИ И не менее странных «военных экспертах» из бесчисленных бла-бла-шоу, имён коих не буду поминать всуе. Патриотизм – штука полезная и гордиться родной страной ...

Обсудить
  • Так не только против вакцины "Спутник-V" идёт атака, но и против мази Вишневского, - средства, которое я на себе с чрезвычайным эффектом применял лет 60. Атакуют и другие дешёвые и надёжные лекарства.
  • Чего то там они опубликовали про клинические испытания, но ведь понятно, что полного цикла не было и нет, ГД запретила публиковать имеющиеся данные, т. к. коммерческая тайна. Также очень непонятная история с приобретением гамалеей неуказанных компонентов на сотни млрд. руб. Слишком много мути во всем этом. И платформа одна с астазенекой у спутника. Как минимум, это повод для сомнений, а разъяснений как не было, так и нет.
  • Всё красиво описано. Вопрос автору - Почему после доклада Путину о результатах применения вакцины-шмурдяка Гинцбурга сам доклад решили не публиковать с трактовкой "чтобы народ не потерял доверие к вакцинам"?
  • автору + :thumbsup: Да, антиковидные статьи - похоже на заказные статьи, правда на низком уровне, но "пипл хавает".