Про историю построения непрерывной абсолютной дендрологической шкалы Новгорода очень хорошо разсказано в диссертационной работе Ольги Альбертовны Тарабардиной (2005 г).
"Дендрохронология средневекового Новгорода: по материалам археологических исследований 1991-2005 гг."
"Построение шкалы началось с сопоставления между собой графиков моделей деревьев с одного и того же яруса мостовой. За основу сопоставления были взяты угнетенные кольца и последовательность их циклов, наглядно выраженные в рисунках графиков. По каждому ярусу были составлены сводные рабочие таблицы.
Следующим этапом исследования было сопоставление этих таблиц между собой в хронологической последовательности. Четкое стратиграфическое членение культурных напластований облегчало эту задачу. Исследователи продвигались от наиболее многолетних и лучше сохранившихся образцов 7-11 строительных ярусов к образцам более древним вплоть до 28 яруса и более поздним до 1 яруса включительно. Таким образом была составлена последовательность в 579 годичных колец и сводный спектр угнетений, учитывающий те тонкие угнетенные кольца, которые являлись всеобщими по повторяемости и выразительными в сопоставлении с соседними кольцами по силе угнетения (Колчин, 1963. С. 119).
В ходе дальнейших исследований составленная относительная дендрохронологическая шкала получила абсолютную привязку. Создатели новгородской дендрошкалы использовали для получения абсолютной датировки дерево из пяти архитектурных памятников, даты сооружения которых были известны из письменных источников. Удалось получить фрагменты деревянных подфундаментных конструкций - лежней из трех церквей: церкви Михаила Архангела на Михайловой улице (1300-1302 гг.), церкви Саввы на Кузьмодемьянской улице (1418 г.) и церкви Спас-Преображения на Розваже улице (1421 г.). Церкви Саввы и Спас-Преображения, располагались рядом с Неревским раскопом. До наших дней сохранились . лишь фундаменты зданий, которые исследовались археологически. Изучались также деревянные связи церкви Михаила в Сковородском монастыре (1355 г.) и церкви Иоанна Богослова на Витке (1384 г.). Графики образцов всех пяти церквей убедительно сопоставились с графиками мостовых улиц Неревского раскопа и общим спектром угнетений. При сравнении образцов церквей между собой они также совпали по циклам угнетенных колец. При этом разрыв между внешними кольцами моделей церквей полностью соответствовал периодам между датами их строительства, указанным в летописи (Колчин, 1963. С. 126).
Таким образом были получены абсолютные даты для колец, соответствующих датам строительства церквей на сопоставляемых графиках и сводном спектре угнетений и, следовательно, для всех 579 колец новгородской шкалы, которая охватывала период с 884 по 1462 г. Далее стало возможным перейти от датировки отдельных образцов к датировке сооружений и целых строительных периодов. Это было проделано Б.А.Колчиным сначала для мостовых Великой, Холопьей и Кузьмодемьянской улиц (Колчин, 1963), а затем для 74 сооружений Неревского раскопа (Колчин, 1963а). Стало возможным датировать и мощные слои пожаров, опустошавших в средневековье Неревский конец Новгорода. Полученные даты были сопоставлены с сообщениями летописей об этих стихийных бедствиях. Для периода с начала XII до 60-х годов XV в. Б.А.Колчин отмечал 14 пожаров, зафиксированных в летописи, и повлекших за собой разрушение и последующую перестройку усадеб и смену настилов уличных мостовых.
В результате изучения деревянных построек Неревского раскопа впервые в практике отечественных научных исследований была сформирована абсолютная дендрохронологическая шкала Новгорода, охватывающая период с 884 по 1462 г. Создание новгородской дендрошкалы продемонстрировало уникальную возможность этого метода для точного датирования археологических комплексов и дало толчок для проведения аналогичных исследований на других памятниках Восточной Европы. В последующий период на первый план вышли проблемы ее дальнейшего расширения и уточнения.
В 60-70-е годы изучение деревянных сооружений Новгорода в лаборатории дендрохронологии Института археологии велось в двух направлениях. С одной стороны, увеличение количества объектов исследования в городе и его окрестностях давало новый материал для совершенствования новгородской дендрошкалы. С другой стороны, новгородские модели активно использовались в исследованиях, носивших более общий характер, как в области методики дендрохронологических изысканий, так и в области построения универсальных хронологических схем.
В ходе продолжающегося археологического изучения Новгорода стало очевидно, что дерево из раскопов в различных частях города, демонстрируя черты, присущие древесине всей новгородской округи, в то же время имеет свои специфические особенности прироста. Эти особенности связаны, как неоднократно отмечалось исследователями, прежде всего с тем, что новгородцы использовали для строительства древесину из различных регионов Новгородской земли (Колчин, Черных, 1977. С. 29; Урьева, Черных, 1995. С. 108; Черных, 1996. С.45). Возникла необходимость создания локальных хронологических шкал для различных районов города. К концу 70-х годов помимо Неревской шкалы были созданы шкалы Ильинского (9571436 гг.), Лубяницкого (1027-1368 гг.), Михайловского (929-1447 гг.), Кировского (1036-1410 гг.) раскопов (Колчин, Черных, 1977. С. 39). Началось формирование Троицкой шкалы. На некоторых объектах также удалось проследить взаимосвязь смены усадебной застройки в определенные периоды и зафиксированных письменными источниками пожаров. В ходе изучения деревянных сооружений Ильинского раскопа, располагавшегося в Славенском конце Торговой стороны Новгорода, даты заготовки дерева для строительства были сопоставлены с летописными датами пожаров на Ильиной улице. Здесь, как и на Неревском раскопе, было отмечено совпадение дат восьми пожаров, упомянутых летописью, с датами рубки бревен для настилов мостовой Ильиной улицы (Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1978). Сооружение новых мостовых Михайловой улицы того же Славенского конца непосредственно после разрушительных пожаров XII-XV вв. зафиксировано исследователями в девяти случаях (Колчин Б.А., Хорошев А.С. 1978).
Проводился также сбор образцов дерева из архитектурных памятников эпохи средневековья и более позднего периода XVI-XVIII вв., что позволило расширить новгородскую шкалу в ее поздней части до 1595 г.
После создания Новгородской дендрошкалы география древнерусских городов, дающих материалы для дендрохронологических исследований, стала непрерывно расширяться. К концу 70-х гг. в лаборатории ИА АН СССР были собраны материалы из 18 пунктов. Встал вопрос о построении на базе хронологий отдельных памятников единой абсолютной дендрохронологической шкалы Восточной Европы, с привлечением всех возможных абсолютных реперов, в том числе, дерева из архитектурных памятников и живых деревьев. В проводимых в этом направлении исследованиях широко использовались образцы новгородского археологического дерева, наряду с моделями из церкви Успения у деревни Курицкое и церкви Рождества Богородицы у д. Рышево и 195 образцами живых деревьев с четырех пробных площадей современного леса в Новгородской области. Итогом явилось создание общей восточноевропейской дендрохронологической шкалы, охватившей период с 788 по 1969 год (Колчин, Черных. 1977).
В конце 70-х - начале 80-х гг. материалы Новгорода публиковались в изданиях Каунасской Дендроклиматохронологической лаборатории (Т.Т. Битвинскас). В созданном при этой лаборатории Дендрохронологическом Банке Советского Союза из 75 вкладов, переданных Б.А.Колчиным, 47 составляют, образцы археологической древесины Новгорода (Колчин, 1979; Колчин, Черных, 1981; Колчин, Битвинскас, Черных, Карпавичюс, 1984; Стравинскене, 1989).
В 1980-е гг. дендрохронолгическим изучением сооружений Новгорода в лаборатории Института археологии занималась, в основном, А.Ф.Урьева. Ряд исследований были ею выполнены совместно с Н.Б.Черных. В 80-90-е годы большое внимание уделялось датированию дерева архитектурных памятников . Новгорода и Новгородской области, и выявлению специфических особенностей каменных и деревянных зданий как объектов дендроанализа (Урьева, 1994). Несомненную важность для изучения новгородских фортификаций имеет исследование с привлечением нового сравнительного материала конструкций из вала Окольного города (Урьева, 1994а).
Коллекция образцов, в первую очередь археологических, расширялась. К началу 90-х гг. она насчитывала 15653 модели, 5540 из них были датированы по традиционной методике. Создавались хронологии новых раскопов, в частности Нутного (1020-1465 гг.), Федоровского (944-1201 г.) и Троицкого (800-1464 гг.) (Урьева, 1988; 1989). Для проверки корректности новгородских локальных дендрохронологических шкал и оценки степени их сходства в начале 90-х годов впервые была применена компьютерная программа DENDRO.
В 1990-е гг. археологическое исследование Новгорода и новгородской округи успешно продолжалось. В процессе работ на различных объектах Новгорода и Старой Руссы, на новгородском («Рюриковом») Городище формировались новые обширные коллекции образцов. Для изучения этих новых материалов в 1995 году в Центре организации археологических исследований Новгородского государственного объединенного музея-заповедника была образована лаборатория дендрохронологии.
За период с 1995 по 2006 г. на 12 различных раскопах Новгорода собрано свыше трех тысяч образцов древесины сосны, ели и дуба, их изучение позволяет успешно продолжать разработку хронологии памятника, начатую предшественниками. Выполнены датировки сооружений Троицкого, Федоровского VI, Андреевского, Посольского, Добрынина раскопов и раскопов в Кремле. С самого начала нам пришлось столкнуться с рядом проблем, на решении которых необходимо сосредоточится.
Стало очевидным, что традиционная новгородская методика дендрохронологических исследований, безусловно, хорошо зарекомендовавшая себя на протяжении многих лет работы, требует модификации применительно к современным условиям. Речь идет, в первую очередь, о совершенствовании технических сторон процесса дендрохронологического анализа, в частности, замеров годичных колец, фиксации этих замеров и их внесения в компьютер. Необходимость автоматизации этого процесса отмечал еще в 1972 году Б.А. Колчин (Колчин, Битвинскас, 1972. С. 91-92). Применение современных измерительных систем и компьютерных программ, распространенных в практике зарубежных дендрохронологических исследований, значительно упрощает и ускоряет обработку образцов, увеличивая возможности специалистов, работающих с археологической древесиной вообще, и с новгородским деревом, в частности.
Следующая проблема связана с различной степенью представительности раннего и позднего отрезков новгородской дендрохронологической шкалы. Большинство качественных, многолетних образцов относится к периоду XIII-XV вв. Для более раннего (X-XII вв.) и более позднего периода необходимо формирование представительных серий образцов с целью проверки корректности существующих хронологических привязок.
Еще одним пунктом, на котором следовало сконцентрироваться, является определение вида древесины и построение дендрошкал с учетом этой информации. Поскольку основная масса новгородских построек сооружалась из дерева хвойных пород, преобладающих в лесах Новгородской земли, в новгородской дендрохронологии традиционно используются образцы сосны и, в меньшей степени, ели, причем основу дендрошкал составляют эталонные сосновые образцы. Дифференцированный подход к построению дендрошкал увеличит вероятность корректного сопоставления кривых и в конечном итоге, получения верной датировки.
Наконец, представляется необычайно важным сравнение новгородских дендрохронологических шкал с существующими европейскими хронологиями по сосне."Сама диссертация здесь
http://www.dissercat.com/conte...Итак. Можно выделить несколько этапов в построении абсолютной новгородской дендрошкалы:
1.Сопоставления между собой графиков моделей деревьев с одного и того же яруса мостовой (по угнетённым кольцам)
2. Составление относительной дендрошкалы на основе графиков и сводных таблиц по ним.
3. Привязка относительной дендрохронологической шкалы к точной дате (по письменным източникам взято время сооружения пяти церквей, чьи образцы учтены в относительной шкале). В результате по Невельскому раскопу получили абсолютную шкалу.
Таким путём была получена абсолютная шкала (период 884 -1432 гг) .
4. Начинается создание локальных дендрошкал для различных районов города. (появились Суворовская, Кировская, Лубяницкая, Ильинская и Троицкая шкалы)
5. Сбор образцов позволил разширить позднюю часть новгородской шкалы до 1595 года
6. Расширение района сбора образцов из археологических памятников (исследования древесины из других городов -Белоозера, Смоленска, Пскова, Мстиславля, Полоцка, Твери, а также крепостей - Орешка, Ладоги, Копорья и др.) и растущих деревьев Новгородской области позволил создать общую восточноевропейскую дендрологическую шкалу с границами 788 - 1969 год. (на основе абсолютной дендрошкалы Новгорода), которая быстро углубилась до 612 г. (это уже из диссертаци Слюсаренко И. Ю. 2006 г.http://www.dslib.net/arxeologi...
Теперь с удовольствием цитирую Паулюса :о)
А следом и автора этого:
Именно образцы деревьев, на которых построена новгородская дендрошкала и заложены в основу общей восточноевропейской дендрошкалы, которая... и есть шкала непрерывная. (кстати, в прошлой своей статье я приводила работу Карпухина и Мацковского :о)))
И это - уже третья шкала, имеющая привязку к ныне живущим деревьям (о которой я теперь знаю). Вот, пожалуйста, Паулюс демонстрирует непрерывную шкалу
Распределение во времени дендрохронологических образцов новгородской шкалы 1 — образцы от ныне растущих насаждений (Валдай, Карелия); 2 — деревянные конструкции архитектурных сооружений Иверского монастыря на Валдае; 3 — образцы от церкви Спас-Преображения на острове Кижи (1714 г. ); 4 — церковь Успения у села Курицкое; 5 — лаги фундамента трапезной церкви Благовещения на Виткове переулке в Новгороде; 6—33 — образцы от плах и лаг (от двадцати восьми ярусов) мостовых Великой, Кузьмодемьянской и Холопьей улиц на Неревском раскопе; 34 — лаги фундамента церкви Спас-Преображения на Розваже улице (1421 г. ); 35 — лаги фундамента церкви Саввы на Кузьмодемьянской улице (1418 г. ); 36 — связи стен церкви Иоанна Богослова (1384 г. ); 37 — связи стен церкви Михаила в Сковоротском монастыре (1355 г. ); 38 — лаги фундамента церкви Михаила на Михайловой улице (1300 г. )
Что, не читают статей, или в книге только фигу и способны увидеть?
Ссылки не привожу, их можно найти в статье у Паулюса https://cont.ws/@paulus/478316
Там же для начинающих открывать для себя дендрохронологию всё основное кратко и понятно описано.
Что касается попыток доказать, что климатологи с их дендрохронологией "подложили свинью" археологам с их дендрохронологией. Так они дендрологическими шкалами археологов ещё как пользуются :о) Об этом есть очень хороший материал на КОНТе https://cont.ws/@kasket/481280
Там и ссылочки, и доказательства противоположного. Но самое главное, эта статья мне напомнила вот что:
Kasket как в воду смотрел. Снова "абсолютная" - означает "привязанная" к ныне растущим деревьям, исторические шкалы засекречены и т.д. - снова бездоказательный трёп.
Погремушки, они ведь только детям интересны. Совсем маленьким :о) Подрастут, разглядят "внутре у ней неонку"-горох, да и отбрасывают в сторону :о)
Оценили 10 человек
18 кармы