У меня всегда вызывал недоверие миф официальных историков о "строительстве четырех Исаакиевских соборов" в Санкт-Петербурге, нелепость которого становится вполне очевидной даже при внимательном прочтении той официальной информации, которую дают нам сами же историки. Ибо, например, сразу же выясняется, что вначале были две церкви, а уже потом два собора, а вовсе не четыре собора. Однако о том, что в XIX веке никакого строительства "с нуля" здания Исаакиевского собора не было, я уже неоднократно писал и приводил множество доказательств того, что это была реконструкция и частичная перестройка уже существовавшего Исаакиевского собора.
Но сейчас, мне хотелось бы остановиться с некоторыми "непонятками" и в отношении двух первых Исаакиевских церквей. Вот, например, какую информацию о них можно получить на официальном сайте Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор": "Первая Исаакиевская церковь была освящена в 1707 году. Она имела временный характер и помещалась в перестроенном деревянном «чертежном амбаре», напротив Адмиралтейства. Церковь отличалась простотой архитектурных форм и скромностью отделки, характерными для первых зданий петровской эпохи. В этом храме 12 февраля 1712 года венчались Петр I и Екатерина Алексеевна.
6 августа 1717 года Пётр I заложил первый камень новой Исаакиевской церкви, уже каменной. Ее возводили в течение 10 лет по проекту Г. И. Маттарнови. В строительстве участвовали несколько ведущих архитекторов первой четверти XVIII века: Н.Гербель, Г. Киавери, М. Земцов. Удлиненное каменное здание с колокольней, увенчанной шпилем и украшенной курантами, напоминало по облику построенный примерно в то же время архитектором Д. Трезини Петропавловский собор. Церковь стояла на неукрепленном речном берегу, приблизительно там, где сейчас находится памятник Петру I (Медный всадник). Из-за осадок грунта в ее стенах и сводах появились трещины, и в 1763 году здание было разобрано..."
https://cathedral.ru/ru/isaac/building
Итак, рассуждая логически, мы можем прийти к выводу, что это две разные церкви и находились они вовсе не на одном месте, раз уж вторую (каменную) начали строить пока еще действовала деревянная. При этом, деревянная церковь располагалась "напротив Адмиралтейства", а каменная - на самом берегу Невы. Судя по тому, что каменную церковь строили 10 лет, значит к 1727 году она была уже построена. Кстати, обращаю внимание тех "умников", которые связывают засыпанные первые этажи старых зданий по всему миру с осадкой грунта - здесь очень верно написано, что обычно бывает в таких случаях: "в ее стенах и сводах появились трещины". Но сейчас речь не об этом. Получается, что вторая церковь существовала с 1727 по 1763 годы.
А вот, когда была разобрана первая церковь здесь сведений нет. Не дает их и "Википедия", где можно по этому поводу прочесть следующее: "Первая церковь была разобрана, когда стало ясно, что она слишком мала для быстро развивающегося города. Вторую церковь было решено построить возле Невы, всего в 20 м от берега, там, где позже вместо церкви был воздвигнут памятник Петру I, по другим источникам, церковь была сооружена немного восточнее этого места".
Вот, как? Официалы уже начали сомневаться по поводу того, что вторая церковь изначально строилась на месте "Медного всадника". Видимо, хорошо их допекли альтернативщики, обнаружившие множество "косяков" у этой официальной версии. Ну а если читать текст из "Вики", то создается впечатление, что якобы вначале разобрали старую церковь, а потом начали строить новую, что, конечно, является полной чушью. И все произошло с точностью, до наоборот. То есть вначале в 1727 году достроили новую каменную церковь, а затем уже разобрали старую - деревянную.
И подтверждение этому я нашел в издании 1865 года "Описание Исаакиевского собора в С.Петербурге. Составленное по официальным документам" в разделе "Примечания": "Первоначальная во имя Исаакия Долматского деревянная на Адмиралтейском лугу церковь не сгорела вскоре после постойки, как сказано у Г. Монферранда, а за ним и во всех описаниях Собора, например, у Плюшара, Тима и других, а напротив стояла до 1727 года, в котором за ветхостью разобрана. А что именно некоторое время было две церкви Исаакия Долматского, одна деревянная, первоначальная, а другая вновь строящаяся и именно каменная, это видно, кроме Богданова, у которого об этом сказано, из сохранившихся в Адмиралтействе дел. В Указе от 10 апреля 1723 г. за №2,043 из Адмиралтейств-Коллегии в Подрядную контору сказано: "из Адмиралтейской крепости от обоих ворот, от подъемных мостов, сделать каменные мосты (т.е. мостовую), а именно к Исаакиевской деревянной церкви до большие перспективныя дороги, а от других ворот, что к Исаакиевской каменной церкви до большия ж дороги, которая между прядильною и домом Г. Фельдмаршала Князы Меньшикова". В донесении Унтер-Лейтенанта Колокольцева от 16 августа 1723 года в Адмиралтейскую Подрядную Контору сказано, что мостовое строение строится у Адмиралтейских ворот у Исаакия каменной и деревянной церкви. Тоже самое говорится и в донесении Колокольцева от 14 августа 1723 года".
Также, в этом же издании есть сведения, позволяющие локализовать место расположения этой первой деревянной церкви. То есть там ясно написано, что "на Адмиралтейской площади против Гороховой улицы".
И в своем посте "Легенда о четырех Исаакиях" мне удалось локализовать по описаниям местоположение обоих первых церквей. Прочтя его, вы поймете, почему официалы начали сомневаться в том, что вторая церковь якобы стояла на месте "Медного всадника". Знаете, для чего я снова вам об этом рассказываю (хотя кто-то читает об этом впервые)? А потому что хочу показать фрагменты двух интересных планов Санкт-Петербурга, обнаруженных мною на сайте библиотеки Русского географического общества.
Первый фрагмент имеет отношение к документу под названием "Homann, Johann Baptist.Topographische Vorstellung der neuen Russischen Haupt-Residenz und See-Stadt St. Petersburg [Топографическая карта новой Российской столицы и приморского города Санкт-Петербурга]. После 1707. 1 л. 58×49,5. Гравюра на меди. Оригинальное окрашивание. Вид на город с высоты птичьего полета с большим аллегорическим титульным картушем, картой-врезкой "Карта реки Невы", иллюстрацией "Кроншлот" и подробными пояснениями. В титульном картуше портрет царя Петра Алексеевича". Так вот, нет на этом плане никаких "Исаакиевских" церквей, а позицией "О" обозначена некая "Адмиралтейская церковь". Я обозначил это место красным кружочком, но при этом оно не совпадает с местами локализации обоих церквей. Во-первых, расположена она явно не "против Гороховой улицы" и не в "20 метрах от берега Невы".
Все то же самое мы можем увидеть и на еще одном документе с этого же сайта под названием "Seutter, Matthäus. Nova et accuratißima Urbis St. Petersburg à Rußorum Imperatore Alexiewiz [Новый подробный план Санкт–Петербурга, составленный по приказу Петра Алексеевича, Великого русского императора]. Около 1730. 1 л. 56,1×49. Гравюра на меди. Оригинальное окрашивание. Прекрасный план города Санкт-Петербурга, в ярких исходных цветах". Только теперь эта же самая "Адмиралтейская церковь" обозначена буквой "Х". Да, прямо на берегу появляется что-то похожее на еще одну церковь, но ее размеры гораздо меньше этой "Адмиралтейской церкви". И если кто-то выдает нам "Адмиралтейскую церковь" за первую "Исаакиевскую", то данный факт опровергает домыслы о том, что каменную церковь начали строить из-за того, что она "слишком мала для развивающегося города". К тому же, как мы уже выяснили, эта Адмиралтейская церковь расположена вовсе не "против Гороховой улицы". Так где же на самом деле венчался Петр с Екатериной?
Так может быть "напротив Адмиралтейства" - это на самом деле на другом берегу Невы? И при этом на обоих планах мы видим там как раз некую церковь, которая обозначена как "Первая меньшиковская церковь". Я ее обозначил сиреневым кружочком. И что интересно все эти церкви обозначены как "кирхи". И если в отношении Екатерины (которая на само м деле вовсе не Екатерина) факт венчания в кирхе вполне логичен, то кем же на самом деле был тот человек, кого историки называют "Петром I"?
Конечно, эти "планы Санкт-Петербурга" вполне могут оказаться новоделом второй половины XIX века, но ведь подобную информацию и расположение этих церквей можно обнаружить и на других подобных "планах". С другой стороны вся история строительства "четырех Исаакиев" тоже откровенно попахивает фальсификацией. А потому и мифы о строительстве двух первых именно "Исаакиевских" церквей могут оказаться такими же "притянутыми за уши", как и миф о "строительстве с нуля" Исаакиевского собора в XIX веке. И в любом случае все выявленные противоречия в официальных документах лишний раз говорят нам о том, что наша "официальная история" во многом сфальсифицирована, а многие т.н. "исторические источники" на самом деле являются новоделом позапрошлого века, когда и осуществлялся последний этап тотальной фальсификации истории. А потому слепо доверять им не стоит. И в любом случае полезно лишний раз включать логическое мышление и проверять "официальную" информацию самостоятельно.
Оценили 18 человек
27 кармы