Возвращаемся к теме "каменного моста" и станицы Каменномостской.

                        Ландшафт берегов реки Белой на фото 1914 года.

Не думал, что мне когда-либо снова придется возвращаться к этой теме, но обстоятельства сложились так, что мне снова пришлось заняться ее исследованием. Когда-то более 5 лет назад я написал пост «А.Кадыкчанский о «римском мосте» на Северном Кавказе», посвященный гипотезе Андрея Кадыкчанского, о которой он рассказал после своей совместной экспедиции по Северному Кавказу с группой исследователей клуба AISPIK, которую возглавлял Олег Павлюченко.

И тогда, независимые исследователи, обратив внимание на весьма необычный для этих мест «римский мост» возле станицы Даховская, отметили некоторые детали, которые указывали на то, что вероятно, этот мост строился в 1905-1906 годах из элементов какого-то разрушенного катаклизмом более древнего моста, построенного по характерным технологиям допотопной цивилизации «золотого века», которую в искаженном фальсификаторами виде, официальные историки подают нам как «античную». И, конечно, уже многие думающие люди поняли, что на самом деле эта цивилизация существовала вовсе не тысячи, а только сотни лет назад. А множество свидетельств в пользу последнего я уже приводил в своих постах.

                                        Даховский каменный мост

И вот А.Кадыкчанский, отметив множество нелогичных и неправдоподобных фактов в официальной версии строительства этого моста, высказал предположение, что станица Каменномостская, получила свое название по некогда стоявшему где-то в этих местах этому более древнему мосту, который уже был разрушен катаклизмом. Но уже тогда, из-за нападок весьма агрессивных местных «всезнаек-краеведов», упорно стоявших на официальной версии наименования станицы, мне пришлось продолжить это исследование. Напомню для тех, кто не в курсе, суть официальной версии состоит в том, что некогда рядом со станицей на реке Белой стоял уникальный «каменный мост», созданный самой природой, который долгое время использовался местными жителями. И именно от него и пошло название станицы.

Первое, что меня смутило в этой версии, это то, что, вообще-то «мостами» называют искусственные инженерные сооружения, но никак ни природные объекты. Конечно, иногда на горных речках образуются каменные осыпи и переходы, по которым можно добраться на другой берег пешком или даже на ишаке. Но только называть подобное «мостом», как минимум, глупо. Но я предположил, что возможно такой каменный переход существовал в прошлом и решил поискать старые фотографии и рисунки. И исходил я из того, что уж если это действительно было такое распиаренное местными краеведами и гидами «чудо природы», то и люди в нашем прошлом должны были его запечатлеть. Причем именно в качестве монолитной каменной структуры.

                                                      Фото 1956 года

                                                        Фото 1956 года

Однако, информации об этом «чуде природы» и особенно его изображений оказалось весьма мало, хотя историю его фотографий мне удалось отследить до 1956 года, когда его запечатлела одна из туристических групп. Никакого более древнего его изображения, где бы он действительно походил на мост, мне так и не удалось найти и это было странно для уникального «чуда природы». Далее мне удалось обнаружить фотоальбом 1914 года с окрестностями Майкопа и его достопримечательностями издания магазина Ф.Т.Мареева и на этом альбоме ряд фото был посвящен природным пейзажам реки Белой. Но почему-то фотографа тоже не заинтересовало это «чудо природы» и он нигде его не запечатлел. Я тогда по результатам своего виртуального исследования исторических источников написал пост «В честь какого моста названа станица Каменномостская?», в котором отметил, что версия местных жителей и краеведов по крайней мере в источниках 20-столетия не подтверждается. Ибо, никаких доказательств существования именно «каменного моста» на реке Белой так и не было обнаружено.

                                 Фото с туристического проспекта 1975 года

Хотя это природное образование какое-то время использовалось как искусственный мост, благодаря переброшенным бревнам, что видно по фото с туристического путеводителя 1975 года. Честно говоря, я даже и не знал, в каких источниках 19-го столетия можно было почерпнуть сведения об этом «каменном мосте». И вот в марте 2024 года весьма агрессивная группа молодых и хамоватых «гидов Адыгеи», наткнулась на публикацию моего первого поста и попыталась нахрапом навязать мне слепую веру в информацию из современных туристических путеводителей, которую я и так прекрасно знал. А на все мои попытки призвать их дать мне ссылки на конкретные исторические источники 19-го столетия, в которых описывался бы этот «природный чудо-объект» или на фотографии и рисунки этой эпохи, которые вместо слепой веры могли бы меня убедить в их правоте и прояснить, каким был вид этого объекта в позапрошлом столетии, мне пришлось в течении нескольких часов читать их истеричные вопли и голословные увещевания. При этом часть этих «гидов» явно проявляла замашки махровых «троллей». А с «троллями» я всегда начинаю общаться на их же языке.

Причину этой истерики я понял не сразу, а лишь когда внимательно прочитал все их комменты и понял, что они решили, что я являюсь их «конкурентом по турбизнесу» и «отбиваю их клиентов», что меня весьма позабавило, особенно, когда прочитал ссылку на какой-то закон «об обязательной государственной сертификации гидов». Честно говоря, мне этот закон неинтересен. Меня интересует правда о прошлом.

Но все же, одна из дам-гидов в конце-концов снизошла до моей просьбы и указала три источника 19 века. Первым оказался «Записки о Черкессии» Амина Мухаммеда. Но, правда, несмотря на некоторые интересные сведения в разделе о древних достопримечательностях, там ничего об этом каменном мосте не оказалось. Не было в этой книге вообще никакой информации о мостах, хотя описанию рек был посвящен отдельный раздел. И в разделе посвященном истории я тоже ее не нашел.

                        Фрагмент рукописной книги М.Вальтера.

Потому решил перейти ко второму источнику, которым оказалась «История 75 пехотного полка» М.Вальтера, написанная в конце 19-го столетия. Конечно, этот рукописный источник читать не просто, тем более, что и чернила кое-где выцвели. Тем не менее, информация о «Каменном мосте» на реке Белой там оказалась, в разделе посвященном описанию Северного Кавказа и его рек. А чтобы вам не ломать глаза приведу фрагмент, касающийся этой темы: «Прорвав Черные горы, Белая образовала в них глубокую расщелину, глубиной около 350 сажень, стены которой постепенно книзу сближаясь, наконец превращаются в каменную трещину. Стремительно врываясь в эту щель воды Белой превращаются в клокочущую слизь пены, брызг и камней. Саженях в 75 выше дна пучины стены трещины сближаются не более, чем на две сажени и тут-то некогда переброшен был горцами деревянный мост. Этот пункт, известный под названием Каменного моста, играл важное значение во время горско-кавказской войны...»

Ну вот, кажется все начало проясняться. Кто же знал, что горцы назовут деревянный мост «каменным»?   То есть, М.Вальтер совершенно правильно называет это сооружение «деревянным мостом», т.е. искусственным инженерным объектом, хотя и весьма примитивным.  И это мост лишь использует каменный элементы ландшафта — расщелину, в качестве «каменных опор».  Только никакой это не «природный каменный мост», как это распиарено в современных туристических путеводителях. И конечно, никакое не «чудо природы», а вполне обычное образование на горных реках. По крайней мере, в указанном районе Черных гор на Северном Кавказе.

И доказательство этому я нашел в еще одном историческом источнике конца 19-го столетия, на который я уже наткнулся самостоятельно. Это написанный краеведом Л.Я.Апостоловым «Географический очерк Кубанской области», который был издан в Тифлисе в 1897 году. И вот, что он об этом пишет, рассказывая о некоторых таких же мостах на Северном Кавказе, которые соорудили благодаря своей смекалке местные жители, используя элементы ландшафта: «Происхождение продольных и поперечных долин весьма различно. Продольные долины образовались спокойно вместе с горами, поперечные же связаны своим происхождением с каким-нибудь страшным геологическим переворотом, разорвавшем и скомкавшем Черные горы на ряд отдельных контрфорсов. Здесь то и находятся самые дикие виды гор. Многочисленные «каменные мосты», «волчьи ворота», «мышиные тропы» находятся именно в таких ущельях.

Каменным мостом называют обыкновенно две скалы, находящиеся на двух противоположных берегах реки, и настолько сближающиеся между собою, что случайно свалившийся большой камень в действительности может образовать здесь мост, возвышающийся иногда на целые сотни саженей над водами бурной реки. Но чаще сами жители с берега на берег перебрасывают животрепещущий мостик, все-таки носящий громкое название «каменного». Такие мосты есть на р. Кубани у Каменномостского аула, на р. Большой Лабе, на р.Белой у Каменномостской станицы, на р.Большом Зеленчук около станицы Исправной и т.д.»

Таким образом, становится понятно, что название станицы Каменномостская идет все-таки от от подобного деревянного моста, который местные жители назвали «каменным». И никакое это не «чудо природы», поскольку является искусственным сооружением, т.е. именно мостом. Но не зная особенность местных жителей называть свои деревянные мосты «каменными», мы с А.Кадыкчанским ошиблись в своей версии происхождения названия станицы Каменномостской.

Тем не менее, все это никак не отменяет всех загадок строительства «римского моста» у станицы Даховская, о котором не сохранилось ни фотографий и рисунков, ни проекта моста, ни даже имени архитектора и инженеров, руководивших строительством. И ни один человек, в здравом уме не поверит, что мост этот, который спокойно в советские времена выдерживал вес 30-тонных танков, самостоятельно построили «на глазок» ссыльные казаки и местные жители. И уж очень необычен внешний вид этого моста, напоминающий «античные мосты» так называемой «Римской империи».

К тому же в данном фрагменте своей книги Л.Я.Апостолов свидетельствует о некоем мощном катастрофическом событии прошлого и даже намекает на смещение полюсов. А ведь не зря, многие независимые исследователи отмечают удивительный факт того, что многие «античные» города, храмы и прочие здания и сооружения имеют ориентацию на допотопный полюс, который до катастрофы находился на территории Гренландии. Следовательно такой катаклизм в прошлом был, а значит и версия А.Кадыкчанского о том, что Даховский каменный мост в 1905-1906 гг строили из фрагментов более древнего разрушенного катаклизмом моста, вполне имеет право на существование. И следы солнечного нагара на камнях моста, как раз и свидетельствуют о том, что возраст этих элементов конструкций гораздо больше чем сто с небольших лет.

Но может быть у кого-то имеются фотографии и исторические рисунки периода строительства этого моста? Или есть доступ к архиву, где хранится его проектно-строительная документация? Или может хотя бы известно, кто проектировал этот мост? Тогда пишите, только без растопырок пальцами и имитации хамского «всезнайства». Потому что общеизвестно, что чем меньшее человек знает, тем больше он уверен в обратном. А касательно нашего прошлого я склонен все более соглашаться с мнением О.Павлюченко, что правду о нем мы знаем не более, чем на десять процентов.