Эпиграф: «При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре – править» Бертран Рассел.
«Тиран — это смесь трусости, тупости, произвола, безответственности и самовлюблённости. Таким образом, он действительно представляет собой большинство общества» Габриель Лауб.
В первой части этой теоретики мною были описаны только 2 базовые функции института парламентаризма и 3 способа парламентской механики, обрезающих Разум и Волю народа от Божественного Логоса, Света Истины и научных знаний гуманитарных наук (ЛОГИКА, философия, теология, правоведение, политология, социология, психология). Теперь необходимо описать последнюю и наиболее значимую ТРЕТЬЮ ФУНКЦИЮ (не путать со способом) парламентаризма, которая является как бы венцом двух описанных базовых функций, а точнее теневой короной всего института парламентаризма, скрытой от мира официальной политики и публичного освещения.
Сформулируем её: ФУНКЦИЯ СВЕРХПОДЧИНЕНИЯ любой парламентской республики теневой, наднациональной международной власти «князя тьмы» – финансовой олигархии. Дело в том, что дилемма «монархия – республика (демократия)» и антиномия «демократическая монархия» является ложной, т.к. никакого антагонизма между этими двумя формами правления нет, а есть лишь МОДЕРН И ПЕРЕВОД МОНАРХИИ В ДВУХ-ЯРУСНУЮ СТРУКТУРУ СУЩЕСТВОВАНИЯ:
1) В ОФИЦИАЛЬНУЮ И УРЕЗАННУЮ В ПОЛНОМОЧИЯХ МОНАРХИЮ (ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТА);
2) В НЕОФИЦИАЛЬНУЮ НАДРЕСПУБЛИКАНСКУЮ ФОРМУ ПРАВЛЕНИЯ АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ – ТЕНЕВЫХ МОНАРХИЙ.
При этом средневековая монархия и сменившая её республика (демократия) одинаково обрезаны от Разума и Бога всего лишь разными механизмами: в республике Разум обрезается с помощью «светского» института парламентаризма, а в христианской монархии власть царя обрезается от Разума с помощью института церкви, подменяющего Божественный Логос (космологическую Правь славян) семитско-пастушеской лже-религией, которая освящает и делает царей «всякой властью об Бога» - самодурами и тиранами, а народ ввергает в рабовладельческое мракобесие. Эти два законодательных органа власти – церковь и парламент – являются различными МЕХАНИЗМАМИ ОБРЕЗАНИЯ РАЗУМА на разных этапах ис-ТОР-ии, т.е. на разных этапах порабощения всего человечества династиями иудейских банкстеров-ростовщиков – международной финансовой олигархии.
Таким образом, буржуазная демократия и масонский парламент не уничтожают многотысячелетний институт монархии, а лишь разделяют его на два яруса-уровня. Первый уровень официальной монархии в буржуазной республике подвергается урезанию властных полномочий и «модерновому монарху» - главе исполнительной власти лишь присваивают новое имя (ярлык на правление) – либо председатель правительства (премьер-министр), либо президент – в зависимости от формы правления в республике, а саму МАТРИЦУ МОНАРХИЗМА «тиражируют в многобожие» и переносят во внутреннее устройство базовой ячейки парламента – в политическую партию, лидер которой становится собственным божком-вождём-президентом для всех других членов партии, а все партийные царьки-вожди становятся соподчиненными одному «царю всех царей» – президенту или премьер-министру. Мне уже приходилось писать о том, что поли-язычество (многобожие) и моно-язычество (иудо-христианство) имеют свою модерновую проекцию-кальку в поли-капитализме (многопартийность) и моно-капитализме (однопартийность) – коммунизме.
И наконец самый важный признак двух-ярусного модерна монархии состоит в том, что в республике ликвидируется биологически-родовая наследственность трона модернового монарха – главы исполнительной власти – такой вид монархии называется «ВЫБОРНАЯ МОНАРХИЯ», которая распространена среди племён Экваториальной Африки, видимо, не зря после «либеральной демократизации» любого государства оно превращается в «сырьевой африканат»! Тогда как на втором, неофициально-надреспубликанском ярусе власти биологически-родовая наследственность аристократических династий свято сохраняется и лежит в основе их международно-теневой власти.
Более того, при буржуазной демократии матрица монархизма в своей слегка завуалированной форме переходит в экономические отношения и каждый крупный капиталист становится абсолютным монархом на своём предприятии – мануфактуре, заводе и т.д. И в наше постсоветское время хозяин контрольного пакета акций любого ОАО (не говоря о ЗАО), имеющий более 75% голосующих акций или скупивший все акции миноритарных акционеров, - становится настоящим монархом этого предприятия и авторитарно правит им, самовластно избирая совет директоров и генерального директора, управляющего всеми остальными «эффективными менеджерами», а они в свою очередь – всеми цехами наёмных рабочих. Капиталистическое предприятие – это всего лишь прикрытая некоторой вариативной ширмой (высший орган власти АО – Общее собрание акционеров – это такая же манипулируемая фикция, как и высший источник власти при демократии – народ) МАТРИЦА ТЕНЕВОЙ МОНАРХИИ, спроецированная в производственные отношения между хозяином-монархом и подданными рабами.
Еще лет 6-7 назад на различных круглых столах в Казахстане я неоднократно задавал один и тот же вопрос нашим доморощенным либералам: если вы ратуете за некие «свободные и демократические» выборы в политический системе власти, тогда почему вы не ратуете за «демократические выборы» всеми работниками предприятия его гендиректора (президента) или за «честные перевыборы раз в 4 года» антинародного олигарха (хозяина контрольного пакета акций)? Почему в политике вам подавай «всенародно избранного» президента и вы надрывно верещите об авторитарно-деспотичном режиме Назарбаева, а в экономике вы тут же «свято» защищаете любого казахского банкира или хозяина какого-либо частного предприятия, который является таким же авторитарным и деспотичным правителем по отношению к гражданам-рабочим и перманентно попирает их «права человека»? Даже в малом бизнесе любой мелкий собственник от магазинчика до парикмахерской является абсолютным монархом по отношению к нанятым работникам и эдаким мини-тираном в масштабе своей торговой лавки, но у либеральной демшизы никогда не было ответа на это кричащее противоречие между «избирательной либеральной демократией» в политике (которой на самом деле нет, а есть лишь модерновая выборная монархия) и выпукло-наглядным авторитарно-деспотичным монархизмом в экономике.
Более того, в «демократической монархии» (это самое правильное определение Республики) как в модерновой матрице рабовладельческого строя диалектические взаимоотношения «раб – господин» являются голографическими (т.е. модель целого проявляет себя в каждой отдельной её части) и создают прочную устойчивость этой рабовладельческой матрицы. «Чего хочет раб? Раб не хочет просто стать свободным, раб сам хочет стать господином над другими рабами. Чего хочет каждый обыватель из толпы демоса или представитель «офисного планктона»? Каждый «гражданин» из уличной толпы и каждый офисный клерк сам хочет стать олигархом и хозяином над людьми, т.е. быть господином с домовой прислугой (с горничной и желательно не одной!), разъезжать в роскошной «карете» – желательно в «Мэйбахе», иметь белый «кораблик мечты» – яхту и проводить досуг на Мальдивах и Лазурном бреге. Таким образом, и воля представителя демоса, и воля господина (лже-религиозного монарха или атеиста-материалиста-президента) – ОДИНАКОВО ПОРОЧНЫ и хотят одного и того же – золота, дворцов, бэнтлей, яхт, гарем любовниц и море развлечений, а диалектическое противоречие господина и раба состоит лишь в том, что первый имеет всё это за счёт угнетения и паразитации на толпе вторых.
Иными словами, каждый угнетенный раб в «демократической монархии» внутри себя является точно таким же порочным монархом, который сидит на троне государства, и в этом смысле демос и модерновый монарх-президент являются зеркальным ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ между самым верхом и самым низом. То есть при демократии в каждом представителе демоса сидит эдакий подавленный, злобный и угнетённый «монарх в себе», готовый в любой момент вырваться наружу и заявить о себе во всё горло, как только удастся сорвать большой куш денег или из грязи проскочить в князи (стать начальником, депутатом, собственником чего-либо и т.п.). Это и есть циклично самовоспроизводящаяся ВЛАСТЬ НАРОДА – демо-кратия (вместо ВЛАСТИ БОГА – тео-кратии), при которой порочные обыватели из городских мещан, околовластных холопов и холуев вылезают «из грязи в князи» и циклически сменяют друг друга на троне (точнее грызутся за него как пауки в банке) в порочно замкнутом круговороте «народной власти». Тогда как в Солнечной теократии не существует криво-ложного института «всеобщих выборов толпы», а система управления профессиональными общинами и генерация кадров-управленцев строится НА АБСОЛЮТНО ДРУГИХ ПРИНЦИПАХ РАЗУМА.
Ещё будучи начинающим политологом в республиканском славянском движении (РСД) «Лад» (2002 год), у меня состоялась полемика с известным общественным деятелем – страстным западником-либералом, которому я задал простейший вопрос: почему в государстве должна быть власть народа, а не власть Разума и Справедливости над этим самым народом в виде деперсонифицированной (т.е. независимой от образов сменяющихся царьков) системы Разумных правил бытия, т.е. в виде совершенной религии? И в каком научно-философском трактате написано, что все 100% граждан государства являются носителями высоких знаний, высокой морали, высокой чести и доброй воли? А если такие носители высоких знаний, морали и чести составляют хотя бы 1% общества, то почему вы уверены, что гораздо большее количество (скажем 40%) носителей низких знаний, порочных вожделений, тщеславия, алчных инстинктов и жажды богатства отдадут власть этому 1%, а не затопчут его в борьбе за эту самую власть? Вы наверняка не раз видели полемику тупого хама-крикуна и умного порядочного человека в любом прилюдном месте, и кто из них побеждал? В общем, этот либерал смотрел на меня стеклянными глазами зомбированной (демократией) овцы и, судя по всему, эти простейшие вопросы переместили его из одной плоскости заданных координат в другую, о которой иудейские пастухи либерализма ему ничего не рассказали и не спасли его (от слова «пасти») своими лже-теориями от этих вопросов из детской песочницы…
Как тут не процитировать философа Ильина о сути либеральной демократии: «Каждая партия приглашает избирателя "сделать свою ставку на нее" (как на скачках!) и принять участие именно в ее заговоре. Но лучшие люди государства – умнейшие и честнейшие – отнюдь не сочувствуют таким заговорам и не желают в них участвовать. Зато худшие... Пролазы, карьеристы или прямые мошенники готовы сделать свою "ставку" по прямому расчету. Таким образом, идея лучшего гражданина заменяется в демократиях идеей партийно-приписанного, партийно-угодившего и партийно-преуспевшего ловчилы; а это решительно не одно и то же... можно быть уверенным, что если в России после большевиков восторжествует крайне правый (или какой-нибудь иной, межеумочный) тоталитаризм, то в ряды этой партии хлынет всевозможная революционная и пореволюционная чернь, всякие плуты, перебежчики, карьеристы и чужие агенты... Как всегда, они будут обнаруживать особенное ново-партийное пристрастие, оказывать своим клевретам, - "нашим"! – всяческую поддержку в служебных хозяйственных и житейских делах; и качество нового "отбора" окажется на самом последнем уровне. Партийность как бы прямо создана для того, чтобы отбирать худших, которые образуют какое-то молчаливое "общество взаимопомощи", прикрывают взаимные растраты, худые дела и даже преступления и создают в государстве комплот безответственности и безсовестности». (Ильин И.А. Что дает и что отнимает политическая партийность? // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. М., 1993. Т. 2. Кн. II. С. 35-36.).
«Этот отбор партийных людей, согласных повторять без конца все глупости партийной догмы и все инсинуации партийного производства, само собой разумеется, отталкивает людей высокого духовного качества: люди первого сорта вообще очень редко вступают в партии. Партийность прямо гонит лучших людей из политики: таки люди не умеют и не хотят думать чужими мыслями; их повышенное чувство ответственности внушает им прямое отвращение к партийной болтовне и особенно к партийным инсинуациям. И таким образом выходит, что партийное строение государства прямо поощряет пошлость и безответственность политической мысли. И понятно, что чем глубже, дифференцированнее и ответственнее человек, тем труднее ему «выдумать» политическую программу, тем более, что партийная программа есть догма, а политика есть жизнь и творчество» (Там же. С. 36-37).
И ещё одна цитата. В 1891 г. Лев Александрович Тихомиров, наблюдавший прелести парламентаризма во время своего жительства в Париже, охарактеризовал его так: «Этот строй, во-первых, создает чрезвычайно плохое и, что еще важнее, не авторитетное правящее сословие. Патрициев, дворян, служилых массы иногда ненавидели, но уважали и боялись. Современных политиканов – просто презирают повсюду, где демократический строй сколько-нибудь укрепился. Это презрение отчасти происходит от невысокого умственного и нравственного уровня политиканов. Действительно, политическая деятельность либерально-демократического строя не требует людей умных, честных, независимых; напротив, эти качества скорее подрывают карьеру политикана. Для него нужна практическая ловкость дельца, беззастенчивость, безразборчивость в средствах, эластичность убеждений. Лучшая часть населения, люди, достаточно способные для других прибыльных занятий и в то же время дорожащие своими убеждениями, при таких условиях относятся к политической деятельности с некоторой гадливостью. Огромное большинство политиканствующего слоя ни в умственном, ни в нравственном отношении, выражаясь деликатно, никак не принадлежат к цвету нации. Потому в населении нет и тени уважения к правящему им слою. "Это все канальи" - обычная, чаще всего слышимая фраза в публике по адресу каждой новой fournee представителей народного самодержавия. Сверх того, люди различных партий в своей взаимной борьбе сами компрометируют перед народом свой и без того не блестящий персонал не только разоблачениями, но и прямо клеветой, выдумками» (Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная. // Тихомиров Л.А. Россия и демократия. М., 2007. С. 128-129).
По прошествии 9-ти лет после этой моей полемики нынешним либералам можно задать актуальный на сегодняшний день вопрос о России: почему кланово-олигархическая власть путина остаётся легитимной в глазах большого количества россиян, не считая подкремлёвских холопов-бюджетников и генетических холуев власти всех мастей? Да потому что как минимум 5 из 10-ти человек ВИДЯТ В ПУТИНЕ САМОГО СЕБЯ, ибо каждый из этих 5-ти человек на месте путина стал бы таким же – создал бы во власти преданные лично себе кланы и помог бы властными полномочиями своим личным друзьям превратиться в олигархов, приобрёл бы себе роскошную яхту, завёл бы себе молодую любовницу, построил бы для себя любимого с ней дворец и жил бы там припеваючи, поплевывая вне голубого экрана на крепостное быдло, – также, как жили несколько веков подряд феодалы-рабовладельцы в царской России. Вот он – многовековой господско-рабский менталитет русских, обеспечивающий с помощью рабской лже-религии ИУДО-ХРИСТИАНСТВА легитимность новоявленного царька всея Руси и повальное, генетическое холуйство, веками воспитанное лобызанием рук христианским попам, ведь потом жирная рука попа лишь заменяется на **опу начальника (вспомните как в фильме целует руку С.Паратову-Михалкову холуй-матрос на «Ласточке», кстати, Михалков в нём провидчески сыграл истинную сущность самого себя из постсоветского будущего).
Короче, захотели демократии в верховной власти – эдакого «народа на высшем троне государства» – вот и получите власть ТАКОГО ЖЕ КАК ВСЕ – порочного обывателя и серой личности путина с посредственным умом и подленько-трусливой моралью шабесгоя. И никакая моральная делегитимация путинского режима не случится (кроме дворцово-кланового переворота пауков в банке) до тех пор, пока 5 из 10-ти человек в толпе имеют такую же мораль путина внутри самого себя и хотят стать таким же князьком-олигархом в своём селе, в своём городе, в своём бизнесе и т.д., ибо демократия – это толпа и партийный вождик-демагог, объединённые пороком…
Резюмирую всё вышесказанное: никакой антиномии и антагонизма между средневековой монархией и демократической республикой нет, а есть лишь переход от лже-религиозной монархии к светско-модерновой «демократической монархии» (диалектика монархии и демократии хорошо раскрыта в статье Э. Самойлова, см. ссылку – 1), которая была модернизирована с главной целью – выполнять функцию сверхподчинения каждой вновь образованной буржуазной республики ТЕНЕВОЙ МОНАРХИИ – надгосударственной власти олигархических династий. В результате, если средневековый монарх, являясь тираном и самодуром, был сам себе голова, которая хоть и обрезана от Разума христианской лже-религией, НО эта лже-религиозная голова всё таки САМА ПРАВИЛА своим народом, то демократично-парламентский монарх – премьер-министр или президент – не является сам себе голова, а лишь превращён в имитацию монарха – в марионетку и официальную куклу, создающую для народа видимость «национальной головы», но старательно исполняющий все инструкции международной надреспубликанской власти «князя тьмы» – закулисного Кощея (этимология от хазарско-тюркского «кош» - кочевник), олицетворяющего международные династии каролей капитала и ростовщиков-банкстеров, пасущих по всему миру свои кочевые капиталы и стригущих шерсть (проценты) со всех отар разно-национального электората.
Итак, если лже-религиозный монарх-самодур и тиран ПРАВИТ САМ и его подданный народ является «всадником с головой», то «демократический монарх» – лишь создает видимость «национальной головы» в лице карлика-президента для своего народа, который на самом деле обрезан от Разума с помощью «гильотины» парламентаризма и сверхподчинён международной финансовой мафии, а значит народ в его республике является всадником без головы. Нужно подчеркнуть, что самое меткое определение «либеральной демократии» выражает одно-единственное слово великого и могучего русского языка – ЛОХОТРОН, что буквально означает лох на троне! Ведь любой лох, посаженный на трон закулисно-клановым способом, на деле сам не правит, даже если строит из себя «царя всея Руси» и мнит себя независимым от Запада, потому что УПРАВЛЕНИЕ ЭТИМ ЛОХОМ НА ТРОНЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ДОКТРИНАЛЬНО и не зависит от того, что он изгнал из власти одних олигархов и взрастил кучу других из своих личных дружков и бывших подельников. Ведь теория и доктрина монетарного либерализма является официальной правовой идеологией в России и ВОЗВЕДЕНА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, т.е. в официальную религию государства, а значит поставлена над президентом и правительством – точно также, как раньше религия иудо-христианства была поставлена над православным царём. Поэтому нынешний росСИОНский лох на троне (эдакий «помазанник» иудейского бога монетарного либерализма и его верный шабесгой) «правит» всего лишь ВНУТРИ этой системы монетарного либерализма и подобен главному пауку в банке, где стеклянная банка – это система финансового капитализма, из которой этот паук никуда не денется и только внутри которой он может корчить из себя временного царька или хана.
Осталось заметить, что примитивную разводку, которую пастухи-теоретики либерализма подсунули всем отарам своих адептов, – о разделении ЛОХОТРОНА «либеральной демократии» на президентско-парламентскую и парламентско-президентскую республику (бантик слева или бантик справа от кукольного трона) – как всегда испортил и опошлил кремль на пост.совковой почве. Столько высоколобых либералов нагородило книжно-поучательной лжи о великой демократии и разделении властей, а кремлёвский дедушка путин (всё таки два срока отмотал) как в русской сказке А.Н. Толстого завёл себе мальчика с пальчика (видимо на кремлёвской «лавке запасных» отсутствующий пальчик Ельцина таки нашли!) и посадил его посторожить кремлёвский стульчик президента на 4 года. В общем, не важно, за какой из двух персон – за президентом или за премьер-министром закреплено больше монархических функций как главы исполнительной власти, важно то, кто за кулисами этого кукольного театра-парламента является истинным Карабасом Барабасом и правит марионетками на троне, что и доказал всей лицемерной и чопорной Европе «мистер путин», с шутовской простотой разбив миф об эффективном разделении полномочий между высшими чиновниками государства при «наилучшей форме правления» - демократии.
Теперь зададимся очень важным вопросом: почему же для постсоветских «отар электората», оболваненных лохотроном либеральной демократии, европейский парламентаризм создаёт такую искусную иллюзию и пропагандистскую видимость эдакого «культурненького», «цивильного», «чинно-благопристойного» учреждения в сравнении с «недоразвитым», «неправильным» и «пародийно-карикатурным» парламентом в России? Потому что я не устаю повторять в своих статьях – то, что мы видим в постсоветских странах СНГ: монопольно-клановое управление «свободным рынком», тотальный контроль и цензура «свободных СМИ», кукольно-декоративные «свободные выборы» и системная коррупция — всё то же самое происходит на Западе, но только в глубоко закамуфлированной, высоко искусной и прикрытой ярким шоу форме.
Ещё в начале 20-го века Ж. Сорель писал о демократии: «Опыт свидетельствует, что во всех странах, где демократия могла свободно обнаружить свою природу, – распространяется скандальнейшая коррупция, и никто даже не считает нужным скрывать все эти мошенничества… Выборная демократия весьма похожа на мир биржи. И там, и тут приходится пользоваться наивностью масс, покупать поддержку большой прессы и помогать случаю бесконечным количеством ухищрений». Иными словами, всё это Запад уже давно прошёл, переварил, закамуфлировал и лишь в последние десятилетия 20-го века прикрыл яркой упаковкой для оболванивания мифом демократии туземных аборигенов в своих сырьевых колониях.
Тогда как в первичной фазе «дикого капитализма» новообращённых в либеральную демократию стран СНГ все те же самые процессы происходят в грубой, топорной, неумелой и примитивной форме, поэтому даже умственные инвалиды могут увидеть и распознать по этой первичной форме капитализма его голографическую сущность, которая у нас еще не успела перейти в глубоко теневую, скрытную и «цивилизованную» форму власти как на Западе. Иными словами, «либеральная демократия на Западе» и «либеральная демократия в СНГ» различна лишь по внешней упаковке (дизайну витрины), по фазе и ступеням развития, по масштабу экономики, по степени скрытности теневых управленческих структур и по уровню квалификации в шоу-искусстве по оболваниванию и манипулированию сознанием масс иудейскими СМИ, т.е. ЭЛЕКТРОННЫМИ ПАСТУХАМИ.
Потому вышеозначенным словам Ж. Сореля словно вторит наш современник С.П. Пыхтин: «Политическая история Старого света доказывает тот непреложный факт, что парламентаризм в условиях системного кризиса той или иной державы, в Европе его называют «революцией», в России «смутой», обречён на вырождение. Парламент рано или поздно превращается в карикатуру на народное представительство, теряет какой-либо авторитет, затем компрометирует себя, чтобы наконец отдать власть, если она у него была, какому-нибудь решительному авантюристу или клики, и нисходит с политической сцены, принося народам, уверовавшим в него, одни лишь бедствия» (см. ссылку – 2).
И наконец, в сравнительном анализе европейского и российского парламентаризма существует ключевая разница, которая полностью объясняет всю внешнюю разницу в «культуре парламентаризма» между Европой и странами СНГ. Выше уже был зафиксирован тезис о том, что буржуазная демократия – это модерн и перевод средневековой монархии в ДВУХ-УРОВНЕВУЮ конструкцию всемирного «монарха тьмы», поэтому ключевое различие Запада и стран СНГ в том и состоит, что европейский парламентаризм является лишь декоративной властью первого уровня, который имеет свою прочную стабильность и успешный вид только за счёт второго уровня власти – ЗАКУЛИСНО-ТЕНЕВОГО СВЕРХГОСУДАРСТВА. Лучше всех этот невидимый, но абсолютно тоталитарный теневой режим «демократической власти» Запада описал А.А. Зиновьев в книге «Гибель русского коммунизма» (часть 2, глава «Сверхгосударство»):
«Государственность западнистского общества (прим. – то есть его первый уровень-ярус) состоит из демократической и недемократической частей. Для первой характерны выборность представительной власти, разделение властей, гласность, наличие официальной оппозиции, многопартийность. Во вторую часть входят административно-бюрократический аппарат, полиция, суды, тюрьмы, армия, секретные службы и т. д. Первая составляет лишь ничтожную часть государственности и ничто без второй.
Западнистское сверхгосударство (прим. – второй уровень-ярус) вырастает отчасти на основе демократии и как ее развитие, отчасти на основе недемократической части государственности как отрицание демократии, отчасти из негосударственных источников и как явление негосударственное. Это прежде всего разрастание самого государства сверх всякой меры. В сфере государственности занято от 15 до 20 процентов работающих членов западного общества. Это - больше, чем общее число людей, занятых физическим трудом в сельском хозяйстве и в промышленности. Представительная часть власти обросла огромным числом "подсобных" учреждений, комитетов, комиссий, министерств, департаментов и т. п. Они не являются узаконенными на уровне фундаментального права. Они введены, можно сказать, явочным или "рабочим" порядком. В них занято огромное число профессиональных и высокопрофессиональных работников. Они не избираются снизу, а отбираются сверху. Они работают и делают карьеру по тем же принципам, что и в административно-бюрократическом аппарате государства. И кто бы ни избирался на выборные должности, какая бы политическая линия ни проводилась, эти упомянутые выше явления уже играют более важную роль во власти, чем преходящие фигуры "избранников народа".
Сфера сверхгосударственности не содержит в себе ни крупицы демократической власти. Тут нет никаких политических партий, нет никакого разделения властей, публичность сведена к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип секретности, кастовости, личных контактов и сговоров. Тут вырабатывается особая "культура управления", которая со временем обещает стать самой деспотичной (прим. – иудофашизм) властью в истории человечества. По объективным законам управления огромными человеческими объединениями и даже всем человечеством, на что претендует западный мир во главе с США, демократия в том виде, как ее изображает западная идеология и пропаганда, абсолютно непригодна. Надстроечные явления сверхгосударственности не обладают законодательными функциями. Последние были и остаются функциями государственности. Если надстроечной части требуется что-то в отношении законодательства, она для этой цели имеет в своем распоряжении государственность, которая при этом фактически утрачивает статус суверенности.
Надстроечная часть обладает негосударственными средствами принуждать государственность поступать так, как это требуется сверхгосударственности. Эти средства, например, суть личные связи, проведение своих людей на ответственные должности, лобби, манипулирование финансами и средствами массовой информации, манипулирование партиями и массами, подкуп и т. п. Они все хорошо известны из скандальной информации, литературы, кино… Наконец, ДЕНЕЖНЫЙ МЕХАНИЗМ ВЫШЕЛ В СВОЕЙ ВЛАСТИ НАД ОБЩЕСТВОМ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЭКОНОМИКИ, СТАВ ЧАСТЬЮ МЕХАНИЗМА СВЕРХГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Неверно утверждать, будто экономика стала властителем общества. Тут произошло нечто более значительное, а именно - сложился уровень сверхэкономики и сверхгосударственности, подчинивший себе и государственность, и экономику».
Итак, европейский парламентаризм – это всего лишь декоративная и чинно-благопристойная витрина, опирающаяся на прочный фундамент закулисно-теневой власти европейской сверхгосударственности и семейно-клановой аристократии, тогда как российский парламент выглядит карикатурно-убогим как раз из-за отсутствия такого надгосударственного теневого фундамента ввиду 2-ух главных причин. Во-первых, российский парламент находится в подростковом возрасте 20-ти лет, и этот «подросток-хулиган», выросший в бандитских джунглях дикого капитализма и лихих 90-х, по определению не может выглядеть чинно-респектабельным «вором в законе» - в солидном костюме и в докторских очках седовласым бароном-мафиози, каким образно и является европейский парламентаризм и на фоне которого российский парламент – глупый пацан из питерской подворотни.
Во-вторых, и это самое главное – подкремлёвское олигархическое ворьё так и не приняли в аристократические семьи Европы, ибо вся эта ельцинско-путинская шобла олигархов и клерков питерской мэрии в буквальном смысле из базарно-рыночной криминальной грязи вылезла «в князи всея Руси» за какие-то 10-15 лет, тогда как европейские семейно-аристократические мафии и «князья мира всего» проходили этот путь в несколько веков. Поэтому ельцинско-путинская воровская шушера, содержащая свои сотни миллиардов долларов в Западных банках, всегда останется для них лишь «подростками из Собчаковской мэрии-подворотни, но с ядерным чемоданчиком», из-за которого, собственно, и разрешили олигархической кремляди держать свои капиталы в Западных банках – чтобы контролировать этот самый чемоданчик.
Таким образом, институт российского парламентаризма оказался не только «безкультурным подростком», ибо нельзя за 20 лет пройти путь в 200 лет и наспех перепрыгнуть в современную культуру европейского парламентаризма, но и оказался НЕ ИНТЕГРИРОВАННЫМ в закулисно-теневой уровень общеевропейской сверхгосударственности, который обеспечивает относительную стабильность существования для всех кукольно-витринных парламентов Старой Европы. Образно говоря, российский парламент стоит на песке как наспех сляпанный отдельный этаж здания Западного капитализма, только без крыши и фундамента – словно вырванный кусок конструкции из многоуровневой рабовладельчески-воровской системы Запада и потому является зыбким, неустойчивым и нестабильным, в любой момент готовый развалиться от надвигающихся социально-политических кризисов или массовых протестов демоса. Понятно, что ельцинско-путинские карикатурные «правители» эРэФии просто физически и по времени за 20 лет не могли создать свой собственный и самодостаточный уровень закулисно-теневой сверхгосударственности, который существует на Западе. А так как семейные кланы еврекавказиатской кремляди так и не были интегрированы в сверхгосударственность Европы, то функцию закулисно-теневой власти по контролю над декоративным парламентом эРэФии выполняет сам кремль и подкремлёвская олигархия – эдакий «князь тьмы росСИОНского пошиба» и «сам себе сатана», пугающий Всемирного Сатану – финансовый кагал Кощея Бессмертного тем последним, что у него осталось от коммунистов – остатками МБР «Сатана».
В итоге 20-ти лет первичной фазы дикого капитализма в России сложилась следующая картина: Россия обезглавлена, воля российского народа обрезана от Разума и прозябает под игом либерально-кочевого строя международных капиталов (валют) и «рыночной экономики». Кремлевские карлики, вылезшие из криминально-питерской грязи в князи всея Руси, лишь имитируют «национальную голову» России, а на деле «правят» как лохи на троне – под доктринально-правовой властью монетарного либерализма и иудомасонского парламентаризма, но при этом не интегрированы в сверхгосударственность Запада и лишь плетутся в его фарватере в пропасть капиталистического Апокалипсиса. Короче, антинародный кремль Московии застрял в неудобной позе – живет под религиозной доктринально-правовой и финансовой властью Запада и одновременно стоит нараскоряку в его предбаннике – не принят в него и брезгливо презираем мировыми элитами, что лишь ставит кремлёвским карликам такие диагнозы-синонимы, как «безмозглая/безумная голова», «буйное умопомешательство» или «шизофрения» в острой фазе обострения с психотическими симптомами бреда, галлюцинаций (по ТВ) и отягощённая синдромом деперсонализации-дереализации.
Однако благодаря тому, что это уродливое квазигосударственное образование эРэФии так и не включили в надгосударственные структуры Европы, а российскому парламенту не успели придать эдакий культурненький, роскошно-витринный вид западного образца – этот «высший законодательный орган государства» на пост.советской почве эмпирически раскрыл всю свою глубинную, криво-лживую сущность, которую банкирские кланы теневых монархов капитала насадили с 17-го века сначала в Европе, а затем во всём мире. Этот богатейший эмпирический опыт росСИОНского парламентаризма двух десятилетий так выпукло, гротескно и наглядно раскрыл ТЕОРИЮ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА и дал такую разнообразную пищу для осмысления, что теперь миллионы студентов на протяжении всех будущих веков будут изучать её в различных университетах. Первый опыт такого осмысления уже имеется среди молодых русских студентов, и прежде чем привести его здесь мне хотелось бы сначала процитировать подобный опыт осмысления парламента, сделанный гораздо раньше великим злодеем, завоевавшим пол-Европы (как и Наполеон Бонопарт с мистическим интервалом в 129 лет) – Адольфом Гитлером:
«В таких настроениях попал я впервые в это священное здание (прим. – австрийского рейхсрата - парламента), где кипели страсти. Правда, священным этот дом казался мне главным образом благодаря необычайной красоте его чудесной архитектуры… Как скоро, однако, это чувство сменилось чувством возмущения, вызванным той жалкой комедией, которая разыгрывалась на моих глазах. Налицо было несколько сот господ народных представителей, которые как раз были заняты обсуждением одного из вопросов крупнейшего экономического значения. Одного этого дня было для меня достаточно, чтобы дать мне материал для размышления на целые недели. Идейное содержание речей, насколько их вообще можно было понять, стояло поистине на ужасной «высоте»… То, что я знал до сих пор из газет, я имел теперь случай услышать своими собственными ушами. Жестикулирующая, кричащая на разные голоса полудикая толпа. Над нею в качестве председателя старенький добродушный дядюшка в поте лица изо всех сил работает колокольчиком и, обращаясь к господам депутатам, то в добродушной, то в увещевательной форме умоляет их сохранить достоинство высокого собрания. Все это заставляло только смеяться.
Несколько недель спустя я опять попал в рейхсрат. Картина была другая, совершенно неузнаваемая. Зал был совершенно пуст. Внизу спали. Небольшое количество депутатов сидели на своих местах и зевали друг другу в лицо. Один из них «выступал» на трибуне. На председательском месте сидел один из вице-президентов рейхсрата и явно скучал… Когда у меня было время, я все чаще стал отправляться на заседания рейхсрата и в тиши наблюдал все происходящее там. Я вслушивался в речи, поскольку их вообще можно было понять, изучал более или менее интеллигентные физиономии «избранных» представителей народов, составлявших это печальное государство, и постепенно составлял себе свое собственное заключение…В течение ближайших нескольких лет я с совершенной точностью уяснил себе, что представляет собою «высокоуважаемый» тип новейшего времени – парламентарий. Я составил себе о нем то представление, которое впоследствии уже не нуждалось в серьезных видоизменениях. И в данном случае метод наглядного обучения, знакомство с практической действительностью избавили меня от опасности утонуть в теории, которая на первый взгляд кажется столь соблазнительной, но которая, тем не менее, принадлежит к несомненным продуктам распада» («Моя Борьба», часть I, глава III).
Ирония исТОРии состоит в том, что Гитлер не смог разрушить Россию с помощью военной машины Третьего Рейха, зато вместо Гитлера это осуществил институт парламентаризма как способ власти «либеральной демократии», который Гитлер теоретически презрел, победил и преобразовал у себя в Германии, когда пришёл к власти. Военная машина немецкого нацизма оказалась неэффективной против мирового института парламентаризма как способа власти ФИНАНСОВОГО НАЦИЗМА международных иудейских ростовщиков-банкиров, т.е. способа власти мирового олигархического капитализма, который разрушил Россию изнутри и нанёс ей ущерб В РАЗЫ превышающий разруху от военного нацизма…Но вернёмся к нашим баранам, т.е. к депутатам Госдумы, которых избрал по партийным спискам кремлёвский паХАНат и которых из-за кулис пасут кремлевские кураторы. Теперь сравним слова Гитлера в отношении парламента со словами нашего современника. Студент одного из институтов Москвы Евгений Старшов, пришедший в Госдуму на практику, рассказал в своём блоге о том, какую реальность он там увидел (см. ссылку – 3). Цитирую с сохранением орфографии и пунктуации оригинала поста пользователя «yeenzo» в Живом журнале (который был удалён на следующий же день админами ЖЖ, видимо по окрику Асламбека Дудаева-Суркова):
«Сегодня были на заседании ГД, прямо в зале. Посещение строго лимитируется по времени и на входе в зал шмонают сильнее чем на входе в здание. У нас сразу на входе забрали телефоны и фотоаппараты ФСОшники и как оказалось неспроста. То, что мы там увидели, у всех вызвало недоуменное WTF?!?!?! То, что депутаты расп**дяи мы конечно знали, но чтоб НАСТОЛЬКО... Такого расп**дяйства я не видел нигде. Зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов. Все свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто-то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты. Едросня играет в айпады. Везде царит атмосфера долбое**изма и расп**дяйства, даже в кресле председателя Морозова. Он вообще просто чо-то унылым голосом читает и все. В нужный момент по его команде все просто подходят к своим местам и нажимают на кнопочки, потом снова занимаются своими делами.
Ах да, вот вы говорите Путин, Медведев в стране главные и все решают... А вот х*й! В стране все решает толстенькая тетенька в красном. По всей видимости из ПЖиВ, так как сидит на их местах. Её назначение бегать по рядам и говорить кому как голосовать. А между прочим на повестке дня было повышение индексации зарплат, пенсий и стипендий. Поэтому на вопрос где ваши деньги, знайте, что их зажала эта тетенька в красном, по указке которой все поправки на повышение были завалены. Все это время хотелось кричать "Какого хера?!". Неужели вот на это они так усердно летят по встречке с мигалкой, рискуя жизнями простых граждан, просто чтобы тупо про**ываться в зале, играя в айпад или читая газету? Всё это грустно и стыдно. Стыдно за всё это. Это не парламент, а офисная курилка. А тем временем, пока депутаты играют в айпад и в карты, на входе в ГД стоит вот такая старушка. Стоит уже третий день и голодает. Ищет справедливости. Ветеран труда и ВОВ. Как я понял с ее слов, у неё убили сына. По всей видимости убийца из партии жуликов и воров. Его отмазали, у женщины не было даже адвоката. Прокуратура, милиция, суд, администрация президента. Все кладут на неё прибор. И правозащитник Лукин и депутаты ГД в полном составе и все СМИ. Во время пикета у неё отнимали плакат и ордена наши доблестные полицаи. Старушка диабетик и еле ходит. Герои, чо...»
Итак, между описанием Гитлера австрийского парламента и описанием русского студента российского парламента временной разрыв в 90 лет! Что изменилось почти за целый век в СИСТЕМНЫХ признаках и свойствах этого, с позволения сказать, «Храма Закона»? Как говорится, найдите хотя бы три различия в этих описаниях парламента, причём в разных государствах и в разные эпохи. И вот этот сброд партийных демагогов, политиканов-шоуменов, проворовавшихся чиновников, околокремлевских холуев и духовных мертвецов, какими является марксистская падаль из КПРФ, а также вся остальная механическая мешанина разночинцев, чьи профессии вообще не имеют никакого отношения к политике и правоведению – в буквальном смысле слов являются ЖРЕЦАМИ-НЕБОЖИТЕЛЯМИ, сотворяющими законы бытия для 144 МИЛЛИОНОВ граждан России!!!
Мало того, что этот некомпетентный сброд «законодателей» и механический салат из разных профессий может вообще не приходить «на работу», так ещё пятая часть из них соизволив прийти туда, изнывают от безделья, праздно шляются по парламенту как бомжи по вокзалу, сидят как в притоне-казино одной рукой ИГРАЮТ В КАРТЫ и при этом другой рукой ВАРГАНЯТ ЗАКОНЫ – и это называется ВЫСШИЙ ОРГАН ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВА!!! Такого запредельного абсурда, зловещего гротеска и фантасмагорической карикатуры на РАЗУМ ГОСУДАРСТВА (Госдума – символично, что слово «дума» означает разумное мышление) – не найти психиатрам даже в умалишённых фантазиях шизофреников или в больных фантазиях наркоманов после приёма тяжёлых психоделиков!
Это же до какой степени общество должно быть больно, Духовно казнено и сплошь состоять из таких шизофреников (типа картавой демшизы, ратующей за либеральную демократию) и наркоманов (подобно коммунистам, подсевшим на «героин иудо-марксизма»), чтобы не осознавать своё собственное УМОПОМЕШАТЕЛЬСТВО высшей власти... Более того, этот некомпетентный сброд разночинцев-депутатов в своём публичном Доме Абсурда – Госдуме получает за свою полную научную профнепригодность в деле законодательства, а также за свои открытые прогулы рабочих дней баснословные жалованья: около 10 тыс. долл. в месяц (5,5 тыс. долл. официальной зарплаты плюс премиальные и различные доплаты) плюс «небожительские» привилегии – квартира, машина, безплатные санатории, авиабилеты и т.д. Это не просто абсурд умопомешательства высшей власти – это самая наивысшая сущность и МОДЕЛЬ ПАРАЗИТИЗМА всей системы олигархически-колониального капитализма, а также КРИВАЯ УХМЫЛКА (какая постоянно не сходит с физиономии олигарха Ромы Абрамовича) рабовладельческого строя, при котором кучка господ-паразитов в высших структурах власти живёт по принципу «кто не работает – тот ест». Осталось добавить, что старушка в описаниях Евгения Старшова этого публичного Дома Абсурда Госдумы, на мой взгляд, очень символически отражает собой образ и метафору всей России и что с ней сотворила за 20 лет картавая «либеральная демократия»…
Кстати, здесь уместно проиллюстрировать как в бытии и в жизни общества проявляется древний эзотерический принцип зеркальной матрицы власти: «как наверху – так и внизу». Выше уже было сказано, что лохотрон «либеральной демократии» сажает лоха (а не самостоятельного правителя) на трон, являющегося лишь марионеткой финансовой олигархии и международной системы иудейского банкинга. Поэтому когда ВВЕРХУ – на троне президента сидит лох-марионетка, то ВНИЗУ – в бытии и на улицах такого государства лохотроны являются лишь буквальным олицетворением власти, как и финансовые лохотроны, подобные АО «МММ» — тоже лишь проявление и подтверждение лохотронной власти в государстве. Потому что истинная и справедливая власть никогда не позволит творить на своей подвластной территории любые виды финансовых махинаций, а раз допускает существование финансовых пирамид под вывеской официальных фирм — значит это сущность самой этой власти, творящей точно такие же махинации со всеми видами государственных финансов. Ну а если такая власть просто невластна ликвидировать организации финансовых мошенников, тогда зачем называет себя властью? Значит власть локальных мафий в государстве выше и сильнее той власти, которая называет себя государственной (т.е. по определению всеобщей и абсолютной в пределах гос.территории), и значит народ должен и обязан сам ликвидировать подобную государственную лже-власть, не способную иметь власть над официальным мошенничеством и обманом в государстве.
Этот же древний принцип зеркальной власти относится и к институту парламентаризма. Если ВНИЗУ – в повседневной жизни в течение 20 лет на каждом базаре можно встретить любой вид лохотрона типа «шарика-малика», то значит и ВВЕРХУ – в парламенте происходит игра в «шарик-малик» с народной волей и шулеры-напёрсточники из АП играют с народом в «законодательный напёрсточник», а раз в четыре года дополняют его игрой в компьютерный лохотрон под названием «демократические выборы». И вся огромная страна превращена в Страну Дураков, в которой взрослые люди превращаются в наивных и неразумных детей, поспешающих сыграть в компьютерно-статистическую игру (см. ссылку – 4) кремлевского лохотрона! Обидно лишь за стариков и пенсионеров, ведь мало того, что они всю жизнь пахали, как оказалось, ради того, чтобы вся созданная ими советская собственность перешла в собственность олигархов и обеспечила им «райскую жизнь» с яхтами и бэнтли, так даже на старости лет пенсионеров продолжают дурить «либеральной демократией» и старики, как наивные и доверчивые дети, каждый раз исправно поспешают на выборы, чтобы сыграть с питерской шоблой в кремле в очередной компьютерный лохотрон.
И в завершение темы о лохе на троне в каждой «демократической республике», а в случае с эРэФией – о мальчике с пальчике и его дедушки путине, хотелось бы процитировать современного немецкого политолога: “Когда политические неучи представляют народ (прим. - в парламенте) – как это происходит сегодня в случае нашего народа у нас в стране, - тогда политическая несостоятельность паразитирует на исторически выработанной субстанции народа. Политическая же субстанция народа есть не что иное, как его производительная сила в смысле его хозяйственного и душевного начала на уровнях материального, духовного и педагогического творчества. Царствующая глупость не имеет никакого представления о Политическом и мифически убеждена, что может, якобы, управлять Обществом, но при этом ничего не желает знать об Общине, которая только и в состоянии действовать по существу. В особенности же царствующая глупость не желает ничего знать о Народе - суверенной Общине, способной действовать в условиях совершенно неограниченной самоответственности, - от чего наш народ до сих пор отстраняется иноземной властью и её местными подручными с помощью насилия и запугивания, лжи и обмана”. Райнольд Оберлерхер, “Начальный курс политологии”.
(продолжение следует в 3 части)
Михаил СЫТНИК, политолог, г. Алма-Ата, впервые опубликовано 15 декабря 2011 года.
Ссылки:
1 – Самойлов Э. «Иван Ильин о демократии и Монархии» https://www.apn.ru/publications/article22172.htm
2 – Пыхтин С. «Лживость и разрушительная сущность парламентаризма» http://www.zlev.ru/85_7.htm
3 – Старшов Е. «Стыдно за всё это. Это не парламент» https://novayagazeta.ru/articles/2011/05/24/5469-171-stydno-za-vsyo-eto-eto-ne-parlament-187
4 – Никулин И. «Система ГАС-ВЫБОРЫ: Лохотрон или Матрица?» https://www.apn.ru/publications/article19083.htm
Оценили 0 человек
0 кармы