Как на Украине поднимала голову бандеровщина

8 сентября 1989 года на Украине была создана общественно-политическая организация «Рух», анонсированная в качестве «движения в поддержку перестройки». Увы, «ослиные уши» махрового национализма проявились у «руховцев» практически сразу, а сама эта «контора» стала самым массовым «рассадником» махрово-русофобских идей и личностей, лишь по недоразумению именуемых «национал-демократическими».

С началом недоброй памяти горбаческих преобразований Украина достаточно долгое время не отличалась на этой стезе какой-то особой активностью. Из-за чего порой даже в сердцах именовалась московско-ленинградскими «прогрессивными коммунистами» «Вандеей перестройки» – по аналогии с соответствующим департаментом революционной Франции, особенно активно сопротивлявшемуся якобинскому террору в Париже и в прочих «передовых» регионах.

Однако после отправки на пенсию бессменно возглавлявшего почти 20 лет Компартию Украины Владимира Щербицкого, «ветра перестройки» задули и в Киеве тоже. Надо было Михал Сергеичу опереться на «новых людей» в борьбе с ненавистными «консерваторами» в КПСС, вот он и начал «открывать кислород» всякой швали.

Главное, чтобы та погромче заявляла о своей приверженности «гласности и демократии». А то, что эта шваль представляла собой националистические недобитки, мечтавшие побыстрее развалить ненавистную «тюрьму народов» – Советский Союз – и строить счастье в отдельных его «квартирах», для «Меченого» и его камарильи было, как минимум, второстепенным моментом.

Тем более что украинские националисты изначально были предельно трусливы и до последнего момента тщательно маскировались под «патриотов советского строя». Что было для них не так уж сложно с учетом биографий – чаще всего это были выходцы из украинского «Союза писателей» или лауреаты Ленинских премий за «воспевание дружбы между народами».

Хотя, конечно, в бытность «первым лицом» в ЦК КПУ Шелеста, откровенно заигрывавшего с националистами, эти «певцы дружбы народов» особо то и не скрывались, требуя, пусть и не очень громко, «большей свободы национального творчества». Потом, правда, когда их малость «приструнили», снова «покаялись» и притворились «советскими патриотами».

Тем не менее, тот же Владимир Яворивский, ставший из одного из «главписателей» народным депутатом СССР, истерично кричал с трибуны Съезда народных депутатов: «Гыне мова – гыне социализм!» («Гибнет язык (украинский) – гибнет социализм»)

***

Вот такие-то персонажи с соответствующими убеждениями (точнее, с отсутствием таковых) – Драч, Павлычко, Яворивский сотоварищи – и решили в середине 1989 года организовать пресловутый «Рух» (Движение), для маскировки назвав его первоначально «Рухом за перестройку». Хотя, разумеется, изначально вся эта публика хотела лишь одного: полной вожделенной «незалежности». Ну, на худой конец, широчайшей автономии в рамках «обновленного» Союза по принципу отношения «трудных» подростков к своим родителям «не учите меня жить – помогите мне материально!»

Не обязательно даже путем сохранения прямых дотаций бессильного (но каким-то чудом, все равно богатого) «союзного Центра», можно и в форме каких-либо «компенсаций». Даром, что ли, практически все годы «незалежности» настоящей «идеей-фикс» укропатриотов всех мастей являлось желание признать голод 1933-34 года /ошибка автора - голода 1932-33 годов/ на Украине (а также на Кубани, Северном Кавказе, Казахстане?) «голодомором-геноцидом»? Чтобы, значится, скачать с «русских оккупантов неньки» гигантские компенсации по образцу тех, которые выплачивала Германия жертвам Холокоста.

Впрочем, в Рух вступили, конечно же, не только «мытци» образца Драча-Яворивского, но и многие другие «твари по паре». «Зоологические» националисты, именовавшие себя «диссидентами», открыто заявлявшие о своих антинародных идеях до «перестройки», галичане, тут же вспомнившие о своих «героических дедах» из ОУН-УПА, просто «прогрессивные студенты» киевских и некоторых других ВУЗов.

На фоне все более явственно наступавшего в огромной стране «паралича власти» даже у этого жалкого отребья получалось достигать немаленьких успехов. Например, добиться отставки украинского премьера Масола в ходе пресловутой «революции на граните» – «голодовки» в центре Киева предтеч современных «онижедетей».

Тем более что в составе украинской компартии и так было немало тех, кто на самом деле представлял собой «национал-коммунистов». Что, по сути, является «оксюмороном», логической бессмыслицей образца «горячего льда» или «твердого пара», но, увы, в украинских реалиях даже такая бессмыслица имела достаточно давнюю историю. Начиная с «украинизации» 20-х годов под эгидой создателя «незалежного правописания» (недавно реинкарнированного нацистами с Майдана официально), под руководством министра просвещения УССР Скрыпныка, и заканчивая националистическим «креном» Шелеста, да и последнего секретаря ЦУ КПУ по идеологии Леонида Кравчука тоже.

Действительно, без поддержки национал-коммунистов довольно куцая фракция «руховцев» в Верховном Совете ну никак не смогла бы принять не то, что «Декларацию о суверенитете» в 1990 году, но и откровенно националистический «Закон о языке», официально покончивший с двуязычием в пока еще союзной советской республике.

***

По большому счету, именно пресловутые национал-коммунисты и «вырвали знамя» «омрияной незалежности» у «национал-демократов» из Руха. Хотя, конечно, термин «демократия» в отношении к организации, из недр которой вышли такие «зоологические» нацисты, как лидер «социал-националистической» «Свободы» Олег Тягнибок, главарь боевиков Майдана-2014 и спикер бандеровской Рады Андрей Парубий, приблизительно то же самое, как и в применении к гитлеровской НСДАП.

Так или иначе, главными «бенефициарами» полученной на блюдечке с голубой каемочкой в беловежкой баньке незалежности стали «старые кадры» под руководством бывшего секретаря ЦК КПУ по идеологии Кравчука, пересевшего в кресло президента Украины. Хотя, правда, формальный лидер Руха Вячеслав Чорновил также получил довольно немаленькую долю голосов на выборах в декабре 1991 года – 23 с лишним процентов.

Собственно, это его спустя 6 лет и погубило. Леонид Кучма, победивший в 1994 году Кравчука под пророссийскими лозунгами, теперь решил «перековаться» и переизбраться с помощью голосов антироссийской части Украины.

По большому счету, Леонид Данилычу и «перековываться»-то особенно стараться было не надо – недаром главой МИДа Украины он еще в 1994 году назначил «руховца» Удовенко. А Секретарем Совета Национальной Безопасности при нем в это же время был Владимир Горбулин, хоть формально и не член Руха, и даже этнический русский, но настолько закоренелый русофоб, что его назначили главой ключевого Института стратегических исследований даже при Порошенко!

Сценарий кучминских политтехнологов был «списан» с недавней победы Ельцина в 1996 году – сделать так, чтобы во втором туре против действующего президента фигурировал ну вообще не проходной с точки зрения «демократической общественности» кандидат.

Таким кандидатом был «назначен» лидер КПУ Симоненко, а чтобы его не опередил куда более «проходной» глава Соцпартии Мороз, против последнего Администрация президента срочно «включила зеленый свет» «прогрессивной социалистке» Витренко.

Но со «стартовым капиталом» в виде жалких 8% рейтинга Кучма мог и не пройти во второй тур в качестве «кандидата Западной Украины», если бы в выборах принял участие Вячеслав Чорновил. Посему последний (разумеется, совершенно случайно!) в марте 1999 года попал в смертельное ДТП – его машина на скоростной трассе врезалась во вдруг начавший разворачиваться прямо на дороге КАМАЗ. Водителя которого даже было осудили, но потом выпустили досрочно.

Впрочем, украинские русофобы довольно лояльно отнеслись к смерти своего любимца и все равно дисциплинированно проголосовали за «борца с российской угрозой» Кучму, избрав его на второй президентский срок. Потом, правда, в ходе «первого Майдана» 2004 года также дисциплинированно свергли его ставленника Януковича, отправив Леонида Даниловича в политическое небытие. Впрочем, еще один видный «руховец» Борис Тарасюк успешно продолжил «русофобствовать», сумев возглавлять МИД не только при Кучме, в 1998-2000 годах, но и при его сменщике Ющенко в 2005-2007.

Однако сам Рух отправился в такое же политическое небытие еще раньше – со смертью Черновила. Не без «предсмертных конвульсий», правда, – в виде регулярных скандалов и скандальчиков в борьбе за капитанский мостик на «Титанике», председательское кресло в организации, но все же. С тех пор уже никто – ни движение в целом, на парламентских выборах, ни его выдвиженцы на пост президента – не набирали больше одного-двух процентов голосов избирателей. Что, по украинским законам, недостаточно для прохождения в Раду.

***

Так что организация, из которой (как из «Шинели» Гоголя» русские писатели) вышли большинство украинских националистических политиков, позже организовавших собственные политические партии, вот уже больше 20 лет «побирается» лишь в виде «союзника» более проходных политических сил. То «Нашей Украины» Ющенко, то «Батькивщины» Тимошенко, то куда более мелких и маловлиятельных образований-блоков.

Действительно, ведь союзникам-то в таких блоках положено выделять часть проходных мест для будущих депутатов. А кому охота давать такой «гонорар» обанкротившимся политиканам, у которых за душой – лишь громкая слава на заре «незалежности», и почти нулевой авторитет в настоящем?

Да и как иначе, если вся эта «незалежность» принесла подавляющему большинству украинцев лишь обнищание и лишение привычного комфорта и социальной защищенности времен «проклятой советской оккупации»? Понятно, что благодаря изощренной пропаганде опять же большинство обездоленных продолжают винить в этом кого угодно, только не собственные националистические фантазии, но все равно в подобных случаях «кукловодами» обычно производится замена пешек» или же их «ребрендинг». Дабы показать «электорату», что пришли «новые люди», и уж у них-то теперь все получится.

А персонажи, мнившие себя «солью украинской демократии», и политики именно «пешками» все эти годы как были, так и остались. Пусть даже их и привлекали в качестве порой даже «топ-менеджеров» власти в вопросах гуманитарной политики, даже внешнеполитической деятельности, но при этом все мало-мальски денежными вопросами «рулили» ставленники крупной олигархии.

Последние успешно раздербанили общенародную собственность, доставшуюся Украине после распада СССР, а потом также успешно отвлекали недовольство населения этим неслыханным грабежом – «переводом стрелок» на вопросы «построения незалежного государства» и, соответственно, противодействия «русификации» и прочим «угрозам Москвы».

Итог известен – «великая европейская держава» стабильно отстает по ВВП даже на душу населения от «отсталой России» почти вчетверо, при этом уже почти избавив «маленьких украинцев» от химеры, именуемой социальной защитой. Вполне закономерно, что для маскировки этого процесса Киевом и его западными кураторами применяются самые сильнодействующие методы – в виде открытого террора против инакомыслящих и нагнетания антироссийской истерии.

Но политиканам с «руховским» прошлым от осознания факта того, что якобы любимая «ненька» их героическими усилиями оказалась на краю пропасти, как говорится, не холодно, не жарко. Такой уж менталитет у этой публики – что во времена Руины после Богдана Хмельницкого, что в годы Гражданской войны, что в последние годы «перестройки», что сейчас…

http://naspravdi.info/ukraina/...