Регулу: Ваша логика хорошая. Но - для ширнармасс.

Чтобы написать это утверждение мне пришлось почитать немало статей Павла Котельникова (Регула).

Ну, что сказать по поводу разбора многочисленных вопросов политики, неполитики и совсем не политики? Только одно: Павел пытается научить людей мыслить логично, а значит - правильно. И это хорошо. И, как обычно бывает, в своё менторском амплуа несколько перегибает палку. Ладно, что не настаивает на своих утверждениях, оставляя людям поле для собственных мнений. Но то, что логика у Павла часто становится логикой для логики, а не для её применения, как инструмента познания - это уже минус. В качестве доказательства могу привести примеры разбора многих литературных произведений, начиная со сказок. Ну нельзя из текстов сказок делать такие параллели с действительностью, какие Регул делает неоднократно. Надо иметь в виду, что развитие идёт по разворачивающейся в ширину спирали, и следующий виток имеет качественно новые изменения, накопленные за счёт количества. Новое качество включает в себя старое, но не тождественно ему. Потому что в новое качество входят также соответственные изменения в окружающей действительности. Как пример возьмём телефон. Его прообразом был телеграф, а дальнейшее развитие телефона - это сотовый телефон. Я думаю, все могут сообразить, какие сопутствующие изменения должны были быть, чтобы получилась цепочка: телеграф -- телефон -- сотовый телефон. И отсюда можно сделать вывод, что следующий этап - это видеотелефон, и он уже есть. А что дальше? А дальше голографическая связь.

Во многих сказках зашифрованы технологии будущего, но мы догадываемся об этом только тогда, когда эти технологии входят в нашу несказочную действительность. И вот, логически проанализировав чудеса, происходящие со сказочными героями, и сделать вывод, что ковёр-самолёт, сапоги-скороходы и скатерти-самобранки не на пустом месте возникли, а основе действительности, это был бы высший пилотаж науки-логики.

Есть логика следствий, которой как раз и занимается Павел, и есть логика причин, которой никто не занимается, потому что не хотят прослыть фантазёрами.

Хотя и логика следствий приводит к ошибочным выводам: вроде бы логичным, но ошибочным. Поэтому тоже можно отнести к фантазиям. Например, самой большой фантазией Регула является утверждение, что существует глобальное управление, которое только и делает, что управляет глобальными процессами, происходящими в большой политике: расставляет фигуры по своему усмотрению, двигает ими, куда заблагорассудится, вмешивается во внутренние дела всех стран и вообще, помыкает всеми и вся. Ну да, по логике следствий, так оно и есть. И даже, более того, получается, что глобальное управление не ошибается, ведь получается-то всё по "ихнему", как они задумали.

Но если будем рассматривать происходящие в мире подвижки со стороны логики причин, то будут видны и ошибки этого "глобального управления", и его просчёты. И тогда окажется, что нет никакого "глобального управления", а есть люди, которые прячутся за этим термином, потому что так им удобнее. Во-первых, свои ошибки и промахи они могут переложить на медийные лица, которые и будут расплачиваться, а во-вторых, люди падки на таинственное и мифическое начало, ибо так легче списать собственное бессилие перед масштабными событиями. Ведь психологически трудно принять, что есть реальные люди, воля которых подавляет собственную волю, действия которых не можешь заметить, а можешь только ощутить и так далее. Вот, например, какой-нибудь грабитель попытается отнять у человека кошелёк, так можно и противодействовать: убежать, отбиться, на помощь позвать... А если этот кошелёк просто бесследно исчезает из кармана и рядом - никого, то ... ничего не поделаешь.

Так и те люди, которые прячутся за определением "глобальное управление": грабят нас, грабят наши страны, грабят нашу планету, грабят и не могут остановиться. И чтобы им не прилетела ответка, они надевают маски - невидимки.