Зачем Путин "спускает собак" на большевиков в вопросе построения СССР. (II)

Окончание. Начало здесь... Цитаты из послания Путина – курсивом, а все акценты в тексте расставлены мною.

…накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии.

Только мне кажется, что формулировки президента страдают чуть ли не прозападными интонациями? Сталин не присоединил, а вернул территории после недолгого периода не легитимного отторжения. На тот момент Украина — часть СССР, а не суверенное государство. Границы внутри страны проводят: разумность, экономика и пожелания жителей с мест. Территории переливались в разные регионы: не только в УССР, БССР или ЛиССР. Зачем сегодня обсуждать, кто ранее владел Крымом, Калининградом или другими «некоторыми землями»?

СССР создан только в самом конце 1922 года. Заканчивалась долгая Гражданская. Регионы внутри Союза утряслись не сразу. 24.07.1924 появилась комиссия для уточнения границ районов, отходящих от УССР к РСФСР. Выбор селян и горожан одной местности иногда не совпадал. Забавно, как население Родионово-Несвитаевской волости в 1920 желало войти в состав РСФСР, а в 1923 – в УССР, ссылаясь на одну и ту же причину: «туда дороги лучше и речек нет».

На чём президент основал заявленное:

…зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

А как быть с «барством» Ельцина, через 70 лет дарившего суверенитет, кому сколько захочется? У него «удовлетворять...амбиции» было явно меньше причин.

В 1926 среди жителей Грозного - около 2% чеченцев. Кому передавать земли? Как быть с чересполосицей на Украине малороссийских сёл, казачьих станиц, русских деревень и еврейских местечек? В 1931 во Львове у 64% населения родной язык — польский, у 24% — идиш... Чьи амбиции надо было удовлетворить в 1939? Национальный вопрос сложен, запутан временем и взрывоопасен. Иногда за конфликтами торчали уши Запада.

Если бы не борьба большевиков за власть, Россия продолжила бы распад по планам «партнёров», подлость которых, судя по заявлениям Путина, наконец открылась и его команде.

Поэтому республики к 1923 сформировали не с барского плеча, а с учётом слабости центра и компромиссов с территориальными и национальными элитами. Приграничье не бывает национально однородным. Центробежность «самостийников» уравновешивали, разбавив сторонниками верховенства Москвы. Негативные сценарии на Донбассе могли закончиться современным числом русских в Чечне или евреев в Одессе...

Сейчас не вспоминают, как полонизировали восточные кресы в Польше 1925-39. Оттуда украинцев принудительно депортировали на запад, в регионы с «немецким» засильем. А поляки протекционизмом и льготами укоренялись на очищавшихся украинских землях...

Что президент имеет в виду под «населением исторической России»?

«По факту» 100 лет назад национальные образования главенствовали во всём мире. Никакого интернационализма и подавляющая неграмотность окраин Российской империи. Малые народы вообще не знали русского языка. Как надо было поступать? Кого слушать?

Через 100 лет после Ленина наш уважаемый президент так и не упразднил нацреспублики, хотя большевики последовательно сближали менталитет народов. Или в Союзе надо было сразу заложить нацкварталы и диаспоры с гетто?

Только 4 республики (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР) учреждали СССР. Создание Закавказской федерации на идеалах интернационализма  провалилось даже у близких народов. Власть побрела на встречу реальности. Не отвечает ли этот факт на необоснованную критику тактических решений большевиков?

Не пытаюсь доказать непогрешимость ленинцев. Лишь напоминаю: реальная политика – искусство возможного. Путин знает это, как никто, но, всё равно, заявил:

Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён...

Спорно и обоюдоостро. Президент «повесил всех собак» на большевиков. Но царь не стал «любой ценой» спасать власть и тем самым вверг страну в хаос. Буржуазные либералы нелегитимно снесли монархию, не дождавшись победы в 1МВ, исход которой был, якобы, предрешён. Уставший народ требовал мира и Ленин попробовал выполнить его волю, останавливая бессилие Временного Правительства. Цепляясь за свои идеалы, противники большевиков разожгли Гражданскую войну, опираясь на интервентов.

Чем оправдать страдания миллионов людей? Только задачами и целями, ради которых удерживают власть. Можно сохранять страну, цивилизацию и народ. А можно цепляться за «руль» ради собственных шкурных интересов.

Ельцин в борьбе за власть любой ценой убил СССР, потеряв всю Украину и еще очень много территорий. Но Путин его не винит за происходящее.

Команда президента неоднократно меняла законы, чтобы остаться у руля, вопреки своим же публичным заявлениям о необходимости ротации власти. Оправдание? Сохранение стабильности и воля народа. После революции большевики пользовались наибольшей поддержкой населения, действовали в его интересах и ради сохранения страны.

В последние 20 лет мы легко найдём и унизительные контракты, которые по тому и выполнялись, что наша власть не была достаточно сильна, суверенна и горда в ответе «партнёрам». Сторонники Путина отвечают критикам: «он не мог сразу, потому что политика – искусство возможного». Довод применим не только к Владимиру Владимировичу...

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Это безосновательное заявление – за гранью моего понимания. Если что и доказал распад Союза, так только слабость духа и образования его элиты. Не царская элита, а Ленин остановил крах России. Большевики вернули утерянные земли, доказав свои истинные цели. Коммунисты вывели страну и народ на невиданный ни до ни после уровень в мире.

Что стало абсолютно очевидным? СССР за смехотворно малый по меркам истории срок не смог решить вообще все проблемы, с которыми никто и нигде не справился и сегодня?

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно.

Жизнь показала: новый строй отразил нападение объединённой Европы и успешно распространял свои идеи по планете. В декларации создания СССР говорилось: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на... лагерь капитализма и... лагерь социализма».

Благодаря СССР рухнула колониальная система. Дружественная команда серьёзно окрепла и расширилась. Во главе её стояла уже вторая по силе держава мира. Организации СЭВ и ОВД приближали страны социализма к конфедерации. В след вставали неофиты. И такие результаты трудов коммунистов можно назвать очевидной ошибкой?

Накладывая «достижения» РФ последних 30 лет на результаты голосований в ООН даже бывших республик Союза, вывод нашего президента смотрится сомнительным…

Ещё пророческие цитаты из декларации: «...в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны». Оглянитесь вокруг и оцените: развал Югославии, уничтожение Ливии, Ирака. На территории бывшего СССР — «цветные революции», локальные войны и военные конфликты. Это - результаты трудов мирового сообщества за годы без Советского Союза…

Может, РФ устранил недостатки, не поддавшиеся коммунистам? Улучшил отношения между братскими народами? Ничего подобного. Мне кажется, столь вольная трактовка президентом исторических событий вековой давности аукнется в будущем нашей стране…

Если быть честным, то в 1917 большевикам достались разваливающиеся, многонациональные, многоконфессиональные и, по сути, конфедеративные осколки империи. Да, краткий начальный период СССР прошёл под влиянием теории мировой революции, предполагавшей создание Земшарной наднациональной республики. Но жестокая действительность перемирия между 1МВ и 2МВ быстро остудила теоретиков-фантазёров.

Победа в ВОВ и послевоенные результаты комплексного развития страны убедительно доказали потенциал коммунистического пути. Сойдя с этой дороги, развалив СССР, капиталисты "реформируют" у власти — 30 лет. Результаты никак не перекрывают предшественников. Встал, как никогда остро, вопрос существования русской цивилизации. И на самой что ни на есть территории «исторической России» тихо и последовательно переформатируют менталитет российских народов по лекалам западной цивилизации…

Источник