"Отец" городам русским.

«[И] сѣде Олегъ княжа въ Киевѣ,• и рече Олегъ: "се буди мати градомъ руским"» ("Повесть временных лет", 882 год)

Добрым людям ‒ добрый день!

И добрый вопрос следом: коль у русских городов была "мать", то почему про "отца" городов наших ничего не слышно?

Откуда и подвопрос: коль Киев, по утверждению Олега Вещего, ‒ это "мать", то какие российские города ‒ хотя бы теоретически ‒ могут претендовать на почётное звание "отца городам русским"?

Вот поиском "отца" городов русских ниже и займёмся. И найдём, ясень-пень. И Геродот нам в помощь!

Геродот, "История":

«108. Будины – большое и многочисленное племя; у всех их светло-голубые глаза и рыжие волосы. В их земле находится деревянный город под названием Гелон. Каждая сторона городской стены длиной в 30 стадий {≈ 6 км}. Городская стена высокая и вся деревянная. Из дерева построены также дома и святилища. Ибо там есть святилища эллинских богов со статуями, алтарями и храмовыми зданиями из дерева, сооруженными по эллинскому образцу. Каждые три года будины справляют празднество в честь Диониса и приходят в вакхическое исступление. Жители Гелона издревле были эллинами. После изгнания из торговых поселений они осели среди будинов. Говорят они частью на скифском языке, а частично на эллинском. Однако у будинов другой язык, чем у гелонов, образ жизни их также иной.

109. Будины – коренные жители страны – кочевники. Это – единственная народность в этой стране, которая питается сосновыми шишками. Гелоны же, напротив, занимаются земледелием, садоводством и едят хлеб. По внешнему виду и цвету кожи они вовсе не похожи на будинов. Впрочем, эллины и будинов зовут гелонами, хотя и неправильно. Вся земля их покрыта густыми лесами разной породы. Среди лесной чащи находится огромное озеро, окруженное болотами и зарослями тростника...».

===

Подробный разбор лишь только этой цитаты может вылиться в большую повесть. Потому постараюсь быть максимально лаконичным, излагая доводы практически протокольным языком, да посредством картинок из И-нета.

Большинство историков, хотя и не все, "нашли" Геродотов Гелон (греч. Γελωνός) на реке Ворскле, при так называемом Бельском городище (село Бельск Котелевского района Полтавской области Украины, 50,02° N 34,38° E). Там же, чуть севернее, и будинов поднепровских "нашли". И кучу карт нарисовали. Вот несколько примеров.

А вот несколько фотографий с видами Бельского городища, что Моисеич в И-нете нашёл. Там-то Геродотов Гелон ныне и прописан.

А вот подобранная в И-нете климатическая карта, на которой я красным кружком отметил Бельское городище ("будинов" имея в виду чуть выше, по 50-й параллели). А подчёркиванием ‒ сплошным и пунктирным ‒ акцентирую внимание читателя на границы климатических зон: тайги и смешанных лесов, лесостепи и степи.

И ещё несколько карт в тему, с лесами.

Откуда и вопросы естественные к историкам тем. Коль Бельское городище ‒ это Гелон, то где тогда вокруг него помянутые Геродотом "густые леса разной породы"? Неужто в печную трубу улетели? А озеро ОГРОМНОЕ, болотами (во множественном числе) окружённое? Усохло? Вместе с болотами?

Так что любая климатическая карта напрочь отметает принятую ныне локализацию Геродотова Гелона при Бельском городище.

И потому искать Гелон надо много севернее.

Но сначала попытаемся понять, где обитали Геродотовы будины. После чего и Гелон можно будет локализовать более точно.

Вот и глянем ещё раз, что Геродот про будинов говорит:

«109. Будины – коренные жители страны – кочевники. Это – единственная народность в этой стране, которая питается сосновыми шишками. Гелоны же, напротив, занимаются земледелием, садоводством и едят хлеб. По внешнему виду и цвету кожи они вовсе не похожи на будинов. Впрочем, эллины и будинов зовут гелонами, хотя и неправильно. Вся земля их покрыта густыми лесами разной породы. Среди лесной чащи находится огромное озеро, окруженное болотами и зарослями тростника...»

То есть, сосны в будинских землях росли. Плюс, будины имели "транспортную", так скажем, привязку к Днепру (чей исток находится в Смоленской обл.). Плюс, жили будины и не в тайге, и не в широколиственных лесах, а где-то там, где одновременно имелись и хвойные породы, и лиственные (ибо Геродотовы "густые леса разной породы" ‒ это, по-нашему, "смешанные леса", то есть ‒ лиственно-хвойные). Плюс, на их земле имелось огромное озеро. Плюс ‒ болота. Плюс ‒ на тех землях росли злаковые. Плюс ‒ огромный город Гелон при озере, да со стенами минимум в 24 км (6х4=24).

Откуда и возникает личная локализация племени будинов на территории от южных берегов Финского залива, Ладоги и Онеги и до Смоленска. Не южнее и не севернее. И не западнее Чудского озера. И не восточнее истока Днепра.

Так что будины, скорее всего, жили где-то на землях Ленинградской, Новгородской и Псковской областей, примерно там, где я выше на климатической карте красным пунктиром отметил границу тайги и смешанных лесов. А на нижеприведённой карте ‒ в красном круге.

Затем, как без спеху рассмотрел в И-нете кучу разнообразных карт, да не раз пропустив их через вышеприведённую цитату из Геродота, следом и к предварительному выводу пришёл, что будины были одним из финно-угорских племён. Ингерманландцами, одним словом. Например ‒ ижорцами.

На карте: современное положение финно-угорских народов.

Рассматривая же эту карту "финно-угорских народов" вспомнилось зачем-то, что в Аравии живут не аравы, но арабы. А следом и мысль нагрянула, что с будинами могла быть та же самая история, что и с арабами из Аравии, поскольку одному уху приятнее "Альфа-Бет", а другому ‒ "Алфа-Вит".

Ибо греческая грамматика в разные периоды греческой истории сильно блудила с буквой "Б", именуя ту то "Бетой", то "Витой". И переводилась соответственно то как "б", а то "в". Откуда и имеем: то "Вавилон", то "Бабилон"; то "Аравия", то "Арабия"; то Веня-Вениамин, а то Беня-Бенджамин... Эта же "бета-вита" история и с этнонимом "будины" случилась.

Вот и посмотрим что получится, если греческую "Бету" в слове "будины" на греческую же "Виту" заменить:

- будины = Бу:Ди:Ны = Бъ:Дъ:Нъ (Б↔В) = Въ:Дъ:Нъ (Д↔ДЖ↔Ж), Въ:Жъ:Нъ = водины, вожане = водь(ны)...

ВОДЬ!!!

Вот мы и нашли наших будинов. В смысле ‒ Геродотовых.

Ныне лишь гадать можно, как именно информатор Геродота называл водь: "вожане", "водяне", "водины" или ещё как. Через "У" или через "О", "Оу", "Ѡ"... Тот же записал тех как "будины". А так и пошло. И поныне.

Так что пламенный привет всем историкам нашим, нашедших "будинов" под Полтавой. Ну и картам их ‒ тоже. Пламенный.

На фото из И-нета: мало "будинов", но живы!

А теперь и попытаемся понять, где же находился Геродотов Гелон. Ибо крупных озёр южнее будинов-води ‒ два (в смысле ‒ три): Ильмень и Чудское с Псковским. Почему на роль "отца" городов русских (ну или "городам русским") пришлось рассматривать не только Новгород, но и Псков, и Изборск, и Гдов, и ещё некоторые, чьи "пепел и прах ветрами давным-давно на все стороны разнесены".

Ладогу же и такие её города как Старая Ладога и Корела (с Тиверским городком до кучи) я тоже рассматривал как потенциальный Гелон, но после продолжительных размышлений отмёл первыми.

Потом и некоторые другие кандидаты отлетели, когда пришлось скурпулёзнейше разбираться с вопросом "откуда Олег Вещий МОГ явился в Киев?". Ибо среди историков и поныне не имеется однозначного ответа на этот вопрос. Например, есть прилично аргументированная версия, что Олег на Киев из Смоленска нагрянул, мол, Новгорода тогда ещё не было. И я понимаю историков, поскольку вижу, что частично правы и те, и эти. При том, что Вещий Олег на Киев с юга пришёл, со Стугны-реки. Но за несколько лет до того именно он и восстановил порушенный готами в VIII веке Новгород (к тому можно глянуть статью Моисеича про Олега, патриарха Фотия и 8-е соборы). После чего и начал собирать Русь. И потому просто обязан был обезопасить свою столицу со стороны Смоленска. Из Новгорода же, по дуге большого круга (через литовцев, моравов, тиверцев и суражцев), Олег пришёл в некое Боголесье, что при реке Стугне находилось, где под своё знамя и стал собирать противников тогдашней Киевской власти.

Именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ Олегом Новгорода и стало катализатором и детонатором последующих событий русской истории.

А дело тут в том, что восточные славяне тогда ещё помнили и город Голунь, и того, кто её построил.

Ибо настоящее имя Новгорода было Голунь (вариант названия ‒ Голынь).

Именно Голунь\Новгород Геродот и описал как Гелон. Ещё в V веке до н.э.!!!

А через 12 веков после Геродота (примерно в 772 г.) северные готы (а точнее ‒ ГОДИ, обитавшие тогда вокруг Гдова (Гъдова; Годова)) Голунь ту взяли приступом и сожгли. И на сто лет жизнь из Голуни ушла. Пока в 872‒878 гг. Олег не восстановил этот древний город.

И вот как о восстановлении Новгорода сказано в начале дощ. 15-а "Велес-книги":

А так Голунь\Гелон и стал Новгородом. Откуда и поговорка из сборника В.И. Даля: "Новгород, Новгород, а постарше Старого {Старграда}".

Не слышу аплодисментов "отцу" городов русских..: )

Что ж, тогда и такой акцент: Геродот, как сказано, жил с 485 и до ок. 425 гг. до н.э. Голунь же (Гелон) ко времени Геродота уже имел несколько стен, длиной по 6 км. каждая. Плюс ‒ обязательный для города "хлебопашцев" посад...

Так что Афины со своим Акрополем нервно курят в сторонке. И все прочие ‒ тоже.

Вот.

Понятно, что всё вышеизложенное ‒ это версия Моисеича. Причём, жёстко конфликтующая с устоявшимся положением "новгородских дел" в исторической науке. Однако, версия эта косвенно поддерживается широко известными в узких археологических кругах данными новгородской археологии. Точнее ‒ охеренным археологическим культурным слоем Новгорода. Впрочем, я поостерегусь тут охеренность ту археологическую в метрах называть, ибо источник тот в результате многих форматирований утерялся, а память ‒ предмет ненадёжный. Скажу лишь, что культурный слой тот из двузначного числа состоит. А вот 12 там метров или 17 ‒ подзабыл. Но коль приспичит, то вспомню обязательно. И метры те, и имена археологов тех, времён последнего российского императора.

На данном же этапе нашего саморазвития эту версию ‒ "Гелон = Голунь = Новгород" ‒ рекомендую считать просто истиной. Тем более, что и вреда ‒ НИКАКОГО!

А там, глядишь, и исторические выводы на тех 12‒17 археологических метрах прорастут. Истинные. И я в том не сомневаюсь.

На фото: Новгород. Он же ‒ Голунь или Голынь. Он же ‒ Гелон.

А теперь и про "мать" городов русских немного помяну, про Киев наш (наш, хохлы, НАШ; а вы там ‒ анты, то есть ‒ сбоку припёка).

Но сначала прикинем в уме, коль Гелон\Голунь\Новгород уже во времена Геродота был огроменным городом, и при этом был либо моложе Киева, либо его ровесником то, получается, что Киев........

Ну и так далее..: )

Тут, поди, подкованный в истории Киева читатель попытается закидать Моисеича ссылками на археологические данные киевских раскопок. Попрошу шибко не трудиться. Ни по Новгороду, ни по Киеву. В общем и целом те результаты мне известны. Как известна и тёрка между историками нашими, кто как трактующих раскопки те. Вот, например, цитата из книги Э. Мюле "К вопросу о начале Киева":

«Древнейшим заселенным районом Киева считается ‒ не в последнюю очередь из-за своего благоприятного топографического положения ‒ Замковая гора, обособленно возвышающаяся над уровнем Днепра на 70‒80 метров... Под культурным слоем IX‒Х вв. обнаружился более древний слой, первоначально датированный VI‒VII веками. Однако тщательный анализ керамики показал, что среди найденных фрагментов лишь незначительная часть принадлежит типу корчак VI‒VII вв., а преобладающее число фрагментов относится к славянской керамике VII‒IX веков. Несмотря на это, П. П. Толочко датировал указанный древний слой сначала VI‒VIII вв., а позднее даже V‒VIII вв., хотя при раскопках в северной части горы только в одном из четырех шурфов были обнаружены фрагменты керамики VIII‒IX веков. Толочко считает, что поселение возможно уже в VI‒VIII вв. было укреплено и его жители, судя по амфорам и монетам, поддерживали торговые связи с византийскими провинциями Северного Причерноморья. Поскольку поселение V‒VIII вв. "якобы имеет непосредственное продолжение в IX‒Х вв., Замковая гора рассматривается как древнейшее ядро более позднего города. Однако в отчете о раскопках 1940 г. вопрос о континуитете поселений оставлен открытым. В нем отчетливо отмечен стерильный слой глины, который находился между двумя указанными культурными прослойками. М. К. Каргер, характеризуя период с середины V до второй половины VIII в. как самый темный период в истории Киева, относил поселение на Замковой горе только к VIII—Х вв. и применил к нему термин «городище», содержащий скрытое указание на укрепленное поселение, хотя в отчете о раскопках он говорит лишь о «селище», а данные об укреплениях отсутствуют...»

Перевожу с русского на наш: некий Толочко осмелился утверждать, что жизнь в Киеве существовала аж в V веке н.э. Но большинство историков не разделяют этой смелой датировки Толочко, утверждая, что его "V век" ‒ это на самом деле "VIII—Х вв.". Данных же о том, что Киев МОГ существовать раньше V века даже потомки великих укров не предъявляют. И про глину ту "стерильную" между слоями V‒VIII и IX‒Х вв. ничего путного не говорят. А почитай те без спеху дощечки 2-а и 2-б "Велес-книги", но не в переводе Асова, а самостоятельно, глядишь, и уяснили бы откуда глина та. А там и с легендарным князем Бравленем разобрались бы. Ибо сохранившиеся невнятные поминание похода князя Бравленя на греков именно той "глиной" и объясняются.

Впрочем, та "глина" тогда многие подвижки вызвала. Именно из-за неё Киев и опустел. То есть, до "глины" в Киеве жизнь была. И после "глины" ‒ была. А во время "глины" ‒ не стало.

И вот какую чудесную подсказку глине той киевской нашёл в И-нете. Называется она "Малый ледниковый период".

Правды ради стоит пояснить, что "Малым ледниковым периодом" («Little Ice Age») обычно называется "температурный минимум ХVII вв.". Однако, на нарисованной буржуйскими климатологами диаграмме видим, что аналогичный минимум имел место и в IV‒VI вв. То есть, как раз во время "глины" той киевской.

Ну и что означает сей минимум IV‒VI веков?

Да тот самый "Великий холод", который пару раз поминает "Велес-книга". Из-за которого в конце IV века в Евразии и началось так называемое "великое переселение народов" (которое ещё "гуннским нашествием" называют). Именно малый ледниковый период IV‒V вв. и вызвал то великое переселение. И войны великие. А как следствие ‒ гибель одних государств и появление других. Тогда же не только Западно-Римская империя погибла, но и неоднократно поминаемая "Велес-книгой" Русколань (которую греки и римляне то Скифией именовали, то Сарматией). Именно тогда, по утверждению "ВК", холод великий и вынудил многие славянские роды сняться с насиженных мест, и уйти кого на полудень, к "иронцам", а кого и на Полудень, в Малую Азию, к уже обустроившемуся там венедскому князю Бравленю. Именно в V веке, после победы Бравленя над греками у Амастриды, днепровские славяне и потекли на малозийскую "зеленицу". Да со стадами своими и скотами прочими. И там, как гласят дощечки 18-а и 34-а, "были два века", с 422 по 622 гг.

Именно во время того "холода" Киев и опустел. И это при том, что на начало "великого переселения народов" (гуннского нашествия на Европу) "матери городов русских" уже было что-то около 900 лет.

Новгород же был на несколько лет моложе Киева (про возникновение Голуни\Гелона\Новгорода можно посмотреть статью Моисеича "Орей и Кыщек, ч.2").

В 622 г. вернувшееся из М.Азии славянское племя белояров принялось наводить былой ведический порядок среди прочих восточных славян, впавших в антское язычество. Где словом, а где мечом. Тогда же в междуречье Дона и Волги и была основана Белая Вежа. А в 672 г. князь Кий-Белояр восстановил Киев. После чего и "глина" та киевская перестала быть "стерильной". Ибо жизнь в Киеве снова возродилась

Именно князь Кий-Белояр и начал собирать Русь из разлетевшихся на все стороны под ударами гуннов и обров осколков Русколани.

И потому смею предполагать, что когда археологи зароются много ниже той "стерильной киевской глины", тогда и историки начнут присматриваться к данным "ВК". И охренеют, ясень-пень. А некоторые ‒ кто доживут ‒ устыдятся. И слов, своих, и видео, и карт...

Моисеич же очень рассчитывает на то, что будущий великий археолог пока ещё на задней парте вопросом мучается, в экономисты после школы податься или, всё же, в археологи, и что как-нибудь нечаянно нарвётся на статьи Моисеича, после которых и игнорирует голос логики и отца её в пользу археологии.

Для того ниже и ещё раз привожу диаграмму среднегодовых температур, ибо её максимумы и минимумы наглядно поясняют причины движухи предков славян из Пятиречья и Семиречья в Мидию и Сирию, а потом и на Русь. И потому же не поленюсь и перенесу на этот температурный график основные даты хронологии "ВК" (про славянскую хронологию у Моисеича имеется одноимённая статья, как и про Мидию с Сирией).

Однако, точную дату основания Киева ныне назвать не могу. Ибо та дощечка "ВК", где говорится про основание Киева, была повреждена более других. От неё уцелели лишь две дюжины осколков, старательно переписанные Ю. П. Миролюбовым и названные им "Фрагменты". В одном из тех и говорится, что Киев строил Отец Орей для своего старшего сына Кия. Но сама дата не сохранилась. Однако, по совокупности данных дощечек 26 и 38-а, гласящих про пятьдесят лет обитания первых славян возле горы Великой (Масис; Арарат) и ещё двух лет жизни в северокавказских степях, можно сделать вывод, что Киев был основан спустя 52 года после начала Карпенского исхода в 628 г. до н.э. То есть, получается, что Отец Орей начал строить Киев в 576 г. до н.э. (-628 + 52 = -576).

А ещё через несколько лет Орей (а точнее и правильнее ‒ Рус Богумирович) "ушёл на полуночь", где и построил Голунь. Ту самую, что Геродот Гелоном назвал. И что ныне Великим Новгородом по праву именуется. В честь чего украинцы под Полтавой и празднуют украинский народный праздник "Гелон-фест".

На фото: украинский праздник "Гелон-фест" на Бельском городище.

Мораль статьи: и Киев, и Голунь (Гелон; Новгород) были построены Отцом Ореем в первой половине VI в. до н. э.: первый ‒ для старшего сына, второй ‒ для себя.

И потому-то Киев ‒ как первый город на Руси ‒ это "мать городам русским". А Новгород ‒ как второй ‒ "отец". Ибо Отец Орей его для себя построил.

То есть, Киев и Новгород ‒ и есть "родители" городам русским.

РУССКИМ!!!

И потому же прочие города наши ‒ это как бы "детки" Киева и Голыни, "матери" и "отца". Среди них есть и старшие, и младшие дети, и любимые, и не очень. И есть самый старший. Но это уже несколько иная песня будет.

В завершение же послушаем дощечку 38-а "Велес-книги", где говорится про исход ПЕРВЫХ славян на Днепр и про основание ими Киева:

...И миновавши Каялу дошли до Непры [реки, названную так]

ибо она и любую [рас]прю ограничить может,

и Ворогам злым преткновеньем быть.

На той Непре {Днепре} и услышали имя [их]:

«Усаживайся здесь, РОДЪ СЛ[а]ВЕНЪ».

А те были огнищанами [тогда],

поскольку делал каждый яму в земле и огнище [дабы]:

- Сва́рога славить и Да́жьбога, которые суть во Сварге Пречистой;

- Перуна и Стрибога, как первый громами и молниями повелевает,

а Стрибог ветра ярит на землю.

А с ними и тех [славили]:

- и Ладобога, что правит ладом в роду и благостями всяческими;

- и Купалбога, который над мытницами правление имеет, и над всяким омовением;

- и Ярбога, что правит яровым цветением;

- и русалок;

- и водяных;

- и леших;

- и домовых.

А Сва́рог тот [всеми] ими правит.

А [ещё] всякий род имеет [богами] щуров и пращуров,

которые суть пред века умерли;

[и] тем богам ПОЧИТАНИЯ [тоже] нужно давать,

ибо от них РАДОЩ и имеем.

И поставил первый род славян мольбище во граде ИНДИКИИВУ,

речён что [ныне] Киев,

и около того селиться стал:

"И в лесах дубовых лесищи во ветвях колыхаться зачали;

а бороды [их] хмелем увиты,

а волосы ‒ во травах тех, суть листьях зелени,

а мокошана, коли же в ПОДѢХЪ споймают,

и того за бороду затычут";

для [всякого поскольку] есть дело [своё].

А тут нам между прочим сказано было, что РУСЫЕ боги сами славян на Русь привели, и что сами место для жительства указали: мол, тут, на Днепре, и будет начало твоё, род богоизбранный; а имя тебе, народе наш, ‒ СЛАВЕНЕ.

Ибо СЛАВЕНЕ или СЛАВУНЕ, сиречь славяне, ‒ это "потомки Славуни". То есть ‒ Сьвы. Полное имя которой ‒ Птица-Матерь-Слава-Сьва.

От неё и очи наши цвета Ирия, и власы русые, и кровушка рудая. И совесть наша от неё. И слава. И душа специфичная. От Сьвы.

И от сына её младшего, Руса Богумировича по прозвищу Отец Орей, ‒ тож.

И от Велеса.

И от Дажба.

И от Сварога.

Слава Предкам!

А всем СВА ‒ ПРИВЕД!

***

Моисеич, Корела, январь 2018 г.