Природе не свойственно заниматься копированием. На повседневном уровне восприятия это легко отследить: есть отличия в деталях одних и тех же растений, животных. Даже однояйцевые близнецы не идентичны друг другу.
Углубляясь же на микроуровень, наука сделала вывод о единообразии совокупности частиц, являющихся строительным материалом для всего остального мира.
Но дело в том, что фактор нашего ограниченного мировосприятия, когда даже на уровне повседневности "все китайцы могут быть на одно лицо", при применимости к микромиру не учитывается. А ведь если допустить, что такие отличия существуют на уровне унифицированной выборки в виде определенной "частицы", то это ставит под сомнение правильность выбора уровня "фундамента" с вероятностью существования перспективы познания, устремленного в бесконечность.
С позиции этих предположений использование определенных человеческих технологий, ставящих на поток производство копий, не так безобидно, как это может показаться на первый взгляд. Получается, что ориентированное на человеческое представление в виде математической модели производство (технология) - это матрица, задающая искусственные однотипные параметры "должному", которые по отношению к требуемому сложившемуся (естественному) порядку вещей могут быть избыточны, недостаточны или входить с ним в прямое противоречие.
К чему эти размышления? А к тому, что абсолютизация математического подхода в нашей жизни в виде той же цифровой экономики выльется в квинтэссенцию актуализированных противоречий несоответствия, что является одним из главных показателей её (цифровой экономики) неэффективности.
В любом случае формализация (унификация) будет всегда либо избыточна, либо недостаточна, либо будет наносить вред, что ведет к увеличению издержек экономики на повседневном уровне.
Как пример из жизни...
По нормативам МСЭ (медико-социальная экспертиза) инвалиду, с выведенной стомой, положены: 1 калоприемник ("карман") в сутки и куча медицинских препаратов для ухода за стомой: спрей для защиты кожи, паста для защиты кожи вокруг стомы, специальный шампунь, пудра, крем...
По факту же "карман" при соответствующем уходе (стома "не любит" избыток химических и механических воздействий) может служить в несколько раз дольше, что, в свою очередь, уменьшает и расход вспомогательных средств, хотя при закреплении обеспечения "карманами" и спецсредствами МСЭ ориентируется на максимальное потребление.
Срок службы "кармана" зависит и от производителя. "Абуцел" с этих позиций более надежен "Colopast"a: проблем с потерей герметичности (отклеивание) практически нет. Чем мотивировано государство, делающее выбор в пользу иностранного производителя, не понятно.
Получается, что государство, ориентируясь на предельные основания потребления в учтенном секторе, заложенные "цифровой экономикой", явно переплачивает (избыточная матрица) за реальные потребности (хотя не отрицаю потребности даже в рамках нормы у всех разные). В рамках создания таких избыточных матриц создаются ниши неэффективного использования государственных средств и возможностей создания коррупционных схем, ничем не учтенных, т.к. жесткой формализации в данном случае быть не может. Одновременно в "цифровой экономике" существуют области, где потребности людей либо не учтены вообще, либо учтены недостаточно в силу той же невозможности формализации, противоестественной всему живому.
Короче, квинтэссенция актуализированных противоречий несоответствия...имхо
Оценили 12 человек
30 кармы