Как можно украсть то, чего не было?

На мою вчерашнюю статейку (  https://cont.ws/@mzarezin1307/... ) по поводу эпохального царефилического опуса Прихожанки (  https://cont.ws/@prikhojanka/1... ) было сделано два возражения.

1. Уважаемые ozerit и shuchov заявили, что государь не отрекался, и в этом Прихожанка права.

2. А рыцарственный Игорь Шилов поставил на кон свою репутацию, защищая интеллектуальную репутацию Прихожанки.

Не так-то просто "изоврать" источник, обильно цитируя его и воспроизводя аргументацию автора в той последовательности, в которой её приводит сам автор. Но мне это удалось. Горжусь.

Относительно отречения вот что хотелось бы сказать. Была встреча отрекающих с отрекаемым? Вероятно, этого отрицать нельзя. Предположим, что отрекаемый категорически отказался подписывать бумажки. Но вот что характерно. Вместо того, чтобы задушить его гвардейским шарфом или уконтропупить серебряной табакеркой в висок, отрекающие сказали: "Очень хорошо, ваше ... как вас там. Можете не подписывать. Мы просто опубликуем отречение от вашего имени".

На что государь гордо и благородно развёл руками: "Ну что же я могу поделать? Публикуйте".

И что это меняет-то? Полтора года с хвостиком отрекаемый хранил тайну ночного рандеву в своём сердце и ни разу никому не признался. А потом Прихожанка познала эту тайну мистически. Ну и на здоровье.

А больше возражений на мой текст почему-то и не последовало. Хотя слухи о том, что в "Искре" все позабанены, сильно преувеличены. 

Но и разбанить всех поголовно рука не поднимается. Ну вот, например, некоторые персонажи из чс:

Из небольшого количества возражений я делаю вывод, что логика Прихожанки, во всём её убожестве и во всей её лживости, в общем понята и пересказывать творение совести православно-монархического сообщества ещё раз "своими словами" (как планировалось первоначально) нет никакой надобности. Гречневая каша сама себя хвалит.

А вот остановиться на некоторых логических узлах этого творения поподробнее есть прямой резон.

Узел первый, определяющий.

У России украли победу.

Прихожанка пишет: "Целое столетие советский, а затем российский народ учили тому, что Россия в 1914 году с захватническими целями вступила в империалистическую мировую войну..."

"Война, которую современники называли "Великой Отечественной", превратилась в сознании народа в "позорную империалистическую"..."

Далее наша очаровательная монархистка цитирует Владимира Владимировича Путина:

<<На протяжении многих веков Россия выступала за крепкие и доверительные отношения между государствами. Так было и накануне Первой мировой, когда Россия сделала всё, чтобы убедить Европу мирно, бескровно решить конфликт между Сербией и Австро-Венгрией.

Но Россия не была услышана, и ей пришлось ответить на вызов, защищая братский славянский народ, ограждая себя, своих граждан от внешней угрозы.

Россия выполнила свой союзнический долг. Её наступления в Пруссии и в Галиции сорвали планы противника, позволили союзникам удержать фронт и защитить Париж, заставили врага бросить на восток, где отчаянно бились русские полки, значительную часть своих сил.>>

О высказываниях Владимира Владимировича на исторические сюжеты следует поговорить особо, а сейчас просто примем к сведению, что Прихожанке эти слова пришлись по сердцу, и рассмотрим все сказанное, оставляя высокий пост и высокий авторитет В.В. Путина за скобками. 

Итак, что имеем.

1. Первая мировая война, возможно, не была грабительской и империалистической.

2. Россия, во всяком случае, не преследовала в войне грабительских империалистических целей.

3. Война началась потому, что между Австрией и Сербией возник "конфликт".

4. Россия вступилась за Сербию и ... не позволила Германии разгромить Францию.

А если вы такую логическую цепочку не принимаете "всем сердцем, всей душой", то простите, господин хороший, хреноватый из вас монархист!

Что именно вы должны принять всем сердцем? Поясню ещё раз. Масштабные войны обычно готовятся загодя и очень даже загодя. Создаются финансовые резервы на чёрный день, военная промышленность доводится до возможного совершенства и до допустимых в мирное время масштабов, промышленность в целом готовится к мобилизации. Создаётся корпус обученных резервистов. Создаются мобилизационные запасы вооружения, боеприпасов, воинского имущества, продовольствия, сырьевых товаров, получаемых по импорту. Прорабатываются альтернативные схемы поставки импортных товаров, разрабатываются способы замены импортного сырья отечественным. Население своей страны воспитывается в духе преданности престол-отечеству, в духе воинской доблести, жертвенности и органической ненависти к потенциальному противнику. В синематографе одна патриотическая фильма сменяет другую. Школьный учитель, писатель, поэт, композитор, художник, скульптор первой целью своего труда видят воспитание чувства расового превосходства над враждебными нашей стране, агрессивными и тупыми варварами.

Дипломаты загодя формируют прочные отношения с союзниками, долго и нудно торгуются на тот предмет, кто сколько дивизий выставит, и какие кредиты на войну получит за это от более могущественного в финансовом отношении союзника, и кому какая часть шкуры пока не убитого медведя потом достанется.

Разведки стараются проникнуть в самые сокровенные тайны неприятельских штабов, заранее формируют разведывательные сети военного времени, отрабатывают способы передачи разведданных, интенсивно вербуют агентуру во враждебной стране.

И за всем этим стоит образ победы, то мыслимое послевоенное состояние своей страны, неприятельской страны и всего мира, которое уж точно "для нас" будет лучше довоенного. Насколько широк круг этих самых "нас" - вопрос отдельный.

Так вот, весь мир деятельно готовился к мировой войне. Чередой шли войны локальные, невиданно ускорялась гонка вооружений, ведущие мировые державы деятельно вербовали союзников, а страны помельче старались не продешевить со своей политической невинностью, но и не остаться в старых девах.

Державам нужны были рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, проливы, удобные бухты для океанских кораблей. 

А Россия ... Россия во всём этом не участвовала.

У России (у её национальной элиты) до войны не сформировался образ победы, страна не готовилась к войне с определённым противником и не готовилась к войне с предельным напряжением сил. А что из этого следует?

А из этого следует то, что украсть у России победу было невозможно. Невозможно похитить то, чего не существует. Россия (по Прихожанке) вступила в войну "дуриком", не сознавая ни целей её, ни желаемого исхода борьбы.

Брусилов пишет: "По-прежнему никто не мог мне дать ответа при моих опросах, какой смысл этой войны, из-за чего она возникла и каковы наши цели. "

Но ведь это он о новобранцах пишет. А вам, мой читатель, если вы хотите быть достойным этого высокого звания монархистом, следует поверить в то, что и "элита" не имела никаких представлений о смысле войны. Так, сдуру вляпались, хотя и не хотели.

Но и это ещё не всё. Вы должны, также, всем сердцем уверовать в то, что Мировая война возникла из-за "конфликта" третьестепенной Австро-Венгрии с пятистепенной Сербией. Оговорюсь, при всей любви к  сербам и при всём уважении к Австро-Венгии, политические ранги у них были именно такие. Намерения Великобритании, Германии, США большой роли не играли. Хвост, как всегда, вертел собакой. 

Что скажете, мой монархический читатель? Согласны ли вы заделаться монархистом на базисе столь радикального интеллектуального смирения? Или у вас есть другой вариант апологии Николая Кровавого?