ТщательнЕЕ надо, Никита Сергеевич!

Давно с интересом смотрю «Бесогона» Никиты Михалкова. Радуюсь, когда программа удается, и огорчаюсь, когда что-то не получается. О снятой с эфира программе «У кого государство в кармане» я узнал из статей уважаемых мною КОНТовцев. При этом комментарии были диаметрально различны. Значит, нужно составить собственное мнение. С перерывами (работать-то надо) посмотрел всю передачу.

Проблемы поднимаются очень важные: глобализация фармацевтического рынка, формирование зависимых целевых групп потребителей, формирование зависимого от транснациональных корпораций общества на основе чипизации (не путать с вакцинацией, Михалков несколько раз акцентировал) и ухудшения уровня образования.

Пока он говорил про Гиммлера, Гейтса и Сороса, все вроде бы укладывалось в модель противостояния добра (мы) и зла (они). Но вот он перешел к лицам родного Отечества, и у меня стало возникать ощущение, что сову пытаются натянуть на глобус. По одиночным (хоть и довольно длинным) фразам, выдернутым из контекста, были сделаны очень далеко идущие выводы. Если разобраться, фразы можно истолковать и так, и эдак. И в плюс, и в минус. Но Никита Сергеевич истолковал так, как истолковал. Можно было дождаться комментариев обсуждаемых персон, но это ж никакой передачи не хватит. Вот и выходит: проблематика – глобальная, как на РЕН-ТВ. Аргументация – тоже РЕН-ТВшная. Отвлекаясь, скажу, что сам долгое время был любителем этого канала. Пока не посмотрел две разные передачи о пещерах. Дескать, без света у спелеологов меняется представление о длительности суток – они удлиняются. Текст был под копирку, но длительность суток, сообразно сценарию, была указана разная. Вот такой зеленый туман.

Михалков упрекнул Матвиенко за хорошие слова о дистанционном обучении. Она сказала, что пора внедрять его на законодательной основе. И чо? Она сказала, что это будет основной вид образования? Что он заменит «очку»? Нет. Это за нее сказал Никита Сергеевич, превратив третьего человека в государстве в экзистенциальное зло. Никита Сергеевич просто не подумал о некоторых вещах, которые можно реализовать через удаленное обучение. Например, больные дети (на стадии выздоровления), которые сидят дома, смогут делать «домашки» и смотреть уроки через компьютер. Когда они придут в класс, им не придется нагонять программу. Или если ребенок уехал с родителями в отпуск во время учебного года (такое бывает). Если курсант военного училища стоял в наряде и пропустил лекцию. Если прикованный к постели ребенок стремится к знаниям. Если в малокомплектной сельской школе не хватает педагогов нужной специализации… Это же лежит на поверхности! Но – нет. Дистанционное обучение – исключительно для оболванивания детей.

«Крик души» родителей, который звучит в передаче за кадром – это, по моему глубокому убеждению, голоса людей, которые с трудом закончили девять классов и больше никогда-никогда-никогда не собирались учиться. И мат для них – не выражение эмоций, а нормальный разговорный диалект. А тут бац! – самоизоляция. Приходится снова в ненавистные учебники лезть. Дистанционное обучение ведь априори предполагает повышенное участие родителей в судьбе детей. Я отец пятиклассника, но у меня и мысли не было вот ТАК общаться с учителями. Несмотря на то, что «дистанционность» заключалась только в выдаче ДЗ и его контроле учителем. Конечно, есть учителя-новаторы. Они в инициативном порядке записывали уроки на видео, чтобы детки учились, как в школе. Но таких – единицы. Так почему бы не разработать серьезную систему аддитивного дистанционного обучения, закрепив все положительные моменты законодательно?

А теперь (барабанная дробь) – чернокнижник-каббалист-сектант Греф! Одна фамилия чего стоит. Он же немец (как и Миллер, к слову). Он обязан ненавидеть все российское по генеалогическому признаку! Однако, вопреки Михалкову, получается, что Герман Оскарович, признанный либерал, делает для ненавистной ему России неожиданно много. Конечно, если судить о Сбербанке с точки зрения его сотрудников, это филиал ада. Служащие отделений родной банк иначе как «дурдомом» не называют (общаюсь регулярно). Но это, в основном, из-за высокой интенсивности работы и частых организационных изменений. Систему ежедневных улучшений «лин» (lean) восприняли в далеком 2008 году как придурь нового босса. Но за 10 лет, с 2009 по 2019 год, эта «придурь» позволила весьма существенно нарастить выручку, что привело практически к девятикратному росту ежегодных налоговых отчислений. С 59 до 502 миллиардов рублей. А технологии как шагнули? Маленький экскурс в историю: сколько операций нужно было сделать, чтобы «погасить» исписанную сберкнижку? Ну, из того, что я помню: оторвать обложку, прочеркнуть все листы, прорезать ножницами до середины, отослать в последующий контроль. Что сейчас? Сберкнижек больше нет. Есть Сбербанк онлайн и лицевые счета. Хотя, если бабушка хочет сберкнижку, будет ей сберкнижка. Да, процент по вкладам не очень высокий, но перечень банковских операций – всеохватный.

Почему Сбербанк не работает в Крыму? Вопрос поставлен неверно. Почему на полуострове нет отделений Сбербанка? Это – да, вопрос. Если разобраться, любой житель Крыма может стать клиентом Сбербанка явочным порядком, через Крымский мост, а с 1 июля по биометрической системе – онлайн клиентом (не реклама!). Банковскую карту или кредитный договор вышлют почтой. Кредитно-финансовая система полуострова связана со Сбербанком (и с другими банками) системой корреспондентских отношений. Деньги с банковских карт Сбербанка выдаются без комиссий. Перевод средств – моментально за толику малую. Так что отсутствие Сбербанка в Крыму – неудобство весьма условное. Но! Юридически мы имеем чистый от санкций, мощный банковский механизм для финансовых и инвестиционных экспансий. В Евросоюз, в США, в Азию – куда угодно территориально. И в какую угодно перспективную отрасль. Мировые расчетные системы тоже не могут «тормознуть» расчетный трафик Сбера по санкционным поводам. Потом, вероятно, наши «друзья» обложат его «флажками», но пока он чист. Сбербанк – крупнейший банк России и подвергнуть его санкционной опасности, остановить его деятельность, поддавшись сиюминутным благим порывам, Греф не вправе.

Я опущу рассуждалки про управление обществом с помощью тайных знаний и притянутый за уши «золотой миллиард». Это просто инферно какое-то. Председатель правления Сбербанка может верить во что угодно, но он НЕ может управлять огромной структурой с помощью магического шара. И привлекать клиентов таким образом – НЕ может. Он НЕ может насылать порчу на конкурентов. А судя по Михалкову – может! И големов создает походя на досуге.

А вот и вишенка на торте. Фраза про «государство в кармане», которая стала заголовком «Бесогона». Выдернутая из контекста и вывернутая «мехом наружу», как говорил не мичман Криворучко, а мой курсовой офицер. Михалков представляет ситуацию таким образом, что «государство в кармане» у Грефа – это его карманная структура, полностью подконтрольная и подотчетная. То есть, Президент Российской Федерации подконтролен Грефу? Владимир Владимирович слеп, глух, и язык себе прикусил? У него нет СВР, ФСБ, ГРУ, Совета безопасности? Он не в курсе, что вокруг него, да и в мире творится? Вот это да! А мужики-то не знают! (с) И только Никита Сергеевич, прозорливец такой, может увидеть истину, сокрытую завесой тайны! Умение Президента состоит в том, что на Родину у него работают и либералы, и патриоты, и Чубайс с Кудриным, и Белоусов с Шойгу.Главное - найти место человеку, где он эффективно применит свои знания и умения. И он будет работать, если "берегов" не потеряет.

Я полагаю, эта фраза в устах Грефа означала всего лишь доступность к полному набору государственных и финансовых услуг с любого смартфона или иного гаджета и существование цифровых технологий, которые максимально облегчают нашу жизнь, экономят нам главный капитал современности – наше время. Сколько нужно его потратить, чтобы оплатить коммуналку на почте? Полтора часа, включая очередь. А в Сбербанк онлайн? Двадцать минут.

Михалков сам себе отчасти противоречит. Он, как патриот, хочет, чтобы государство было сильным и крепким, но боится, что его, художника в широком смысле слова, лишат бунтарского духа, заарканят и стреножат. Поэтому законопослушность у него толкуется как зомбирование, что в корне неверно.

Резюмирую. Оппоненты Михалкова в лице «Ельцин-центра» мне глубоко не симпатичны. Экспозицию надо доработать, тут я с ним согласен. Гейтс и Сорос – нечистоплотные бизнесмены, мечтающие о мировом (в крайнем случае – региональном) господстве. Но, выбирая аргументы в свою пользу или в пользу государства, нельзя подгонять возможные неоднозначности под сценарий передачи. Цитируя Володю Шарапова: «Я так понимаю: если закон один раз подмять, потом другой раз, потом начинать дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет удобно, то это не закон будет, а кистень!» (с) Нельзя ложью бороться с ложью. Даже полуправдой нельзя, иначе борец сам рискует замараться.

Буду с нетерпением ждать следующих выпусков «Бесогона». Острых тем – тьма. Надеюсь на объективность, чувство справедливости, интеллигентность, такт и творческое чутье Никиты Сергеевича.