Почему не возникло Новороссии?

Многим ответ на поставленный вопрос может показаться простым и очевидным: приехал Буркхальтер и Путин тут же сдал назад, отказался от признания ЛДНР и как следствие от всей Новороссии.

Однако в действительности все было несколько сложнее.

Отказ от Новороссии случился не в один момент и что самое важное - начало этому отказу было положено задолго до встречи с Буркхальтером.

Чтобы понять это, нужно сопоставить процесс возвращения Крыма с процессом возникновения ЛДНР и проследить за хронологией событий.

Возвращение Крыма представляло собой хорошо организованную операцию, проведенную в кратчайшие сроки. Всего за несколько дней (23-27 февраля 2014 года) была произведена смена органов местной власти в Севастополе и Симферополе, провозглашена независимость и оформлено обращение к руководству России за поддержкой. После этого за неполных три недели был подготовлен и проведен референдум, причем подготовлен очень тщательно, с агитацией и участием российских политиков. Даже президент Татарстана провел встречу с представителями крымских татар, призвав их поддержать возвращение в состав России.

И всего через два дня после референдума (18 марта) Россия признала результаты референдума, был подписан договор о присоединении Крыма и президент выступил с речью, которую тоже надо было подготовить, как и официальную процедуру подписания договора. И 24 марта (спустя 6 дней) началось награждение медалями "За возвращение Крыма", которые тоже надо было разработать и изготовить.

Но все возвращение Крыма от начала событий до начала награждения медалями ушел месяц. Практически ни одного дня не было потеряно впустую. И на всех этапах, начиная с самого первого дня, участвовали российские политики и военные. Причем операция, если верить надписи на обратной стороне медали, началась еще 20 февраля, то есть за день до "бегства Януковича". И какое-то время должна была занять подготовка операции, пусть даже это были считанные дни.

Все это говорит о том, что в случае с Крымом Россия действовала предельно решительно и с полной уверенностью в результате. Ни в чем не было сомнений, задержек или отступлений от разработанного плана, который привел к известному нам результату.

Теперь давайте сравним это с процессом провозглашения Донецкой и Луганской республик.

Декларация о суверенитете ДНР была принята 7 апреля, на следующий день после захвата здания Донецкого облсовета протестующими. Тогда же было принято решение о проведении референдума не позднее 11 мая. Причиной захвата здания послужило длительное бездействие облсовета, депутаты банально устранились от работы и не собирались на заседания больше месяца.

Уже из этого можно сделать вывод, что создание ДНР не имеет практически ничего общего с возвращением Крыма. Если в Крыму органы местного самоуправления сменились в течение нескольких дней после смены власти в Киеве, то в Донецке больше месяца проходили митинги и собрания. Если в Крыму независимость провозгласили депутаты, избранные еще при Украине, то в Донецке депутаты банально разбежались и независимость провозглашали народные делегаты после захвата здания.

Даже если предположить, что в Кремле решили создавать ЛНР и ДНР после успешного возвращения Крыма, то все равно уровень организации очень различается. Да и времени между возвращением Крыма (18 марта) и провозглашением ДНР (7 апреля) прошло изрядно - почти три недели. В Крыму за это время успели подготовить и провести референдум, а в Донецке только здание облсовета захватили и провозгласили независимость. А референдум назначили вообще на май.

Налицо значительная разница в уровне организации, которая позволяет усомниться в том, что созданием ЛДНР занимались те же люди, которые планировали возвращение Крыма.

Процесс возникновения ЛДНР больше похож на народную самодеятельность, катализатором для которой стало возвращение Крыма в состав России.

Народ Донбасса просто начал копировать события в Крыму и действовать по аналогии, стремясь к тому же результату - возвращению в состав России.

Этому способствовали и слова Путина о самом большом разделенном народе, которые многих вдохновили. Жители Донбасса приняли эти слова российского президента на свой счет и решили, что к ним сказанное относится в той же степени, что и к жителям Крыма. И в общем-то они были в этом совершенно правы, потому что история Донецка, Мариуполя, Одессы - очень похожа на историю Севастополя и Симферополя. Все эти города строились при Российской империи, все они когда-то были одинаково русскими, все они оказались в составе Украины лишь в 20-м веке и в прошлом не были украинскими ни в каком смысле.

В силу указанных исторических причин, в силу близости к России, в силу высокого процента русского (русскоязычного) населения, которое никогда не относило себя к украинцам ни по языку, ни по культуре - жители Донецкой и Луганской области решили последовать примеру Крыма. Тем более, что президент России открыто заявил - возвращение Крыма было волей народа. Вот и жители Донбасса решили проявить свою волю.

На этапе провозглашения ДНР и ЛНР это была именно народная самодеятельность, к которой Кремль имел лишь то отношение, что спровоцировал движение за независимость, продемонстрировав пример Крыма и объявив, что возвращение полуострова было волей народа.

Чтобы лучше понять, что это была именно самодеятельность, можно сравнить процессы возникновения ЛНР и ДНР между собой - даже они очень сильно отличались.

В Луганске, в отличие от Донецка, 6 апреля было захвачено не здание облсовета, а здание СБУ. 11 апреля захватившие здание СБУ выдвинули ультиматум к облсовету о созыве внеочередной сессии с целью объявления суверенитета и назначения референдума. Депутаты ультиматум не выполнили и тогда 21 апреля "повстанцы" выбрали своим губернатором Болотова, 27 апреля сами провозгласили независимость и только 29 апреля заняли обладминистрацию.

Между провозглашением ДНР и ЛНР прошло целых три недели. Этого времени России хватило на организацию и проведение референдума в Крыму, а в ЛНР только провозгласили независимость спустя три недели после ДНР, контролируя на протяжении этого времени здание СБУ.

И сам захват здания СБУ, ультиматум депутатам облсовета и последующее провозглашение независимости - отличаются как от схемы провозглашения ДНР, так и от событий в Крыму.

Если разницу в схемах возвращения Крыма и создания ДНР, а также значительный временной промежуток еще можно объяснить запоздалым решением по созданию Новороссии после возвращения Крыма, то асинхронность в создании ДНР и ЛНР нельзя объяснить ничем, кроме народной самодеятельности и разных групп, действовавших в Донецке и Луганске, которые между собой практически не были связаны.

Думаю участники событий и те, кто внимательно следили за происходящим в Донецке и Луганске весной 2014 года подтвердят. Асинхронность и несогласованность была видна во всем, кроме конечной цели - провести референдум по аналогии с Крымом и оказаться в составе России.

Пример Крыма, слова российского президента о самом большом разделенном народе, о воле народа Крыма, неприятие к Украине и украинству - вот и все, что объединяло Донецк и Луганск по большому счету.

Если бы процессом отделения Донбасса от Украины руководили из единого центра, если бы его планировали в одном месте одни люди - ЛНР и ДНР не только возникли бы сихронно, но и вообще были бы объявлены как одна республика. Создавать ЛНР и ДНР как две отдельные республики просто не имело смысла. По логике должна была появиться одна большая Донецкая республика с центром в Донецке, а Луганск с областью просто вошли бы в ее состав (присоединились бы к ней).

Более того, если вспомнить историю, то в начале 20-го века уже создавалась Донецко-криворожская республика, в которую входил чуть ли не Днепропетровск. Поэтому, если бы процесс отделения Донбасса планировался в российском генштабе или Кремле, то возникла бы одна большая Донецкая республика с Луганском в составе и с претензией на включение Днепропетровска.

Но этого не произошло.

Этого не произошло, потому что создание Донецкой и Луганской республик было именно самодеятельностью и ни в Кремле, ни в генштабе ВС РФ соответствующих планов не разрабатывалось. И нехваткой времени объяснить это никак нельзя, потому что у генштаба и совбеза РФ было вполне достаточно времени на разработку значительно более качественных планов, чем асинхронный захват двух облсоветов с несогласованным объявлением независимости и созданием двух республик вместо одной.

А ведь ЛНР и ДНР - это еще далеко не вся Новороссия!

Новороссия, которая могла бы обеспечить сухопутное сообщение с Крымом, должна была включать и Запорожье, и Николаев, и Одессу.

Многие относили к Новороссии даже Харьков, который фактически является главным городом восточной Украины и в начале 20-го века даже был столицей УССР, хотя и непродолжительное время.

Но давайте вспомним, что было весной 2014-го года в Харькове, Одессе, Николаеве и Запорожье.

В Одессе было Куликово поле, история которого закончилась кровавой расправой 2 мая. Захватов административных зданий в Одессе не было. Облсовет продолжал работать. Более того, даже участники акции Куликово поле не выступали за независимость - они выступали против майдана, но требований объявить независимость Одесской области и провести референдум практически не выдвигали. Внутри Куликова поля отношение к событиям в Крыму и Донбассе было неоднозначным - некоторые поддерживали идею возвращения к России, некоторые относились к этому критически. И по отношению к Новороссии со стороны участников Куликова поля тоже были разные взгляды.

В Харькове захват обладминистрации состоялся, но оказался весьма непродолжительным, уже на следующий день украинские власти вернули облсовет под свой контроль. Никакой независимой республики никто даже не успел провозгласить.

В Запорожье единственной яркой акцией стало противостояние противников и сторонников майдана, в ходе которого "майдауны" окружили протестующих запорожцев и забрасывали их яйцами. Никаких захватов административных зданий не было.

Что было в Николаеве - даже вспомнить не могу, вероятно ничего значительного.

Согласитесь, что это очень непохоже на планы России по созданию Новороссии.

Если бы в Кремле решили создавать Новороссию, проводить во всех областях юго-восточной Украины референдумы, признавать независимость отдельных республик или сразу всей Новороссии - все должно было выглядеть несколько иначе.

Даже если представить, что создать независимые республики сразу во всех областях юго-востока было сложно, на централизованный план создания Новороссии происходившее весной 2014 года все равно совершенно непохоже.

Если уж взялись занимать администрацию Харькова, то почему не удержали? Если не было сил - зачем взялись занимать?

Если Куликово поле было частью проекта Новороссии, то почему даже внутри участников не было единого мнения по вопросу возвращения к России? И почему они выбрали метод мирного протеста, а не пошли на захват административных зданий, как это сделали в Донецке, Луганске и Харькове?

Совершенно разный характер действий в разных городах (даже в Донецке и Луганске), асинхронность, большие промежутки времени между событиями, разный подход - все это дает основания считать, что имела место именно самодеятельность, инициатива на местах. Главным образом самодеятельность.

Роль России (Кремля) в событиях апреля-мая 2014 года на юго-востоке Украины сводится к операции по возвращению Крыма, которая спровоцировала движение жителей юго-восточных областей Украины за независимость, возвращение к России. В Донецке и Луганске это движение оказалось сильнее и у него появились организаторы - Болотов, Губарев, некоторые другие, однако даже они действовали несогласованно. В других городах движение оказалось слабее, организаторов не хватило и движение оказалось быстро подавлено.

Поэтому и не возникло Новороссии.

В Кремле с самого начала не было четких планов создания Новороссии, а поддерживать народную самодеятельность - не в правилах российской власти, тем более, что власть нынче не народная, а антинародная.

Российская власть вообще редко одобряла народные инициативы и всякого рода самодеятельность, особенно в плане принятия государственных решений. В России всегда были сильны традиции самодержавия и сильной централизованной власти, при которой любая народная самодеятельность должна быть заранее согласована, спланирована, одобрена, утверждена и разрешена, только после этого осуществлена. Примерно как в Крыму. Хорошая самодеятельность с точки зрения российской власти - это хорошо спланированная самодеятельность, чтобы все плясали строго по сценарию, стенгазеты были проверены и утверждены, гневные и одобрительные реплики соответствовали линии партии и правительства и так далее. Так было даже во времена советской власти.

Почему же тогда в Кремле не пресекли народную инициативу по созданию ЛНР и ДНР с самого начала и почему сам Путин говорил про Новороссию?

До некоторого момента Кремлю было выгодно происходящее, потому что оно придавало легитимность возвращению Крыма.

Движение за независимость и возвращение к России на юго-востоке Украины очень хорошо подтверждало, что возвращение Крыма осуществлено правильно и в полном соответствии с желаниями жителей - не только Крыма, но и всего юго-востока.

Кремлю было очень выгодно, что народ Донбасса сам, по своей инициативе выходит с российскими флагами и банками огурцов, садится перед зданиями администраций и требует проведения референдумов.

Это был идеальный ответ всем критикам - вот, смотрите, народ сам хочет в Россию, народ сам против политики Киева, народ сам не хочет оставаться в составе Украины, а вы говорите, что это мы все придумали...

Вероятнее всего в Кремле думали, что народ поиграется в независимость, пошумит, побьет стекла в администрациях - и все постепенно уляжется.

Возможно в Кремле недооценили решительность жителей Донбасса, их готовность браться за оружие, потому что российская власть привыкла думать, что народ сам по себе, без руководства сверху, ни на что серьезное не способен.

Можно предположить и другой вариант - в Кремле с самого начала решили не мешать Донбассу "играть в независимость", чтобы в дальнейшем ЛНР и ДНР стали предметом торга с Западом за признание Крыма.

Однако в любом случае планов создания Новороссии на уровня президента России никогда не существовало.

Никто не объявлял Новороссии как государственного образования, даже на уровне Донецка и Луганска.

Если даже ЛНР и ДНР возникли как отдельные респубилики, асинхронно, плохо согласнованно, и после этого не сделали ни одной попытки создать единое государственное образование (союз, федерацию, конфедерацию) под названием Новороссия - о каких генеральных планах можно говорить?

Не было проведено ни съезда, ни собрания, не создано ни одного органа власти или координационного совета по созданию Новороссии. Ни в апреле 2014 года, ни в мае, ни в июне, когда про Новороссию еще продолжали говорить.

Новороссия так и осталась неофициальным собирательным названием для юго-восточных регионов, сторонников возвращения юго-востока Украины в состав России, а также для защитников Донбасса.

Вооруженные силы Новороссии получили свое название лишь потому, что военная необходимость потребовала объединить войска и как-то называть их, термин Новороссия просто подошел для этого лучше всего.

Планов создания Новороссии в Кремле не было с самого начала. Идеи вероятно высказывались и обсуждались, особенно когда движение за независимость на юго-востоке Украины начало приобретать очертания и были провозглашены ЛНР и ДНР, когда Новороссия зазвучала в эфире, когда про нее начал говорить Царев (если кто помнит такого - один из украинских политиков, кандидат в президенты). Однако дальше обсуждений, разговоров и упоминаний дело не пошло, планов создания Новороссии в Кремле так и не было принято.

Поэтому и не возникло Новороссии - не было принято соответствующего плана с самого начала.

Когда в Кремль приехал Буркхальтер, никаких планов по созданию Новороссии там не было. И по ЛДНР скорее всего тоже. Все, что было на тот момент - это развернувшееся на юго-востоке Украины движение за независимость, возникшее главным образом как народная самодеятельность по итогам возвращения Крыма в состав России и слов Путина о самом большом разделенном народе, народной воле и самой демократичной процедуре.

В Кремле с самого начала не собирались создавать никакой Новороссии, а по поводу движения Донбасса за независимость то ли находились в сомнениях, что с этим делать, то ли недооценили масштаб, то ли заранее решили разменять ЛДНР на признание Крыма.

Конечно, визит Буркхальтера оказал существенное влияние на события. Не случись этого визита, возможно Кремль играл бы по-другому, может быть Путин не стал бы просить отмены второго референдума, может быть даже ЛДНР в конце-концов оказались признаны.

Однако Новороссию в составе 5-6 областей в Кремле создавать не собирались. Потому что так же, как за Крымом потянулся Донбасс, за созданием Новороссии потянулось бы что-то еще. За Новороссией маячило большое воссоединение России и завершение всей прозападной политики. За Новороссией маячила Новая Россия, большая и независимая, отдельная от Запада. Но не для того обитатели Кремля так долго и старательно строили прозападную экономику, интегрировали Россию в западную систему, не для того ликвидировали СССР, чтобы отказываться от всего, что нажито "непосильной греблей на галере".

В Кремле безо всякого Буркхальтера понимали, что Новая Россия, отдельная от Запада, которая возникнет вместе с Новороссией, будет означать потерю всего "нагребленного" и потерю самих источников "гребли". Просто Буркхальтер лишний раз напомнил об этом и поспособствовал скорейшему отказу не только от Новороссии, которая на тот момент была абстракцией, но и от ЛДНР, ставших уже конкретикой.

Мне наверняка кто-нибудь напомнит про Стрелкова - как же быть с ним, ведь он появился из России, вернулся в Россию, именно он активно продвигал идею создания Новороссии и воевал за нее с оружием в руках.

Но кто вам сказал, что Стрелкова отправляли из Кремля?

Неужели Стрелков и 50 бойцов, которые пришли с ним в Славянск - это все, что Кремль мог отправить на юго-восток Украины, чтобы создать Новороссию в составе 5-6 областей с общим населением больше 15 миллионов?

Почему Стрелков и его группа заняли именно Славянск? Разве можно было из Славянска создать Новороссию в составе 5-6 областей?

Если бы в Кремле существовал план создания Новороссии, на юго-восток отправился бы не один Стрелков с неполной ротой бойцов, а пять-шесть "стрелковых" с батальоном у каждого, они бы заняли не только маленький Славянск, но и Донецк, Луганск, Харьков, Запорожье, Николаев и обязательно Одессу, потому что Новороссия без Одессы для Кремля не имела практического смысла - именно Одесская область является ключевой для пути в Крым и Приднестровье.

Однако Стрелков пришел с группой, которой не хватило даже для контроля Донецка, а только для маленького Славянска.

Кто и для чего его прислал - вопрос очень интересный, но уже несколько отдельный.

А на вопрос о том, почему не возникло Новороссии - отвечу так:

Потому что Кремль с самого начала не планировал ее создавать и в дальнейшем, когда идея Новороссии стала приобретать очертания, она оказалась для обитателей Кремля слишком опасна, чтобы поддерживать данный проект. Можно даже сказать смертельно опасна.

Кремлю не нужна была никакая Новороссия, потому что за ней маячила Новая Россия - большая и отдельная от Запада, а значит отдельная и от тех обитателей Кремля, которые много лет назад сделали ставку на Запад и отказываться от связей с Западом совершенно не готовы. Ни они сами, ни их друзья, ни те, на ком держится вся их власть.

Новороссии не возникло, потому что при нынешнем состоянии России и российской власти ее просто не могло возникнуть.