Существует еще одна версия, объясняющая, как могли обитатели Кремля, для которых важнее всего бизнес с разного рода партнерами, зарубежные счета и многочисленные друзья, заинтересованные в связях с Западом - как они могли решиться на возвращение Крыма, которое в конечном итоге принесло им сплошные трудности и поставило под угрозу все, что для российской власти представляет ценность.
Эта версия несколько конспирологическая, но она имеет свою логику и основания, а главное - все происходящее полностью соответствует этой версии, вопрос лишь в том, было ли это запланировано с самого начала или сложилось исторически в силу интересов сторон.
Версия заключается в следующем:
Накануне операции по возвращению Крыма в Кремле якобы побывал старый "друг России" Генри Киссинджер, который дал понять Путину, что Запад не станет возражать против возвращения Крыма в состав России, если все пройдет законно.
Впрочем, неважно даже, была ли у Путина встреча с Киссинджером по данному поводу или нет. Все-таки не Киссинджером единым жива международная политика и подбросить в Кремль описанную выше мысль, что "Крым можно брать, обком не против" можно было десятком разных способов через самых разных людей.
Но зачем Вашингтону нужно было "скармливать" России Крым?
Ответ лежит на поверхности: в качестве наживки.
Это было нужно, чтобы появился формальный повод вводить разного рода международные санкции, экономические и политические, дипломатические и всякие другие. Чтобы придать России образ агрессора, захватчика, нарушителя международных прав. Чтобы за счет этого добиваться ослабления экономических связей России с Европой и остальным "цивилизованным миром", препятствовать реализации международных проектов с участием России, добиваться изоляции.
Зачем все это нужно Вашингтону, думаю подробно описывать не требуется. Идет борьба за европейский энергетический рынок, который Россия активно занимает, а США хотят влезть на него со своим СПГ. И не только США, есть и другие желающие. Европа после ликвидации СССР превратилась для США из партнера по борьбе с общим врагом в сильного конкурента, который дополнительно усиливается за счет России, прирастает российскими ресурсами и рынком сбыта. И этот список можно продолжить.
США хоть и победили СССР в холодной войне, хоть Россия и оказалась значительно ослаблена, но это не значит, что противостояние завершилось. США и Великобритания не оставят Россию в покое никогда, потому что прекрасно понимают - стоит только дать передышку, как Россия вновь обретет былую мощь и тогда придется начинать все с начала. Поэтому Россию будут давить постоянно и будут пользоваться любой удобной возможностью для усиления давления и увеличения контроля.
Кроме этого, есть рынки, на которых Россия даже сейчас занимает высокие позиции - и это не только рынок энергоресурсов. На рынке оружия и космических запусков Россия по-прежнему очень сильна и вытеснить ее - опять же важная задача для США.
Поэтому присоединение Крыма к России в качестве долгоиграющего повода для санкций - вполне разумный ход. И очень в духе Вашингтона, потому что провокации - один из методов американской политики. Вспомните хотя бы пробирку со стиральным порошком, которой трясли в ООН.
Могли США использовать Крым в качестве наживки, чтобы поймать Россию в долгоиграющую санкционную ловушку?
Очень даже могли!
Все, что мы наблюдаем в последние три года, прекрасно вписывается в эту версию - нескончаемые санкции, выгоду от которых получают главным образом США, а страдают Россия и Европа. При этом санкции вводятся не только экономические, но и политические - например, исключение России из ПАСЕ, ликвидация формата G8. Обсуждалось даже исключение России из Совбеза ООН, но для этого просто не существует необходимого механизма, а если бы был - могли исключить и оттуда.
Наибольшую выгоду от возвращения Крыма в состав России в глобальном экономическом и политическом масштабе получили именно США.
Поэтому версия имеет полное право на существование.
Мотив у США был, возможность была, выгоду Штаты получили.
Некоторые наверняка возразят, что США мечтали построить в Крыму свою военную базу, поэтому "скармливать" полустров России было не в их интересах. Однако рассуждения про американские планы построить базу в Крыму лишены серьезных оснований. Если бы США хотели построить в Крыму военную базу, они могли бы сделать это 10 лет назад при Ющенко, который был самым проамериканским президентом, какого только можно представить. А могли заняться этим еще раньше, в 90-е, при Ельцине и Кравчуке - тогда никто бы этому не помешал. Но американцы никакой базы в предыдущие 26 лет не строили - даже не начинали.
Военно-морская база на Черном море Вашингтону не очень-то нужна. Не представляет она особой ценности, потому что США не являются черноморской страной и держать здесь флот для них нет большого смысла. А для локальных задач есть Турция (член НАТО) и как вариант Одесса.
Сухопутную базу тем более можно построить во многих разных местах - в Прибалтике, на Украине. И со снабжением будет меньше проблем.
Таким образом, база в Крыму для США имеет значительно меньшую ценность, нежели повод для неограниченно долгих санкций против России. Мест для обустройства баз у США много, а таких удачных поводов для давления на Россию, как "неправильно присоединенный Крым" - давно не было и неизвестно, когда возникли бы еще.
Кто-то может возразить, что Крым не позволяет принять Украину в НАТО, потому что устав Альянса запрещает принимать страны с территориальными спорами. Но кто сказал, что Украину хотели принимать в НАТО? Хотели бы - давно бы приняли, при том же Ющенко. Не нужна Украина в НАТО - с ней связано слишком много проблем и рисков, которые существовали еще до истории с Крымом. А размещать базы на территории Украины можно и без включения страны в Альянс - Япония не даст соврать.
Поэтому версия с подставой Крыма хоть и выглядит несколько конспирологической, но имеет свои основания и логику.
В качестве крючка для России ничего лучше Крыма просто не придумать. Крючок получился идеальный. Сорваться с него, то есть вернуть Крым обратно, Россия практически не в состоянии. Вот не может и все тут. Поэтому тянуть Россию за этот крючок можно теперь неограниченно долго. Вводить санкции, потом требовать уступок за их отмену, потом вводить новые санкции - и так по кругу. Получился именно крючок, на котором Россия оказалась подобно пойманной рыбе. А то, что крючок очень большой, красивый и дорогой - так ведь и рыбка стоит того. Дорогой рыбке - дорогой крючок.
Может быть это звучит несколько цинично и даже кощунственно, но попробуйте отбросить эмоции и посмотреть на дело с позиций Вашингтона, который по поводу Крыма никаких эмоций не испытывает, а действует исходя из холодного расчета.
Это для нас с вами Крым - часть славной истории, гордость, символ, две обороны Севастополя и все прочее. А для Вашингтона это клетка на большой шахматной доске, которую можно и нужно использовать в интересах глобальной игры. И в интересах игры эту клетку Вашингтону выгоднее всего использовать именно так, как она используется сейчас - для введения санкций против России, для разрушения экономических и политических связей России с Европой, для ослабления России и Европы, для изоляции России, для манипуляции Кремлем и получения различных уступок.
И Вашингтон использует Крым (вернее ситуацию, возникшую после его возвращения в Россию) именно так.
И неважно даже, приезжал на самом деле Киссинджер в Москву накануне или нет, говорил он с Путиным про Крым или не говорил, была ли идея возвращения Крыма подброшена извне или не была, планировал Вашингтон эту "подставу" с самого начала или не планировал.
Вполне возможно, что в Кремле сами по себе решили брать Крым из соображений, описанных ранее - сохранение военных баз, ликвидация рисков втягивания российских военных в вооруженный конфликт, предотвращение гражданской войны на Украине - решили, взяли, а доктор Вашингтон просто очень быстро сориентировался и понял, что Россия попалась в ловушку, на своеобразный крючок, за который теперь можно долго и старательно тянуть. И принялись тянуть.
И вот это на самом деле самое важное, что по факту, по итогу, независимо от того, существовал ли план "скармливания" Крыма России с самого начала - Россия попалась на крючок. Оказалась в ловушке.
Однако тут надо понимать одну очень важную вещь:
Ловушкой в действительности является не Крым как таковой, а прозападная политика Кремля, его интересы по торговле с западными партнерами, политика интеграции России в западную систему, экономическая зависимость от Запада, которая стала следствием построения сырьевой экономики, в которой Россия является сырьевым придатком Европы.
Тянут Россию подобно рыбке не столько за Крым, сколько за ее экономическую зависимость от Запада, за интересы российской элиты, за иностранные счета и активы обитателей Кремля, за их привязанность к Западу и всякого рода друзьям с их экспортно-импортным бизнесом.
Тянут Кремль не столько за Крым, сколько за так называемые виолончели, в широком смысле.
Крым - это формальный повод для санкций, именно формальный.
Не будь Крыма - в Вашингтоне нашли бы другой или создали бы его, как они умеют - методом провокаций или надуманных предлогов. Было ведь уже и дело Магнитского, есть и дело ЮКОСа, было бы желание - нашлось бы что-нибудь еще. Конечно, такого удобного повода для санкций и давления на России, как Крым, могло и не найтись, однако суть дела это не меняет.
Давление на Россию оказывают не за Крым, а потому что это Россия, потому что Запад всегда оказывал на Россию давление и всегда будет оказывать.
А механизм этого давления и крючок, за который Запад тянет Россию - это прозападная политика, зависимая от Запада экономика и личные интересы обитателей Кремля.
Поэтому, чтобы выскочить из ловушки - надо не Крым отдавать и не минские соглашения выполнять - надо менять обитателей Кремля.
В ловушку Россия попала не в 2014-м году, а в 1991-м и находится эта ловушка не в Крыму, а в Кремле.
Оценили 4 человека
6 кармы