К дискуссии о школе имени И.А. Ильина

Казалось бы, сколько можно кричать. Но расколото научное сообщество: одни исследователи, очень достойные, выступают за Ильина, другие, тоже серьезные специалисты, клеймят его как фашиста. Я сама в своей книге о русофобии цитирую И.А. Ильина, его очень верный взгляд на восприятие России в мире.

Что в этом споре важно. В современном мире Ильин воспринимается не сам по себе, его именем активно спекулируют в политических целях, а именно используя в связке «Ильин-Путин» оппозантами всех мастей. И логика тут такая: «Ильин – фашист, Ильин – любимый философ Путина, Путин - фашист». То, что Ильин – фашист, его оппонентами (или даже оппонентами не Ильина, философа они вообще могут не читать, у них «убеждения», а оппонентами «идеи»), сомнению даже не подвергается, фашист и все тут, вот, даже цитаты имеются.

Готовясь к конференции, посвященной нацизму, наткнулась на статьи в Википедии, очень интересные: «Сравнение Путина и фашизма», «Путлер». Я не очень понимаю, почему у нас весь этот бред и безумие вот так спокойно публикуется, а молодежь все это читает и воспринимает как правдивую информацию, хотя это ведь не плюрализм мнений, это не дискуссия и научный спор, а «голимая пропаганда» и промывка мозгов.

Википедия – отдельная тема, но почитайте, что там пишут! День Победы – это «культ мертвых», буква Z – это «свастика», Мариуполь и Буча – «геноцид других национальностей». Дети все это читают буквально и не воспринимают критично.

В статье «Сравнение Путина и фашизма» отдельное внимание уделяется «любимому философу Владимира Путина» И. Ильину, одному «из основателей так называемого «русского христианского фашизма» (иначе быть не может, Ильин – фашист, плюс атака на православие). Далее в статье отмечается, что «в своих работах философ оправдывал политический тоталитаризм, отрицал верховенство закона и называл беззаконие «патриотическим актом». По его мнению, фашизм является «искупительным эксцессом патриотического произвола», а спасение России от исторической борьбы со злом или «безбожными агентами глобализма» зависит от присутствия диктатора. Ильин рассматривал Муссолини и Гитлера как образцовых лидеров, спасавших Европу путём разрушения демократии».

Поэтому шум вокруг центра имени Ильина гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Это продолжение давней пропагандистской линии, идущей от того же Бжезинского, который еще в 2004 г. заявил, что режим Путина начинает напоминать режим Бенито Муссолини. В следующем году Хиллари Клинтон обнаружила в России признаки фашизма и пошло-поехало (в Википедии все про это очень подробно написано).

То, что происходит вокруг школы имени Ильина – это фальсификация истории, подмена понятий, это все эти «путлеры» и «рашизмы». Это навязчивое желание увязать Россию с фашизмом, крайней реакцией, шовинизмом и геноцидом. Только делают это те, кто потворствует возрождению фашистских и националистических идей на Украине и на Западе, кто содержит неонацистский режим в Киеве, кто в упор не видит настоящих нацистов или пытается их прикрыть, обвинив в собственных грехах и преступлениях других.

Но и для историков, оказавшихся втянутых в эту дискуссию, спор об Ильине показателен. Очень прав Владыка Савва, отмечающий, что наследие И.А. Ильина надо изучать не с позиций сегодняшнего дня, а, как говорил еще один из основоположников Школы Анналов Марк Блок, «проникнув в голову участников событий», поставив себя на место человека, жившего тогда, поняв его психологию. Иначе мы ничего не поймем и будем просто наклеивать ярлыки, не делая разницы между Ильиным 1920-х и конца 1930-х годов.

Очень верно Владыка пишет о большевиках и позиции Советской России. Еще до прихода национал-социалистов к власти большевики, как известно, главную опасность усматривали не в НСДАП, а в социал-демократах, и боролись с ними, что не позволило тем объединить усилия с коммунистами.

Мишень у всех заинтересованных в этой многослойной истории - Россия и Путин.

А Ильин-Дугин-фашизм - эмиграция etc - очень удобная связка. Любые дрова в топку пойдут.

 https://t.me/natatanshina/2065