Шесть стратагем американского космического милитаризма

Когда США заявляют о создании Космических войск и милитаризации космоса, это означает, что есть общее видение (как доминировать), у которого пока нет единой стратегии, позволяющей воплотить это (видение) в жизнь, но уже есть группы (лоббистов), защищающие интересы военно-экономических и военно-политических представителей американского истеблишмента   

Дональд Трамп подписывал документ о создании Космических войск США.

Когда Дональд Трамп подписывал документ о создании Космических войск США, вряд ли он предполагал, что за единым мнением о «доминировании США в космосе», благодаря которому и появились эти войска, стоят шесть конкурирующих между собой стратагем. Представители этих стратагем, по мнению Рассела Румбо, эксперта из The Aerospace Corporation’s Center for Space Policy and Strategy, по-разному видят развитие Космических войск и их приоритетные задачи в достижении контроля за космическим пространством около планеты Земля. Свои мысли он изложил в статье Six Competing Visions for a Space Force («Шесть конкурирующих взглядов для космических сил»).

Почему в США нет единой космической стратегии

В США понятие лоббизм - это законное явление, которое помогает продвигать проекты, решения в Конгрессе, утверждения бюджетов на легальной основе за большие деньги. Поэтому, когда в бюджете Пентагона обозначены цифры на те или иные статьи расходов, будьте уверены в их затраты включены и интересы лоббистов.

Так что, когда США заявляют о милитаризации космоса - по факту это означает, что есть общее видение (как доминировать), у которого пока нет единой стратегии, позволяющей воплотить это (видение) в жизнь, но уже есть группы (лоббистов), защищающие интересы военно-экономических и военно-политических представителей американского истеблишмента.

Стартовые площадки NASA.

При этом есть множество инструментов для завоевания космоса - стартовых площадок NASA и ВВС США, есть лабораторные и производственные комплексы, есть ракеты-носители и спутники, центры управления полётами и мониторинга космического пространства, группировки спутников на орбите и комплексы ПРО в трёх позиционных районах.

Есть многое, но единой космической стратегии нет.
Почему так? Это можно понять, ознакомившись со всеми шестью стратагемами.

Справка
Стратагема (др.-греч. στρατήγημα «военная хитрость») - алгоритм поведения, просчитанная последовательность действий, направленных на достижение скрытой цели или решение какой-либо задачи с обязательным учётом психологии объекта, его положения, обстановки и других особенностей ситуации.

Стратагема №1 (Ястребы войны)

Представители этой стратагемы являются солирующей группой, которая продвигает идею немедленной милитаризации космоса - пока это не сделали Россия и Китай. Именно их представители стоят за проектами космических перехватчиков и боевых лазеров на орбите, именно им принадлежит фраза: «Космос - это область боевых действий». Все программные документы: доклад корпорации RAND Space Weapons - Earth Wars, директива МО США №31000.10 «Космическая политика», наставление Командования начальников штабов вооружённых сил США «Космические операции», «Национальная космическая стратегия» (2018) - были разработаны и подготовлены специалистами из Air Corps Tactical School, Air Force и Department of Defense.

«Space control first - это классический военный подход: сначала победить врага, а затем беспокоиться обо всём остальном» - так охарактеризовал представителей Стратагемы №1 Рассел Румбо, но такая победа стоит очень и очень дорого, т.к. потребует огромных ресурсных затрат, среди которых время является главным координатором «игры стоящей свеч».

Ракета-носитель Falcon-9 FT.

Действительно, полёты в космос и выведение полезной нагрузки - затратное удовольствие, т.к. стоимость одного килограмма груза выведенного на орбиту колеблется от 2.700 долларов (ракета-носитель Falcon-9 FT) при выведении на низкую опорную орбиту (НОО) и до 30.000 долларов (ракета-носитель «Ангара-А5») - на геостационарную орбиту (ГСО). При этом стоимость не главный показатель в отличие от величины выводимого на орбиту груза. Так на НОО можно вывести и десятки тонн, а на ГСО лишь единицы. Помимо этого, государству приходится держать на балансе всю космическую инфраструктуру - стартовые комплексы, центры управления, службы поиска и спасения, комплексы связи и т.д.

Поэтому, когда «ястребы» предлагают разработать космические виды вооружения, Конгрессу США надо определиться не только с финансовыми затратами, но и быть уверенным, что такие космические аппараты (КА) действительно смогут обеспечить «доминирование и контроль». Как известно, легко сказать, но труднее сделать. Рональд Рейган, объявивший о «Стратегической оборонной инициативе» вряд ли был искушён в технических аспектах затеваемой гонки вооружений в космосе. На практике оказалось, что для выведения в космос всего задуманного на бумаге надо было получить несколько технологических прорывов в области материаловедения, ядерных и лазерных технологий, а также создать новые ракеты-носители способные доставить на орбиту космические платформы с вооружением, которое должно проработать на орбите как минимум десяток лет.

Как известно, у США ничего не вышло - дальше экспериментов работа не продвинулась.

Прототип Х-37В.

Однако, они считают, что такие технологии у современных США уже есть и дело остаётся за малым - вывести всё это в космос, да побыстрее. Безусловно, в США есть наработки по лазерам, кинетическим системам перехвата ПВО и ПРО, системам связи и обработки больших массивов данных. В то же время США пытаются создать мощный ракетный двигатель (аналог РД-180), работают над космическими ядерными установками и гоняют по орбите прототип Х-37В. Но результатов по-прежнему нет. Для получения результата всё-таки нужно время, хотя бы на получение прорывных технологий, т.е. то, что большими деньгами вряд ли ускоришь.

Стратагема №2 (Разведчики-ракетчики)

Представители этой стратагемы уверены в том, что всё решат высокоточные и быстрые ракеты, которые будут базироваться в космосе. При этом часть ракет будет наступательного характера, а часть будет работать в интересах противоракетной обороны. Информацию такие ракеты будут получать от спутниковой группировки, которая «сможет отслеживать цели в режиме реального времени в любой точке мира». Эксперты и аналитики ратующие за такой вариант развития Космических сил работают в Агентстве по космическому развитию (Space Development Agencies, SDA) и в Агентстве по противоракетной обороне (Missile Defense Agencies, MDA).

Спутник-разведчик.

Лобби «разведчиков-ракетчиков» уже столкнулось с препятствием в реализации своих интересов.

Дело в том, что Космическое командование ВВС США (Air Force Space Command, AFSPC) и Стратегическое командование вооружённых сил США (United States Strategic Command, USSTRATCOM), мягко говоря, пока не готовы передать свои активы - спутники-разведчики и МБР под контроль «новичков в космической обороне».

Стратагема №3 (Консерваторы-скептики)

«Армии США не нужно никакого космического оружия. Ей нужна надёжная и быстрая связь и достоверные данные разведки, новая военная техника и вооружение. Войны выигрывают на земле, море и воздухе» - вот основной постулат сторонников Стратагемы №3.

Такое «мнение есть у большинства офицеров Армии, ВМС, Корпуса морской пехоты и ВВС. Именно оно контролирует большую часть денег и власти в Министерстве обороны США» - так характеризует эту группу Рассел Румбо.

«Консерваторы-скептики», с одной стороны, поддерживают сторонников глобальной ракетной войны, а с другой считают, что все войны будут вестись «бригадными боевыми группами, авианосными ударными группами, авиацией и другими традиционными военными подразделениями». Поэтому, не входя в конфронтацию с политикой Белого дома, они оказывают влияние на распределение статей бюджета Пентагона с целью исправления баланса в пользу традиционных видов вооружения.

Авианосная ударная группа.

Стратагема №4 (Галактические глобалисты)

Тайные поклонники СОИ, Star Wars и Star Trek скорее всего вошли в эту группу влияния, которая рассматривает всё космическое пространство как арену будущих войн за ресурсы планет. Они считают, что «надо развивать такие научно-технические достижения, которые могут изменить войну, включая возможность строительства флота космических крейсеров, патрулирующих между Землёй и Луной и даже за её пределами».

Скорее всего представители именно этой группировки стоят за лоббированием программ колонизации Луны и Марса.

Лунная космическая станция (Lunar Orbital Platform - Gateway).

Галактические глобалисты также лоббируют создание лунной космической станции (Lunar Orbital Platform - Gateway, LOP-G) и автономного орбитального сборочного комплекса, который будет «поддерживать сборку КА в космосе, проведение экспериментов с микрогравитацией, логистику и хранение, производство, обучение, оценочные испытания, размещение полезной нагрузки»

Стратагема №5 (Top Secret)

Влиятельные представители этой группы считают, что приоритетом развития Космических сил США должно стать направление «использования космических датчиков для обеспечения президентской администрации информацией, не обременённой границами или другими препятствиями».

Такое мнение выражают малочисленные представители правящей элиты, которые считают, что «тот, кто обладает информацией, тот управляет миром».

Именно они являются лоббистами бюрократических ограничений доступа к секретной информации, из-за которых Армия США не всегда в курсе операций проводимых американскими спецслужбами в зоне их ответственности, а также достигнутых тайных договорённостей с противником.

Стратагема №6 (C&C, Командование и управление)

Сторонники этой группы отдают «предпочтение тем спутникам, которые обеспечивают предупреждение о ракетах с ядерными боеголовками и гарантируют связь даже в разгар ядерной войны». Такое мнение, с одной стороны, не мешает сторонникам глобальной ракетной войны, с другой, частично совпадает с мнением «консерваторов-скептиков», для которых надёжная связь штаба с вооружёнными силами после ядерного удара является одним из базисных положений.

Скорее всего немногочисленные представители этой группы имеют влияние на сотрудников штабных кабинетов AFSPC и STRATCOM, а также MDA.

А воз и ныне там…

Очевидно, что на развитие Космических сил США влияют не только сложности с финансированием, подбором персонала и отбором перспективных видов космических аппаратов. Многие мировые эксперты отмечают, что лоббизм приносит Пентагону больше вреда, чем пользы. Часто достоянием американских СМИ становятся сведения о дорогостоящих проектах для Пентагона, которые в боевых условиях оказываются, мягко говоря, «небоепригодными». С лоббизмом в Пентагоне пытался бороться Джеймс Мэттис и борется нынешний президент США - Дональд Трамп, который идёт путём компромисса, позволяющим ему получать поддержку милитаристского лобби, подписывая рекордные бюджеты для министерства обороны. В то же время нынешняя ситуация, складывающаяся вокруг Космических войск США, пока напоминает известную басню Ивана Андреевича Крылова «Лебедь, Рак и Щука» - сумма бюджета Космических войск растёт, а «воз (противоречий) и ныне там».

Видимо поэтому западные аналитики (из-за лоббистов) никак не могут понять - как Россия так быстро создаёт новые образцы вооружений и военной техники, тратя на это в десятки раз меньше бюджетных средств.

Господа, ответ на это есть в открытом доступе - наше Министерство обороны, принимая на вооружение гиперзвуковые комплексы, беспилотники судного дня «Посейдон» и «Буревестник», самолёты Су-57 и лучшие в мире комплексы ПВО, работает на принципах оборонной достаточности и боевой эффективности. Оно не угрожает миру агрессией и не ведёт множество боевых операций по вакцинации «образцов демократии», но при этом оно говорит, что наши Вооружённые силы дадут отпор любому агрессору. Поэтому я рекомендую нашим «западным партнёрам» внимательно изучить российский закон «Об обороне», нашу Военную доктрину и перестать строить планы по «военному доминированию» - это вредно для вашего здоровья.   

Алексей Леонков

Источник