Медленно, зато с гармошкой

3 605

Нерешённые проблемы нашей экономики, наложившись на мировой кризис рисуют не очень светлые перспективы. Так вчера, 2 октября центр стратегических разработок (http://csr.ru ) распространил информацию о том, что Россия десятикратно отстаёт от развитых стран на рынке интеллектуальной собственности. Ищем выход.

В последние годы, как отмечают эксперты, государством предприняты меры по совершенствованию традиционного института интеллектуальной собственности. «Однако эти усилия правительства РФ пока не привели к качественному изменению сферы интеллектуальной собственности и существенному повышению ее влияния на научно-технологическое развитие и темпы экономического роста страны».

В докладе отмечено, что из-за недостатка внимания к развитию института интеллектуальной собственности уже в ближайшем будущем мы можем ожидать увеличение разрыва между Россией и развитыми странами на рынке вещественных товаров и услуг. Несмотря на катастрофическое положение, предлагается исправить ситуацию путём принятия следующих мер:

1. Утверждение обязательных для включения в государственные программы в качестве целевых индикаторов показателей, характеризующих результативность НИОКР.

2. Существенное сокращение сроков и затрат на патентование на территории Российской Федерации с одновременным субсидированием правовой охраны интеллектуальной собственности за рубежом.

3. Упрощение системы налогообложения и налогового администрирования в отношении интеллектуальной собственности.

4. Обеспечение открытости результатов по проведенным в гражданской сфере НИОКР в интересах государственных заказчиков.

5. Создание единого органа по выработке и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Правда, не понятно на чём основан оптимизм. Дело в том, что предлагаемые меры носят характер администрирования, то есть управление процессом изменений через организацию исполнительно-распорядительной деятельности – утвердить, сократить, упростить, открыть. Несколько выбивается из этого ряда п. 5 – создать орган по выполнению первых 4-х, если их понимать, как составную часть этой самой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. Какой-то замкнутый бюрократический виток ожидает видимо всех нас в очередной раз. Честно говоря, надежды на то, что мероприятия, содержащиеся в расширенном докладе порвут этот порочный круг, ничтожны.

Между тем выход есть. А для того, чтобы его увидеть, совершим, говоря музыкальным языком, небольшую модуляцию. Дело в том, что результаты интеллектуальной деятельности — это, как правило, основной продукт, основной результат инновационного процесса, а раз так, то мы имеем полное право, слегка изменив дискурс, искать решение проблемы в инноватике. Так вот выход в том, чтобы сосредоточить усилия на поддержке предпринимателя. Но предпринимателя не обычного, а инновационного, то есть такого, который за счёт внедрения в производственный процесс новых факторов производства или их новых комбинаций, пусть в течении относительно короткого времени, но способен получать сверхприбыль.

Основоположник инноватики Й.А. Шумпетер считал, что экономическое новаторство удел предпринимателя-индивида. Возможно в подобном инертном устаревшем представлении и заключается недооценка функции современного инновационного предпринимателя. В самом деле, если предприниматель-индивид внедряет инновацию лишь до тех пор, пока комбинация новых факторов не станет рутинной, зачем отделять и выделять его из массы обычных предпринимателей, не инновационных, тех, кто шагает проторенной дорогой. Но дело в том, что современный инновационный предприниматель уже давно не индивид, а организация, специализирующаяся на экономическом новаторстве не от случая к случаю, а постоянно. То есть эта организация, которая на системной основе способна находить и внедрять в хозяйственную практику новые факторы производства или их новые комбинации.

Вот таких предпринимателей и надо поддерживать всемерно. Они, в поисках хлеба, и новацию раздобудут, оформят её как надо, найдут и скоординируют подрядчиков, усмотрят свободную нишу в рынке, разработают способы продвижения продукта, проконтролируют как должно и закроют инновационный цикл непременно с прибылью, сняв с государственных институтов гигантский, иначе и не скажешь, ворох проблем или, точнее, напрасных расходов. Их надо поддерживать в приоритетном порядке в том числе налоговыми и кредитными льготами, выстраиванием адекватного правового поля, защитой их интересов перед лицом западных компаний и многим другим, нивелируя своими действиями негативные искажения простой рыночной конкуренции…

Реакция на пуск "Орешника"
  • pretty
  • Сегодня 07:00
  • В топе

Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

Двести Хиросим

Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

Обсудить
    • ArchAn
    • 3 октября 2017 г. 22:32
    "...Вот таких предпринимателей и надо поддерживать всемерно. Они, в поисках хлеба, и новацию раздобудут, оформят её как надо, найдут и скоординируют подрядчиков, усмотрят свободную нишу в рынке, разработают способы продвижения продукта, проконтролируют как должно и закроют инновационный цикл непременно с прибылью, сняв с государственных институтов гигантский, иначе и не скажешь, ворох проблем или, точнее, напрасных расходов... ", - фантазии человека, представления не имеющего о научном творчестве, без которого любые "инновации" оборачиваются ерундой или "распилом" в пользу присосавшихся чиновников-менеджеров. НАУКА И БИЗНЕС - ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ! Учёный - он или, действительно учёный, "с головой" погружённый в научные проблемы, или, по существу, бизнесмен, способный "раздобыть, оформить, найти, скоординировать, усмотреть, разработать, проконтролировать, закрыть, сняв..." Бывает (могу даже привести пару примеров), что наработав кое-что, учёный превращается в менеджера или предпринимателя, но как учёный он - без вариантов - при этом кончается. А паразитарные мафии (если не респектабельных чиновников-менеджеров, то отпетых бандюганов) приканчивают и его дело. Решение проблемы инновационного развития видятся в том, чтобы в возрождаемых НИИ планы НИР проходили открытое обсуждение и защищались на широко и свободно обсуждаемой конкурсной основе (а не на посиделках НТС , в которых заседают замшелые "главные специалисты" с набором догм середины прошлого века, боящиеся конкуренции и прорыва новых идей, или на Конкурсных комиссиях, заинтересованных в затратности корпоративных проектов), а те средства, которые будут выделяться на НИРы, использовались так, как считают нужным научные руководители (конечно - со строжайшим контролем, но не диктатом экономистов). Это будет выбивать почву из под ног администраторов-менеджеров, способных лишь на "освоение" финансовых потоков, но этим паразитам и не место в науке.   "Внедрение" же найденных инновационных решений в любом случае останется проблемой, если экономика останется затратной, в которой доходы руководства определяются масштабом "освоенных" или уведённых в спекулятивную сферу средств, а не эффективностью новых технологий.