Медленно, зато с гармошкой

Нерешённые проблемы нашей экономики, наложившись на мировой кризис рисуют не очень светлые перспективы. Так вчера, 2 октября центр стратегических разработок (http://csr.ru ) распространил информацию о том, что Россия десятикратно отстаёт от развитых стран на рынке интеллектуальной собственности. Ищем выход.

В последние годы, как отмечают эксперты, государством предприняты меры по совершенствованию традиционного института интеллектуальной собственности. «Однако эти усилия правительства РФ пока не привели к качественному изменению сферы интеллектуальной собственности и существенному повышению ее влияния на научно-технологическое развитие и темпы экономического роста страны».

В докладе отмечено, что из-за недостатка внимания к развитию института интеллектуальной собственности уже в ближайшем будущем мы можем ожидать увеличение разрыва между Россией и развитыми странами на рынке вещественных товаров и услуг. Несмотря на катастрофическое положение, предлагается исправить ситуацию путём принятия следующих мер:

1. Утверждение обязательных для включения в государственные программы в качестве целевых индикаторов показателей, характеризующих результативность НИОКР.

2. Существенное сокращение сроков и затрат на патентование на территории Российской Федерации с одновременным субсидированием правовой охраны интеллектуальной собственности за рубежом.

3. Упрощение системы налогообложения и налогового администрирования в отношении интеллектуальной собственности.

4. Обеспечение открытости результатов по проведенным в гражданской сфере НИОКР в интересах государственных заказчиков.

5. Создание единого органа по выработке и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Правда, не понятно на чём основан оптимизм. Дело в том, что предлагаемые меры носят характер администрирования, то есть управление процессом изменений через организацию исполнительно-распорядительной деятельности – утвердить, сократить, упростить, открыть. Несколько выбивается из этого ряда п. 5 – создать орган по выполнению первых 4-х, если их понимать, как составную часть этой самой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. Какой-то замкнутый бюрократический виток ожидает видимо всех нас в очередной раз. Честно говоря, надежды на то, что мероприятия, содержащиеся в расширенном докладе порвут этот порочный круг, ничтожны.

Между тем выход есть. А для того, чтобы его увидеть, совершим, говоря музыкальным языком, небольшую модуляцию. Дело в том, что результаты интеллектуальной деятельности — это, как правило, основной продукт, основной результат инновационного процесса, а раз так, то мы имеем полное право, слегка изменив дискурс, искать решение проблемы в инноватике. Так вот выход в том, чтобы сосредоточить усилия на поддержке предпринимателя. Но предпринимателя не обычного, а инновационного, то есть такого, который за счёт внедрения в производственный процесс новых факторов производства или их новых комбинаций, пусть в течении относительно короткого времени, но способен получать сверхприбыль.

Основоположник инноватики Й.А. Шумпетер считал, что экономическое новаторство удел предпринимателя-индивида. Возможно в подобном инертном устаревшем представлении и заключается недооценка функции современного инновационного предпринимателя. В самом деле, если предприниматель-индивид внедряет инновацию лишь до тех пор, пока комбинация новых факторов не станет рутинной, зачем отделять и выделять его из массы обычных предпринимателей, не инновационных, тех, кто шагает проторенной дорогой. Но дело в том, что современный инновационный предприниматель уже давно не индивид, а организация, специализирующаяся на экономическом новаторстве не от случая к случаю, а постоянно. То есть эта организация, которая на системной основе способна находить и внедрять в хозяйственную практику новые факторы производства или их новые комбинации.

Вот таких предпринимателей и надо поддерживать всемерно. Они, в поисках хлеба, и новацию раздобудут, оформят её как надо, найдут и скоординируют подрядчиков, усмотрят свободную нишу в рынке, разработают способы продвижения продукта, проконтролируют как должно и закроют инновационный цикл непременно с прибылью, сняв с государственных институтов гигантский, иначе и не скажешь, ворох проблем или, точнее, напрасных расходов. Их надо поддерживать в приоритетном порядке в том числе налоговыми и кредитными льготами, выстраиванием адекватного правового поля, защитой их интересов перед лицом западных компаний и многим другим, нивелируя своими действиями негативные искажения простой рыночной конкуренции…