Левая мутация диссидентов

6 2647

Прошедшая на днях в СМИ новость о грядущем 40-процентном сокращении бюджетных мест в российских вузах, а заодно об увольнении десятка тысяч учёных, — вызвала яркую реакцию со стороны молодых российских левых интеллектуалов.

Их реакция оказалась более сплочённой и радостной, чем у традиционных, либеральных ожидателей гибели РФ.

Левые интеллектуалы незамедлительно отбомбились в соцсетях (которыми они оснащены на 100%), что на пути к тотальным духовным скрепам и крепостничеству сделан ещё один важный шаг. Они успели поиронизировать над тем, что пока только 33% дорогих россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли — и тут явно недоработка духовного воспитания. И всё это – за те несколько часов, пока не выяснилось, что новость о сокращении студентов и учёных очередная утка.

Звучит как анекдот, но на деле перед нами — новый долгоиграющий фактор отечественного медиапространства. Сегодня, когда мы натыкаемся в нём на петросянщину про неизбежный крах отечества — её скорее всего написал не традиционный хардкорный либерал, любитель Айн Рэнд и Егора Гайдара. Это скорее был левый интеллектуал, любитель Жижека, посетитель открытых лекций в «Стрелке» и гордый читатель научпопа.

Этот новый тип настолько отличается от обычного русского коммуниста, что о нём стоит поговорить отдельно.

Фактически на наших глазах происходит очередной исторический ребрендинг российского диссидентства. Того, что было «ультралевым» в XIX веке и «ультралиберальным» в XX веке, сейчас по логике обязано было снова мутировать

Вот оно и мутирует.

Коллективное либеральное диссидентство, боровшееся ещё с Совком, в силу возраста и утраты актуальности решительно передаёт функцию борьбы следующему поколению.

Под него потихоньку переформатируются центры мысли и перетекает актив, подписывающий манифесты.

При изучении последних может показаться, что «левые интеллектуалы» требуют совершенно противоположного «либералам». Может показаться, что их главная цель — построение старого доброго социалистического государства с мощным госсектором и вообще — защита большинства. Ибо они требуют в своих манифестах «ежегодной индексаций зарплат, пенсий, стипендий и пособий, достойного пособия по безработице, национализации базовых отраслей в экономике, моратория на приватизацию в любых социально значимых сферах «. И так далее.

Но нет.

Главное их требование не в том, кого защищать. Оно традиционное, выношенное веками: кого ослабить и кому, напротив, выдать малиновые штаны.

Главное требование — по-прежнему в ослаблении силовой составляющей государства и вручении социальных привилегий для кое-кого другого: «Оптимизация полиции. Поддержка государством науки, культуры и искусства, обеспечение самого широкого доступа людей к этим сферам вне цензурных и прочих ограничений. Снижение доли расходов на военные и силовые органы в пользу образования, здравоохранения и культуры. Действительное обеспечение светского характера государства. Отмена всех дискриминационных законов, основанных на «морали» и «традиционных ценностях», содержательно определяемых не обществом, а клерикалами от всех религий. Устранение из законодательства понятия «традиционные конфессии». Децентрализация власти, прекращение любого давления на СМИ, обеспечение свободы высказывания журналистов во всех СМИ независимо от того, кто является их учредителем, а также от их организационно-правовой структуры и формы собственности. Государство обязано не вмешиваться в работу редакций и гарантировать защиту журналистов от преследований. Запрет внесудебной блокировки электронных ресурсов. Ограничение президентской власти, передача реальных полномочий парламенту » и пр.

Давайте попробуем отгадать, кого данные интеллектуалы видят в этом привилегированном классе будущего социального государства. В котором «мораль и традиционные ценности» выброшены на мороз, а медиакласс взят на кошт и гарантирован от неприятностей.

По сути перед нами — всё те же «непризнанные элитарии», что и 30 лет назад. Минимально модифицированные

Откуда они взялись? В рамках гипотезы об историческом единстве отечественного диссидентства — новый левый его штамм сформировался у нас ровно по той же рецептуре, что и предыдущий, ультралиберальный.

Советских ультралибералов производили заштатные НИИ, дома культуры и издательства из рядов амбициозных семидесятников, отключенных брежневской «геронтократией» от сверкающих карьер.

Сегодняшние левые борцы выросли из опоздавших по малолетству к 90-м и их бешеным карьерным взлётам обладателей претенциозных ремёсел — с перекосом в арт-деятелей и программистов.

Собственно, отсюда и разница в их требованиях: поколение пап не желало делиться с быдлом плодами своего интеллектуального труда и верило в свой будущий мега-успех на свободном рынке — и потому желало, чтобы «совковую уравниловку» отменили.

Поколение детей несколько более здраво представляет себе свою ценность на свободном рынке — и потому требует, чтобы его бескрайнюю свободу и чад кутежа обеспечивало государство

В главном же папы и дети вполне сходятся — неотёсанное это государство должно потесниться, по возможности растворить свою армию/нацгвардию/МВД, а ещё отобрать право на формирование морали у «клерикалов» и передать его «обществу».

Тут им, кстати, бессмысленно возражать, что силовые структуры и «традиционные конфессии» (а заодно и традиционная мораль) вообще-то исторически и созданы в качестве органов самоорганизации большинства. И что поражать их в правах в пользу медиакласса — как раз и значит ослаблять и затыкать «пассивное большинство» (левые диссиденты пользуются этим термином с тем же удовольствием, что и традиционные).

Это бессмысленно, потому что левые непризнанные элитарии к большинству относятся так же, как и либеральные — они его в упор не видят. Это у них родовой признак. Они, как и либеральные элитарии, убеждены: раз большинство не бунтует против государства — то это только от тупости и неорганизованности. Ибо помыслить себе государство иначе чем враждебную сущность они не умеют.

Поэтому и «традиционная духовность» для них, в отличие от поколения ультралибералов 1980-х, тоже враг. У того поколения были иллюзии, что традиционные конфессии в России могут быть их союзниками в борьбе против государства. Эти же — убедились, что в России служители культа почему-то всегда за государство. Отсюда смена отношения и радостное тиражирование каждого антинаучного высказывания «от имени верующих» — как бы это ни противоречило официальной позиции церкви.

У «левых мутантов» органически нет и не может быть симпатии к государству. Просто в силу наследственности. Потому что в первую очередь они всё же считают себя угнетённой государством элитой, и лишь потом — левыми, жалетелями деградировавшего народа и сторонниками демократии.

Поэтому — в отличие от коммунистов XX столетия, работавших над обязательным, мобилизационным развитием большинства государственными инструментами – эти сегодня вполне комфортно ощущают себя в своём гетто с вайфаем, манифестами, репостами и интеллектуальными встречами. Ведь «большинство пассивно, а государство враждебно».

…Есть основания полагать, что диссидентство только в начале своего очередного цикла, ещё в куколке.

Но времена меняются.

История показывает, что руководящая элита в России столь же подвержена риску «внутренней эмиграции» и отчаливания от реальности, что и «запасная» диссидентская

И если первая валится – то у второй появляется, пусть и ненадолго, шанс.

Выпал же сто лет назад шанс левому диссиденту Керенскому, а четверть века назад либеральному диссиденту Гайдару. Последствия тем, кто их снёс, пришлось расхлёбывать десятилетиями.

Виктор Мараховский

Картинки 26 ноября 2020 года
  • Rediska
  • Сегодня 10:11
  • В топе

1 2 3 4 5 6 7 Реклама 8 9 10 https://chern-molnija.livejournal.com/4864513.html

Зачем Рига пишет в Москву покаянные письма?

На днях стало известно о том, что заместитель госсекретаря министерства сообщения Латвии Улдис Рейманис попросил помощника министра транспорта РФ Юрия Петрова упростить бюрократическую ...

Как журналист «Огонька» неожиданно для себя стал популярным актёром - гениальная импровизация Никулина и Гайдая.

"Бриллиантовая рука" (1968)Наверное, все помнят смачного громилу в фильме «Бриллиантовая рука», который попросил огонька у Семена Семеновича Горбункова. Но немногие знают, что этот круп...

Обсудить
  • Недавно в России обнаружили что причиной раковых опухолей и 93% смертельных болезней - паразиты живущие внутри людей!я вот почистила организм от всяких токсинов и паразитов.После первой недели очистки у меня исчезли папилломы и круги под глазами, ушла хроничная усталость и улучшился аппетит, я стала высыпаться и меньше уставать а так же пропали аллергии и боли в суставах, в общем я стала выглядеть моложе и здоровее.Вот почитайте --- http://meddom.2sms.ru
  • Уроды..
    • Andrew
    • 7 августа 2016 г. 18:32
    А где вы видали яврея с лопатой?
  • Все верно, вот только не очень понимаю, при чем тут левизна. Ибо по моему личному опыту общения данные граждане отнюдь не против заработать Честным Предпринимательством и вообще считают материальную выгоду куда более работающим стимулированием, чем абстрактные высокие идеи, в которые в принципе не очень-то верят. То есть на самом деле это всего лишь другое поколение, у которого в голове уже свой собственный винегрет, отличный от родительского. Чуть меньше зеленого горошка, чуть больше соленых огурцов, свеклу можно взять маринованную как для корейского салата, но на выходе то же самое - государство нам должно Ффсе, а мы ему ничего, а лучше пусть его совсем не будет. Чуть меньше разговоров о правах, чуть больше о свободах, вот только нести обязанности по отношению к подателю прав и свобод никто как не хотел, так и не хочет.
  • А с каких это пор Керенский стал левым))))) И с чего это эти так называемые диссиденты левые? С того что у них какие то лозунги похожие на левые? Мне кажется что автору хочется любой ценой полить левые идеи грязью... с чего бы это? ))) Непримиримая вражда существует только между левыми и либералами. Только либералу хочется неограниченно паразитировать на остальной части общества не особо утруждая себя. Между патриотами и государственниками всех мастей неразрешимых противоречий нет. Левые вполне могут дискутировать со сторонниками рыночной экономики и частной собственности, соглашаться друг с другом в чем то и находить компромиссы. Но только не с либералами, для которых неограниченная возможность обогащения, я повторюсь, это священная корова. Из этого можно сделать вывод что автор и сам махровые так называемый либерал, а так как минералами в классическом понимании они не являются, то просто либераст )))))