Не памятник Дзержинскому, а памятник Невскому в виде уродства как Петру I в Петропавловской, не на Лубянке, а в тамбовском лесу - нет, там волки, а потому никому памятник, пусть клумба будет?

Заголовок статьи - пусть и немного преувеличенно - отражает схему того, что проделано определёнными силами для забалтывания исходного обращения группы лиц о восстановлении памятника Ф.Э.Дзержинскому на его историческом - и законном - месте.

С учётом особенностей конкретных этапов существования России труды князя Александра Ярославича Невского по своей значимости для существования и развития России вполне сопоставимы с трудами председателя ВЧК, Народного комиссара путей сообщения, председателя комиссии по улучшению жизни детей (по решению проблемы детской беспризорности) и председателя ВСНХ СССР Феликса Эдмундовича Дзержинского.

Но это не значит, что между ними надо выбирать: подброшенная либерастами идея выбора - подленькая идея. Её схема отражена в заголовке статьи - подменить тему, заболтать вопрос в новой теме, показать, что новая тема - "не того", а стало быть (вот тут вся соль, ибо никакого "стало быть" для исходного вопроса во всей феерии забалтывания нет)  - исходный вопрос закрыт.

На самом деле решение очень простое.

Памятник Ф.Э.Дзержинскому власти Москвы _обязаны_ вернуть на его историческое место на Лубянке, чем они закроют одну из подлых страниц либерастической катастройки им. предателей Горбачёва-Ельцина-Чубайса по снятию памятника под вопли либерастов в качестве "аргументации".

А параллельно необходимо подобрать в Москве достойное место для памятника А.Я.Невскому - может быть, и на Красной площади рядом с памятником К.Минину и Д.Пожарскому.
Провести конкурс для отбора действительно достойного памятника - и установить этот памятник.

Если мэрия Москвы примет решение об установке памятника А.Я.Невскому на Лубянке вместо восстановления памятника Ф.Э.Дзержинскому, то будет забавен ответ инициаторам рассмотрения вопроса - он вполне может быть описан бессмертными фразами "Заседание продолжается зпт миллион поцелуев ... Грузите апельсины бочках братья Карамазовы". При этом, кто именно будут эти братья, принявшие решение, - останется неизвестным.
Тут вспоминается знаменитая повесть С.Лема "Эдем", в которой анализируется идея - увы, жизненная и почти реализованная в нынешнем мире постмодерна - о централизованном анонимном управлении.

Однако, вероятность подобного хотя и существует, но, похоже, не очень велика.
Поскольку - в отличие от Мавзолея В.И.Ленина - драпировать свой позор картонками на Лубянке не надо (памятник уже и так далече) наиболее вероятным выглядит решение "оставить всё как есть" - чтобы вопрос забылся. 

Ф.Э.Дзержинский - выдающийся политический деятель России 20-го века:
- организатор ВЧК, ГПУ и разгрома контрреволюции (за это его ненавидели либерасты того времени и ненавидят современные либерасты);
- организатор решения проблемы массовой беспризорности, вызванной Гражданской войной, которую начали богачи и либерасты того времени под вывеской "Белого" движения;
- организатор восстановления функционирования тяжёлой промышленности России, развал которой был запущен февралистами 1917-го года (либерастами того времени), а затем был почти завершён в ходе начатой ими же Гражданской войны.

И это не постмодернистские "другие мнения" либерастов, а факты. В психически здоровом обществе мнения не могут быть важнее фактов. Если мнения фактам не соответствуют, то тем хуже не для фактов - а для мнений.

Поэтому в общем-то понятно, почему все наверху так разволновались, что вопрос аж самому Венедиктову слили. Тут Навального уже не хватило бы - не тот у него уровень.

То, что голосование при (не)известно кем (вспомните "Эдем") контролируемых ресурсах, - это такое голосование ... мы уже видели на примере последних выборов в Штатах. Поэтому надеяться на голосование не стоило.

Мэр Москвы С.С.Собянин предложил остановить голосование и оставить всё как есть. Его "аргументация" уважения не вызывает: он сказал примерно так, что мнения голосовавших разделились примерно 50 на 50, это разделяет общество - поэтому всё остановить и оставить как есть.
Т.е. причина разделения общества оказывается - голосование за памятник? Так путать причину со следствием - это странно.

Вдумайтесь, проголосовало 320 тыс. человек. Далее - в Москве живёт более 11.5  млн. человек. Считаем ориентировочно, что 1/3 - несовершеннолетние или больные люди (они не могли голосовать в принципе): 11.5 млн. * (2/3)  = 7.7 млн. дееспособных.  320 тыс. / 7.7 млн. = 0.042. Примерно половина была против восстановления памятника Ф.Э.Дзержинскому.

Т.е. мнения 2.1% населения Москвы достаточно для того, чтобы всё свернуть.

При этом Россию по обыкновению не спросили - всё решали в Москве: Москва ведь - столица Москвы (кто не понял - это печальный сарказм). Какое России дело до того, памятник какому государственному деятелю России не восстанавливают в столице России? - Захотели либерасты - убрали. Не захотели - не восстановили.

Всё вместе - это и есть та самая демократия, которая не чета штатовской?

Хотелось бы ошибиться в оценках. Но ведь картонки-то на Мавзолей основателя СССР не постеснялись поставить даже на парад в год празднования 75-летия Победы народов СССР над абсолютным злом - нацизмом/фашизмом, совершившим после подлого нападения на СССР чудовищные, нечеловеческие злодеяния на его территории и геноцид русского и других народов СССР.

Интересно, в ответе тем, кто инициировал рассмотрение вопроса о восстановлении памятника Ф.Э.Дзержинскому, так и напишут - 2.1% дееспособного населения Москвы против восстановления памятника Ф.Э.Дзержинскому, снесённого рррэволуционэрами 91-го года, и потому будет клумба?