Тайна «Теории заговора» или заговор пропаганды? 4 вопроса без ответа. Не для толпы.

«Почему собака виляет хвостом? Потому, что собака умнее своего хвоста. Но если хвост будет умнее собаки, то он будет вилять собакой».

Эту метафору я знаю очень давно. Знал ещё до того, как посмотрел фильм «Плутовство». Не уверен в том, что американцы используют эту метафор у - это скорее импровизация переводчиков, но в фильме показали то, о чем не стоит забывать: Пропаганда виляет «собакой».

Общее.

Пропаганда рассматривает конспирологию как веру в несуществующий заговор. Вера, как это все воспринимают – это только убежденность без подтверждения фактами и логикой, без опоры на доказательства - вера не нуждается в доказательствах. Поэтому конспирология – это тот случай, как убеждает в этом всех пропаганда, когда самого заговора нет, а есть только вера в некий, несуществующий заговор. Кроме того, пропаганда называет конспирологию «теорией», «теорией заговора». Но, по утверждению той же пропаганды теория – это систематизация знаний в определённой области, полученных с помощью доказанных гипотез. Это учение, система научных принципов, идей. Это упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты и анализировать процессы. Таким образом, придумав обобщающее название для конспирологов и убеждая всех в том, что конспирология – это только вера, пропаганда сама создала неразрешимое противоречие, характеризуя «теорию заговора» верой и называя эту веру – «теорией». Такой ляп в пропагандисткой конструкции произошел потому, что это один из тех многих случаев, когда пропаганда бессмысленно манипулирует терминами, отбрасывая их понятия для создания в умах опосредованного хаотического и не осмысленного восприятия.

Следует обратить внимание и на то, что пропаганда никогда не называет лжецами тех, кого она объявляет конспирологами. Как следует из интенции пропаганды в случае с конспирологией, конспирологи не лгут потому, что верят в то, что говорят и, как они сами считают, говорят правду. Для конспирологов, как уверяет пропаганда, конспирология – это не ложь, а лишь предмет их веры, предмет их глубокого убеждения. Но, если «теория заговора» – это о том, чего нет на самом деле, и как уверяет сама пропаганда конспирология противоречит научному консенсусу (какому консенсусу и тем более какому научному – примеры никогда не приводятся), то для тех, кто не верит в конспирологию и особенно для необъявленного пропагандой «научного консенсуса», «теория заговора» – это всегда ложь. И, тем не менее, пропаганда упрямо, никогда и нигде не объявляет лжецов – лжецами.

По всей видимости, если кто-то кого-то объявит лжецом публично, а особенно это важно в случае с политиками, то могут начаться разбирательства вплоть до разбирательств судебных. И похоже на то, что пропаганда очень не желает публичных разбирательств какого либо дела из её многочисленных досье на «теории заговоров».

По утверждениям пропаганды «теория заговора» – это всегда не только искажение настоящей мотивации, искажение настоящих целей творцов тех или иных событий, но это также искажение информации о реальных творцах и их заказчиках.

Теперь перейдём к конкретике.

Что такое конспирология? Википедия (пропаганда) даёт много пространственных определений этого явления. Одно из них объясняет конспирологию в качестве некой «теории заговора»: «объяснение событий как произошедших в результате заговора могущественных групп, действующих злонамеренно и, как правило, политически мотивированных; вера, что тайная, но влиятельная организация (как правило, политическая по мотивации и репрессивная по методам) несёт ответственность за необъяснимое событие».

Сразу, на заметку, в этом определении мы видим отступление от конкретики – «как правило», а это уже допущение. То есть, «теория заговора» может быть политически мотивирована, а может быть не мотивирована политически, может быть репрессивна по методам, а может быть не репрессивна. Толи так – толи не так. Точно не знаем, но допускаем сказанное. Но, чаще – мотивированна (как правило).

Официальная пропаганда не называет ложью объяснения творцами «теорий заговоров» каких-либо событий. И никогда не разбирает в деталях возможные мотивации и последствия произошедших событий, о которых заявляют конспирологи. Кроме того, пропаганда признаёт существование необъяснимых событий, тем самым подтверждая полную бессмысленность в своих утверждениях про какой-то загадочный «научный консенсус», который не может объяснить "необъяснимые" события и которому, как уверяет всех пропаганда, противоречит конспирологическая трактовка событий. Это ещё один крупный ляп пропаганды ставший следствием тех противоречий, которые она сама для себя и создала. Если событие необъяснимое, то его не может, не в силах объяснять и никакой «научный консенсус», и у такого события не может быть никакой научной трактовки. К тому же, наука не занимается объяснениями событий. События могут интересовать только историческую науку, но как знают почти все, официальная история — это всегда служанка режима и называть её наукой довольно странное занятие. Социология тоже не занимается рассмотрением персональных или групповых, локальных интересов, которые есть следствия не социальных, а личных интересов.  

Главное здесь то, что на свою беду пропаганда вынуждена признать существование «необъяснимых событий», тех событий, которые конспирологи так или иначе объясняют, а пропаганда отказывается их объяснять наотрез и тем самым подливает масла в «костёр конспирологии», обходя молчанием те или иные «необъяснимые события». Это ещё один из многих эпических провалов пропаганды, когда она демонстративно обходит молчанием события, которая она не может втиснуть в свою "Теорию заговора".

Свою главную позицию пропаганда выстраивает на том, что объявляет заявления конспирологов неуместными, абсурдными, ненаучными, потешными – не оставляя возможности для обсуждения их позиции и всегда препятствует такой возможности своими формулировками, которые подаются в качестве аксиом, никем не обоснованных.

Нетрудно понять из тех «законов», которые были «открыты» пропагандой, что она отрицает как существование самих «злонамеренных заговоров», так и отрицает существование неких могущественных групп, политически мотивированных (или не мотивированных – как это угадать?) и устраивающих заговоры против всего человечества. Но, созданного самой пропагандой очередного противоречия в том, как можно выступая против «доброй воли человечества» и не быть политически мотивированными, пропаганда не видит в упор?! Это вряд ли. Пропаганда нацелена на те социальные слои, для которых социология или таинственна, или неизвестна, а чаще всего — бесполезна и не нужна. Поэтому пропаганда осознанно, в своих пропагандистских вбросах, пытается отделять социальные процессы от политических и наоборот, подтверждая тем самым, очередной и осознанный пропагандой, свой пропагандистский провал.

Но вернёмся к двум важным выводам, которые следуют из «законов», «открытых» пропагандой: 1. Не существует никаких злонамеренных заговоров. 2. Нет ни каких могущественных групп. Запомним это.

И зададим первый вопрос: что не позволяет пропаганде допустить создание конспирологами «теории» про могущественные и тайные группы людей, которые якобы создали добродетельный заговор? Ведь этот мир противоречив и в нём, при объявлении кем-то «заговора с тёмной стороны», необходимо должно быть место «заговору со светлой стороны». Иначе первое нельзя полагать и нельзя давать ему этическую оценку. Но пропаганда категорически не желает признавать «добродетельные теории заговоров». «Теории заговоров», в интенции пропаганды могут быть только злонамеренными, злодеятельными и т.д. Иначе, вдруг придётся признать то, что плохих людей намного больше чем хороших и добро приходится творить тайно, творить заговором потому, что большинство противостоит добру? Или потому, что каждый понимает «добро» по своему, не говоря уже о том, как «понимают» добро группы людей и целые социумы? На мой взгляд – это один из самых эпических провалов пропаганды, в её попытках «открывать законы» конспирологии и в подобном мы убедимся далее ещё не один раз.

Похоже, что пропагандистам мешает ещё и то, что придётся признать как «заговор» плохой, так и «заговор» хороший. А если заговор «хороший», то и понятие «заговор» к нему не применимо. Заговор – это понятие отрицательное и им нельзя называть положительное, добродетельное действие. А если одно и тоже (заговор) может быть и плохим и может быть хорошим, то одностороннее преследование и уничижение этого (заговора) противоречит само себе (пропаганда) по отношению к объявленным целям. Признание этого пропаганда не желает категорически. Как и не желает разборок с её собственными мотивациями и с её реальными целями.

Теперь рассмотрим самый простой и самый распространённый пример, который обожают все пропагандисты при любых режимах: заговор населения для свержения своего тирана, диктатора или международной преступной группировки, захватившей власть. Если это заговор, то это будет хороший заговор или заговор всегда – плохой? Или это уже будет не заговор, а будет та самая революция, о которой так обожают рассуждать пропагандисты? Революция, в коннотации пропагандистов, это всегда действие положительное и всегда действие прогрессивное, и она всегда имеет позитивный, добродетельный смысл. Правда, те, против которых направлена революция, скорее всего, увидят в революции только злодеятельный, преступно-заговорщический смысл, но для пропаганды – они не в счет.

Ну и хорошо – в этом случае мы получили полную симфонию с определением пропагандистов того, что есть конспирология. Устроить так называемую революцию – то же самое, что устроить и осуществить заговор по всем главным «законам» конспирологии, которые смогла «открыть» пропаганда: «Осуществление тайного действия с применением насилия к правящей группе с целью отстранения от власти правящей группы».

Одному человеку не под силу устроить революцию. Значит, планировать и осуществлять заговор (революцию) будет группа людей, и эта группа людей должна действовать тайно и должна обязательно быть могущественной и влиятельной – за этой группой должны последовать очень много людей с целью совершения такого масштабного действия. И последуют люди только за очень влиятельной группой, и значит – очень могущественной. И эта группа должна организовать и должна координировать действия многих людей — должна быть готова к такому масштабному действию организационно и технически. И конечно такая группа людей будет политически мотивированна, и действовать, готовиться к осуществлению своего заговора (революции) будет только тайно. Захват власти – это, прежде всего, взятие под контроль социальных институтов, внешней и внутренней политики некого социального образования насильственным путём, а не путем отправки записок с почтовыми голубями тем, кого собрались отстранить от власти, с просьбами к ним повиниться, стать хорошими и уйти в изгнание.

Запомним, что одно из определений «теории заговора», с помощью которого пропаганда пытается описывать конспирологию, полностью соотносится с тем, что пропаганда называет «революцией». Из сказанного мы имеем то, что пропаганда в своих определениях соотносит революцию с тем, чего нет, чего не существовало и не может существовать в социуме, по её собственным утверждениям. И в тоже время пропаганда сама уверяет в том, что революции – это никакие не выдумки, они имели место, и будут и далее осуществляться в жизни социумов. А это значит, что конспирология, которую пропаганда объявляет верой и фантазией, по утверждениям самой пропаганды, реализуется в истории практически. Но, по «открытым» пропагандой «законам», революция (заговор) не может быть реализована потому, что заговор могущественных групп может быть только убеждением, ложью от людей, верящих в несуществующее. Таким образом, своими «законами» пропаганда сама для себя опять создала очередное неразрешимое противоречие в своих выводах в отношении конспирологии.

Далее. «Теорию заговора» пропаганда объясняют, как «инструмент популистской риторики, политической борьбы и выражения мнения, отличного от мнения большинства, использующий мифы о заговоре групп лиц для объединения в борьбе с ними». Но по существу эта пропагандистская фраза, с её привязкой «теории заговора» к другому типу утверждений конспирологов, не несёт в себе ни какого смысла потому, что полностью опровергается практикой политической жизни всего мира. Вспомним известного популиста, бывшего и будущего американского президента, Трампа. Его риторика – это один популизм (QAnon). По утверждениям пропаганды Трамп постоянно использует мифы о заговоре политических групп для объединения в борьбе с ним. Получается, что вся республиканская партия США погрязла в «теории заговора» и не предъявляет публичный счет пропаганде только потому, что она не называет публично республиканскую партию США – партией лжецов (см. выше). Или, никто в республиканской партии США не понимает того, о чем говорил и о чем продолжает говорить кандидат в президенты от республиканской партии США, Д. Ж. Трамп?

Очевидно, что пропаганда опять попала в «десятку» со своим «учением» о конспирологии. В своём «учении что такое конспирология» пропаганда даёт описание реальной истории из политической жизни бывшего президента США Дональда Джона Трампа, глубоко убежденного в «теории заговора» вместе со всей республиканской партией США. Браво, пропаганда — она пополнила штат конспирологов целой политической партией из Америки! И не какой ни будь партией люмпенов из ольгинского захолустья, а старейшей и уважаемой во всём мире партией США. Партией из тех краёв, в которых вырос проект «Википедия» вместе с его обслуживающим персоналом. Какая красота! И опять противоречие — Википедия против тех, кто её создал?! С этим мы ещё разберемся.

Таких провальных пропагандистских примеров пропаганды в отношении заговоров политических групп можно найти на любом континенте планеты Земля в достаточном количестве. Так, в России, или в Белоруссии, или в Венесуэле, или в Иране, или в Китае, или в КНДР и много ещё где, только и говорят о заговоре Запада против этих прекрасных стран. Кто, в любой из этих стран, осмелится причислить к адептам «теории заговора» говорящих о заговоре Запада?! Хотелось бы посмотреть. В Китае и кое где ещё, даже страшно смотреть. И если страна или группа стран утверждает о заговоре Запада против них, а Запад это старательно отрицает голосом своей пропаганды, то возможно поэтому пропаганда категорически не желает разбираться в деталях таких обвинений, тем самым выдавая однобокость, односторонность и предвзятость своих утверждений?

И на заметку, а именно то, что пропаганда очень любит муссировать истории с «теориями заговоров» в демократических странах, и очень неохотно упоминает «заговорщиков» в тех странах, в которых демократия под запретом. Не потому ли, что может наткнуться на нежелательные для неё разоблачения, которые невозможны в странах Запада? Я не пытаюсь оправдывать диктаторов и тех, кто желает жить только под чьим либо «сапогом», но и не идеализирую страны демократий, у правителей которых лица всегда в густом «пушку». Выражения «грязная политика», «грязные политики» никогда не покидают публичные информационные пространства в социальных системах любых видов.

Но, мы двигаемся дальше. «Теория заговора или конспирология – это объяснение событий или ситуаций (реальных или вымышленных) как последствий заговора могущественных групп, действующих злонамеренно и, как правило (опять допущение), политически мотивированных, в том числе стремящихся к захвату власти над миром, в ситуации, когда другие объяснения более вероятны ((признание необъяснимого явления – опять допущение); вера, что тайная, но влиятельная организация (как правило (опять допущение) политическая по мотивации (признание политической деятельности) и репрессивная по методам)) несёт ответственность за необъяснимое событие, а также что все общественные инстанции, призванные охранять людей от злонамеренных групп, подчинены этой организацией — подкуплены или запуганы». «Теория заговора – это не просто объяснение каких-то событий, это идея, которая противоречит более правдоподобной (очередное допущение и предположение) и широко принятой версии (недоказанное, необоснованное, неопределенное допущение)» – заявляет пропаганда.

Тут опять надо разбираться с понятиями. Идея – это отражение действительности в сознании человека и замысел, определяющий содержание чего-либо. Теория (заговора) – это упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие.

Теперь, находясь под сильным впечатлением от «законов пропаганды», мы пишем: Идея – это отражение действительности в сознании человека и замысел, определяющий содержание теории заговора, которая как упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяет адекватно объяснять факты. Правда, внезапно?! Но, это утверждает сама пропаганда в своём «учении» о конспирологии! Мы только объединили по смыслу то, что утверждает пропаганда, в одно предложение. Ничего не добавив и ничего не убавив.

Это очередной из принципиальных провалов пропагандистов: они объявили «теорию заговора» – идеей. А идея – это уже не слепая вера в сознании конспирологов. В этой части своего учения, для того чтобы расширить поле своей пропагандистской деятельности и считая те субъекты, на которые направлена деятельность пропаганды, не способными к самостоятельному анализу, пропаганда убрала «веру» и заменила её «идеей». А идея – это уже не слепая, не необоснованная по мнению неизвестного «научного консенсуса» вера, а отражение действительности в сознании человека вместе с замыслом на основе упорядоченной системе взглядов. И в этом случае пропаганда должны объяснить, кто и как из конспирологов планирует свои идеи на основе замысла, который есть упорядоченная система взглядов? И как конспирологи реализуют эти идеи в виде осуществляемых идеологических программ? Если есть идея заговора(-ов), то для каждого отдельного заговора должна разрабатываться отдельная программа на основе своей идеи. По-другому, люди не умеют и не могут развивать и реализовывать, осуществлять свои идеи.

И совсем провальное от пропаганды в выше представленной части её «учения»: «это идея, которая противоречит более правдоподобной и широко принятой версии». В этом даже намеренно не заметим очередные допущения пропаганды такие как «более» и «широко принятой», а сосредоточимся только на том, что пропаганда прировняла, уподобила идею заговора другой идеи, версии (не заговора). А это значит то, чему противоречит конспирология – это такая же, подобная ей версия теория заговора, как и та идея, которую пропаганда объявляет конспирологией. Или наоборот. Причем версию конспирологов пропаганда называет идеей — обоснованной системой взглядов. Порой начинаешь думать, что пропаганда уже перешла на сторону конспирологов! Но, это конечно не так.

Понятие «версия», которое пропаганда противопоставляет конспирологам, это даже не теория, а всего лишь допущение, версия, вариант, которое по своему смыслу ничем не лучше версии от конспирологов. А вот идея конспирологов — это уже намного, несопоставимо лучше, чем версия!

И это опять очередной, довольно характерный и яркий провал пропаганды в её очередной попытке бездумного манипулирования терминами.

Объяснений от пропаганды «множественности теорий заговоров» по своей сути не может быть в принципе только потому, что нельзя подвести обобщающее пропагандистское понятие «теория заговора» под одну уникальную, существующую для всего в конспирологии, идею. По «учению» тех же самых пропагандистов «заговоров» множество (революции, «Трампы», заговор Запада и т.д.). Они, заговоры, все разные и по мотивациям, и по целям, и тогда всё это нельзя называть одним понятием «теория заговора», а если и называть, то тогда «теория заговора» - это не понятие, а только собирательный, обобщающий термин, не имеющий определяющего смысла к любым случаям «теории заговора». Но, в таком случае получается, что все «заговоры» — это всё политические деятельности, у которых должно быть и много «идей – заговоров», и должно быть много идеологий, на основании которых должны отображаться разнообразия этого идейного множества.

Из сказанного сам собой напрашивается и другой вывод: пропаганда вынуждена сама идеализировать свою «теорию заговора», обобщать её на все выбранные пропагандой события «заговоров» потому, что в реальности любая «теория заговора», в определениях и понятиях самой пропаганды политически мотивированна, политически определена и в конечном итоге является обычной политической деятельностью так как ставит перед собой политические задачи на основании социального запроса (как в случае с революцией и не только, по утверждениям всё той-же пропаганды).

Поэтому надо рассмотреть отношение политиков к «теории заговора».

А откуда вообще берётся пропаганда? От власти и от администраторов, конечно же. А власть – это политики и их политика, и их администраторы с приказчиками на местах. Таким образом получается, что основные, главные борцы с конспирологией – это политики. Но, борцы ли они? Борются они с конспирологией или борются только за мозги, за умы толпы?

С этого места проблема конспирологии распадается на две части: на часть политическую и на часть социальную.

Каждую из этих частей надо рассматривать по-отдельности как отдельные темы.

Но уже даже из сказанного видно то, что пропаганда сама изрядно запуталась в своих попытках преподносить конспирологию как нечто несуществующее, в которое можно только верить. Пропаганда не один раз опровергла сама себя в своей же терминологии и в своих попытках манипулировать понятиями. А ещё, для примера, достаточно вспомнить только процедуры выдвижения кандидатов на выборные должности и сами выборы кандидатов. Вот где всегда с избытком скандалов, заговоров, интриг, расследований — вспомнить для того, чтобы увидеть в действии ту конспирологию, которую пропаганда усиленно старается представить только в качестве выдумок и бурных фантазий.

Почему-то мало кто замечает то, что через пропаганду политики постоянно внушают толпе, что всё, что толпа видит своими глазами и слышит своими ушами – это неправда, это выдумки с тёмной стороны, это какие-то миражи, создаваемые злыми силами. И вот с этого момента и с этого места политики напрямую и принудительно начинают регулировать социальные процессы не политическими инструментами и не политическими методами, а через пропаганду. Тем самым политики подменяют идеологию принудительным, неосмысленным администрированием в отношении собственной политической деятельности.

От себя. Мне нравится персонаж из сериала «Доктор Хаус». Зовут этого персонажа – доктор Хаус. Он любит говорить: Все люди – врут. Но Хаус не объясняет, почему люди врут. И речь у него конечно не о патологических врунах. Люди врут по множеству причин: как по объективным, так и по субъективным причинам. Люди неправильно трактуют те или иные события, не понимая причин и следствий. Люди по-разному мыслят. Люди не могут точно и понятно формулировать свои мысли даже для себя, не говоря о том, что они пытаются передать другим. Люди не могут разобраться в противоречиях своего мышления для принятия решения. У каждого человека своя «правда» на основе его моральных и этических предпочтений. Люди не хотят открывать свои слабости. У людей есть желания, и есть страхи. Есть недостатки, и есть недовольства. Даже болезни влияют на отношение людей к миру. Люди пытаются всё идеализировать, а идеал каждый понимает по-своему. Каждый старается выживать так, как он того хочет, но, выживает так, как он может. Люди всегда зависят от этого мира, и всегда зависят от окружающих их людей, и зависят от самих себя, а зависимость – это всегда принуждение и это всегда компромисс. Зависимость – это всегда ложь, а ложь — это инструмент выживания. Доктор Хаус намекает людям: даже если человек и хочет сказать всю правду, он вынужден лгать. Правда, не всегда – не будем идеализировать и это.

В заключение 4 вопроса от Сапога:

1. Считаете ли вы, что любой человек – это уникальная и неповторимая индивидуальность?

2.Считаете ли вы, что у каждого человека, как у уникальной и неповторимой индивидуальности, уникальный и индивидуальный способ мышления?

3. Считаете ли вы, что ни один человек на земле не способен так или иначе, без согласия другого человека, узнать его мысли?

4. Почему индивидуальность, уникальность и тайну мышления человека пропаганда называет конспирологией, заговором?