Личности и особи

Меня спросили: "А в чём, по твоему, отличие нормальных людей - от тех кого ты причисляешь к стаду, двуногим баранам? Как ты их отделяешь и определяешь? По каким критериям?"

Отвечаю:

Нормальный человек, состоявшийся как личность, стремится к тому, чтобы создавать максимальный комфорт для себя и своей семьи, старается улучшать свою жизнь - и жизнь окружающих. Потому что, даже если ты живёшь в шикарном дворце, но вокруг этого дворца сплошная грязь, срань и убожество - это противоестественно и чревато.

Нормальный человек, хочет чтобы у него и у тех кто его окружает, были хорошие условия жизни, чтобы на столе всегда было досыта хорошей еды, чтобы было вдосталь приличной одежды и обуви, чтобы всё было в порядке со средствами передвижения.

Он хочет видеть свой город (посёлок) зажиточным и процветающим, дабы никому не приходилось ездить на другой край света на заработки.

Он хочет видеть чистые подъезды и тротуары, ухоженные парки и скверы, хочет видеть вокруг себя довольных жизнью людей - у которых есть возможность кушать-пить что они хотят, одеваться-обуваться так как они хотят, ездить на чём хотят, отдыхать там где пожелают, заниматься сексом как им нравится, и говорить свободно то что они думают. Он хочет чтобы его страна процветала, чтобы с ней все хотели дружить (ибо выгодно!), чтобы не было на его земле беженцев, погибших и похоронок, чтобы дети не боялись ходить одни по улицам.

Одним словом, нормальный человек и достойная личность - это тот, кто хочет добра себе, своей семье, всем окружающим, и своей стране. При этом под словом "добро", подразумевается реальное, осязаемое добро - сытость, достаток, безопасность, чистота, свобода, уверенность в будущем.

А двуногий баран, в котором убили личность, растоптали его "Я", кастрировали индивидуализм и лишили своего мнения - это особь, для которой всё вышеперечисленное (из того что важно для нормальных людей) - сугубо на втором-третьем-десятом плане.

Главное для двуногого барана - это чтобы его боялись. Точнее, даже не его лично, а то стадо, частью которого он является.

Хотя он сам в этом стаде - полный ноль, никто, безликая серая песчинка. Но ощущать себя частью стада и некоторую причастность к действиям пастухов - это главный смысл жизни барана.

Смотришь - бухают где-нибудь под забором трое-четверо зачуханных товарищей с побитыми мордами. И в ходе их нехитрого разговора, то и дело мелькают выражения, типа: "Ну мы хохлам дали прос@аться, реально!.." ; "Ну наши уе@али хохлов, внатуре!.."

Хотя, судя по побитым-помятым физиономиям, прос@аться дают им самим (регулярно) - и не какие-нибудь далёкие полумифические хохлы, а такие же собратья-алконавты. И вряд ли кто-нибудь из представителей власти (пусть даже самых мелких) согласился бы считать этих бухариков "нашими", то бишь своими.

Но для особи, лишённой своего "Я" - критически важно ощущать себя частью какой-то массы.

Разумеется, масса (то бишь стадо) далеко не всегда состоит из конченых алкашей. Нет конечно! Однако кем бы там ни был по жизни тот или иной обезличенный товарищ из стада, для него на первом плане стоит не благополучие родной страны, округи, или семьи. Даже не его собственное. Для него главное - чтобы другим было плохо. Настоящий бальзам на душу для таких особей - осознавать, что где-то ещё хуже чем в его городе (селе). И кто-то там ему завидует. А то, что вокруг него грязь и вонь - это значения не имеет.

Такие персонажи готовы всю жизнь шлёпать по грязи в резиновых сапогах, зимой и летом одним цветом, вытирать задницу лопухами, носить в качестве национальной одежды засаленную фуфайку, жить в бараке и давиться в очередях за элементарными продуктами питания - но при этом осознавать, что "их" ракеты летают выше и дальше чужих, и вообще они всех победили, их все боятся и всем вокруг хреново.

Поэтому, когда в той или иной стране дорывается до власти настоящий, кондовый, системный диктатор - он вовсе не старается повысить уровень жизни, улучшить условия труда, качество образования, или здравоохранения... Нет и ещё раз нет! Не надо указывать пальцем на Пиночета, или Туркменбаши - эти люди не были настоящими, системными диктаторами; они только играли в диктатуру.

Настоящий, системный диктатор, такой ерундой не занимается (или занимается сугубо мимоходом, по остаточному принципу). В первую очередь, он старается обезличить население, согнав его в организованные толпы - и заставив маршировать шеренгами. Неважно по какому поводу и под какими лозунгами (лозунги могут быть и не самыми плохими; например, могут что-нибудь говорить про вечные ценности и про уважение к памяти предков) - главное, превратить бесконтрольно движущихся граждан, в организованное, управляемое, обезличенное, покорное, нерассуждающее стадо.

Практически одновременно с этим, происходит выдавливание на обочину (за границу, за решётку, и т.д.) всех тех, кто не готов быть покорно мекающей овцой в стаде - и тех кто хотя бы подозревается в такой неготовности. Даже если это что-то мелкое и смешное (наподобие Максима Галкина), даже если это что-то престарелое и ёрничающее (наподобие Александра Невзорова), даже если это в общем-то и не чужое по духу, да ещё и полезное в прошлом (наподобие Алексея Навального) - всё равно, происходит отцеживание и избавление.

И наконец, начинается перекрытие государственных границ - дабы скрыть от глаз стада такие реалии забугорной жизни, которые не соответствуют пропагандистским установкам.

Правда, здесь таится гигантский подводный камень, коварная ловушка, мина замедленного действия - которая заключается в том, что хотя стадом легко управлять и манипулировать, но на него нельзя опереться. В любой момент стадо может быть перехвачено другими пастухами, с какой угодно стороны - и пойдёт безропотно туда, куда его погонят.

В своё время большевики смогли прорваться к власти, потому что среди них были незаурядные, талантливые личности.

Однако дорвавшись к рулю - эти личности сделали ставку на стадо, постепенно избавляясь (по крайней мере на верхотуре) от тех, кто имел своё "Я". И в конце концов, у них всё получилось. Личности перегрызли друг друга, как пауки в банке. Осталась только одна личность - Иосиф Сталин. А когда Сталин умер - стадо осталось без реальных пастухов на распутье. В качестве пастухов попытались выступить наиболее крутые бараны - у которых рога покрепче. Увы - это была неравноценная замена. Поэтому, в конце концов, стаду пришла крышка...

В отличие от Сталина, Мао Цзэдун не сумел зачистить вокруг себя поляну. На момент его смерти, близ руля оставались кой-какие недочищенные личности. Которые взяли стадо под контроль - и повели его не совсем туда, куда вёл Мао. Но разумеется стадо пошло туда, куда повели...

Трагедия любого настоящего, системного диктатора, состоит в том, что он обязательно зачищает вокруг себя пространство, избавляясь от потенциальных конкурентов, а потому оставляет поблизости лишь обезличенных и лишённых собственной индивидуальности мекающих двуногих.

Но сам-то он, смертен. И потому просто обречён на полный развал дела всей своей жизни. Ибо после его смерти, всё им созданное, будет порушено теми, кто возьмёт под контроль стадо.

Вот в демократических странах, смерть официального лидера, не значит ровным счётом ничего. Потому что там не завязано всё на одного-единственного человека.

А если умирает диктатор - это финиш, глобальные перемены совершенно неизбежны.

При этом, я вовсе не хочу сказать, что люди, лишённые индивидуальности - обязательно плохие, ужасные, какие-то там негодяи. Нет и ещё раз нет! Особи из стада - вполне могут быть милыми в общении, безобидными в повседневной жизни и вообще почти няшками.

Тут речь совершенно об ином.

Надо понимать, что массы - не создают шедевров, не делают изобретений и не двигают прогресс. Они могут выкопать сообща огромный котлован, построить гигантскую стену, плотину, или перекопать обширное поле. Но они не создадут двигатель внутреннего сгорания (да и паровой тоже), мобильный телефон, самолёт, красивую картину, или скульптуру.

Всё чем мы с вами пользуемся в качестве достижений прогресса (автомобили, мобильная связь, современная одежда, авиация, электричество, современные здания, и многое иное) - впервые было создано (и потом серьёзно совершенствовалось) сугубо одиночками, талантливыми единицами, "белыми воронами", которые всегда были для стада (то есть масс) чужими и непонятными. В лучшем случае их чуждались и смотрели с удивлением; в худшем - отчаянно травили и затаптывали.

Всё чего добилось человечество в своём развитии - достигнуто ВОПРЕКИ противодействию масс.

Если бы жизнь складывалась так, как угодно массам - люди сегодня по-прежнему обитали бы на деревьях и жевали бы листья (может быть и друга дружку) цепляясь хвостами за ветви.

Почти идеальные государственные образования, с точки зрения стадных особей - это полпотовская Кампучия и признанный в РФ экстремистским ИГИЛ.

При этом я не хочу сказать что стадные особи - это какой-то там балласт и ошибка природы. Нет. Они должны присутствовать в этом мире. И их должно быть больше в количественном отношении - ведь овец всегда больше чем пастухов.

Просто овцы не должны занимать место пастухов. Командовать должны личности, а не массы. При этом каждой личности, даже рождённой в гуще стада, должен быть предоставлен шанс разогнуться и вырасти именно личностью. Массы не должны иметь возможности затаптывать личность.