Только что вернулись из Крыма две семьи моих очень хороших знакомых. Подчеркну - не просто знакомых, а таких людей, словам которых я твёрдо доверяю.
Поговорил с ними. Сопоставил собственные впечатления (мне ведь тоже довелось в своё время по Крыму и по всей Украине помотаться). Сравнил.
И теперь хочу поделиться размышлениями.
Уж не взыщите - я привык писать именно то что думаю, а не то что кому-то нравится, или не нравится.
Разумеется никаких фамилий и прочих уточняющих данных не будет.
1) Отдыхающих в Крыму - навалом. Ни малейшего недостатка курортников из России не ощущается. Да и украинцев, кстати - тоже хватает.
Если человек говорит или пишет вам про пустые или полупустые крымские пляжи - значит он или сознательно врёт, или ему наврали а сам он в Крыму не бывал.
Понятно что пляжи могли быть пустыми или полупустыми зимой или весной, не в сезон. Но это естественно и говорить про это не имеет смысла. Не в сезон много где пусто или полупусто.
Никаких перебоев с электричеством, ни в малейшей степени, отдыхающими не ощущается.
Равно как нет ни малейшего напряга с наличием продуктов питания.
2) Крым - это полнейший, эталонный совок, в самом плохом смысле этого слова.
Вся крымская инфраструктура застыла на уровне конца 1970-х годов.
И в первую очередь - вовсе не из-за бедности, и не потому что Украина как-то особенно гнобила Крым.
Украина ВСЯ представляла и представляет из себя такой совок. И Крым, при всей своей пророссийской риторике - остаётся частью общеукраинского совка.
Совок - прежде всего В ГОЛОВАХ у крымчан, так же как и у всех украинцев.
Крым ушёл из Украины. Но Украина даже не подумала уйти из Крымчан.
Незадолго до того как поехать в Крым, мои знакомые побывали в таких российских городах как Тула и Псков - которые в общем-то никогда не входили в число особо посещаемых туристами мест. Там есть на что посмотреть, но до крымской популярности этим городам далеко и воспринимаются они многими москвичами как не особо привлекательная провинция.
Так вот, по единодушному свидетельству людей, и Псков, и Тула, в плане гостинично-туристической инфраструктуры, выглядят по сравнению с Крымом (причём - с самыми популярными и цивилизованными местами Южного Берега Крыма) как Европа по сравнению с Африкой.
Достаточно сказать что за месяц пребывания в Крыму, людям приехавшим с детьми - негде было банально постираться.
И еда была приготовлена так, что есть можно было только очень серьёзно проголодавшись.
При этом цены в Крыму - вполне себе на уровне турецких.
Но если в Турции (а люди которые мне это рассказывали, бывали до того в Турции) за те же деньги в вашем номере трижды в день уберутся, то в Крыму никто особо не пошевелится, если не понукать.
То есть, там проблема ни в коей мере не в бедности и не в каких-то санкциях, а в том что крымчане просто ПРИВЫКЛИ так жить, так вести себя - и ничего негативного во всём этом не замечают.
Почему подобное происходит?
Во-первых, на Украине, как я и сам это имел возможность наблюдать - не было такой страшной ломки как в России в девяностых годах. Украина не испытала такого жуткого, беспощадного удара капитализмом, как ельцинская Россия.
Помню как я лично удивлялся тому, что даже в самый тяжёлый период, когда на Украине вместо нормальных денег были купоны - там на всех направлениях одна за другой на громадные расстояния шли электрички, в которых билеты стоили буквально гроши (многие безбилетники вообще ездили даром), у пенсионеров был бесплатный проезд, при этом в вагонах торговали все кому не лень, всем чем хотели. И незаметно было чтобы этих торгующих крышевали менты или бандиты. Равно как была почти свободная торговля на рынках, где частенько стояли явно местные люди (не везде и не всегда, но...).
То есть, был разительный контраст с Россией, где с каждого человека государство стремилось содрать кожу живьём, где на многих маршрутах те же самые электрички либо отменили вовсе, либо оставили одну-две в день и билеты там стоили (в сравнении с Украиной) просто бешеных денег; где вся торговля была только в руках мафии.
Как бы ни была бедна Украина - очень хорошо чувствовалось, что там государство проводит патерналистскую политику, позволяя выживать всем и давая возможность людям хоть как-то удержаться на плаву.
Русским приходилось биться за жизнь и за кусок хлеба в неизмеримо более жестоких, нечеловеческих условиях, к которым вполне применимо такое определение как "закон джунглей".
Украинцы в ту пору нередко завидовали русским, потому что не представляли себе полной картины всех российских реалий, судили лишь по отрывочным сведениям из третьих рук.
Сегодня хохлы порой недоумевают: отчего это русские поддерживают Путина?
Им не понять, потому что они не пережили наши девяностые годы.
Из катастрофы девяностых годов, русские (те которым повезло выжить) вышли ДРУГИМИ людьми, а Россия - другой страной.
Это примерно как евреи, после холокоста - удивили мир тем, что создали боеспособную армию, способную драться на нескольких фронтах сразу, против превосходящих сил противника; создали государство, способное воевать и побеждать, создали серьёзную экономику (в том числе достаточно эффективное сельское хозяйство) в условиях пустыни и почти полного отсутствия полезных ископаемых.
Сейчас уже трудно себе представить, насколько было удивлено человечество той эпохи, когда евреи повели себя совершенно не по-еврейски (я говорю разумеется об обычных евреях Израиля, а не о всяких Ротшильдах из числа толстосумов).
Да, в наше время в Израиле уже живут другие люди, которые вернули Египту Синай, а Ливану южные территории, которые ведут переговоры о независимости Палестины, которые маршируют в гей-парадах и которые наверное рано или поздно профукают Израиль.
Но в сороковых-пятидесятых-шестидесятых годах двадцатого века, Израиль немало удивлял мир.
Потому что, повторюсь - то поколение евреев было сильно встряхнуто и ошпарено Гитлером.
Так вот нас, русских, тоже очень сильно изменила русская катастрофа девяностых годов.
А украинцам было безусловно тяжело. Но катастрофы у них не было. Тяжело и катастрофично - это далеко не одно и то же.
Украинцы, в массе своей - до сих пор совки.
Когда мы сегодня смеёмся над их глупостями, недоумевая как они могут быть такими, какие они есть - нам надо вспомнить какими наивными лохами мы были сами, примерно в 1990 году.
Плюс к этому, нужно прибавить ещё и национальный менталитет.
Украинцы похожи на русских - но лишь отчасти.
По многим чертам своего характера (да и по внешности тоже) этот народ пожалуй ближе к нациям балканской расы - всем этим молдаванам-румынам-болгарам-албанцам, которых лишь с очень большими оговорками можно причислить к семье европейских народов.
На востоке и на севере Украины, поближе к русской границе, вы вполне можете встретить людей с вполне русской внешностью - светловолосых, голубоглазых и высоких. Они там не преобладают, но встречаются довольно часто.
Дальше на юго-запад, особенно в районе Карпат, вы увидите людей с турецко-цыганской внешностью, чернявых и низкорослых, у которых даже музыка преобладает - азиатского типа. Их напевы похожи на козлино-баранье блеяние, как у большинства народов Азии.
Как и все балканцы, украинцы - нация в массе своей раздолбайская, не склонная к точности, ответственности и порядку.
Помножьте это на колхозное прошлое - и получите картину маслом, как говорил персонаж из кинофильма "Ликвидация".
Так вот, крымчане, в немалой степени, пропитаны этим же духом.
Именно поэтому в их среде уже появился определённый пессимизм.
Если сегодня вновь провести в Крыму референдум - Крымчане опять проголосуют за присоединение к России. Но никаких 90 с лишним процентов уже конечно не будет. Хорошо если наберётся около 60 процентов.
И не потому что они плохо относятся к России. Нет!
Просто крымчане похожи на тех колхозников, которые поначалу очень сильно радовались приходу капитализма, так как колхозная жизнь задолбала их дальше некуда, ведь колхоз - это вообще отстой и противоестественный изврат, идиотизм.
А потом, и довольно быстро, колхозники взвыли и начали тосковать по своим колхозам. Потому что в колхозах можно было валять дурака, кое-как изображая доблестный труд и активно подворовывая комбикорм и вообще всё что плохо лежит и хорошо произрастает. А государство колхозникам ещё и платило хоть какие-то копейки, закрывая глаза на постоянные неурожаи, на крайне низкую производительность труда и на необходимость из-за этого прикупать зерно за границей. То есть - в колхозах господствовала её величество халява. Перефразируя выражение Петросяна: колхозники делали вид что работали, а государство делало вид что платило. Все к этому привыкли и все были худо-бедно довольны.
Инициативников, которые работали на совесть - в колхозах не любили и запросто могли сделать им какую-нибудь пакость (например подбросить навоз в надоенное молоко).
Председатели и всевозможные бухгалтера-агрономы-парторги, все эти дармоеды кормившиеся при колхозах - были первыми ворами и бездельниками, подавая пример остальным.
И никому ни о чём не приходилось думать, никто не напрягался - государство думало за всех, всем спускало разнарядки и спокойно терпело самое неумелое, примитивное очковтирательство.
Когда халява закончилась, когда потребовалось работать на совесть, руками или головой - колхозы накрылись медным тазом.
И колхозники, ещё вчера мечтавшие жить как в Европе (им ведь показали по телевизору европейские магазины с огромным выбором колбасы и сыра), осознав вдруг что теперь им и работать придётся как в Европе - взвыли от ужаса...
Я понимаю что каждое сравнение хромает, но в чём-то крымчане похожи на вышеупомянутых колхозников.
Их ждёт ломка. Им придётся совершить самое трудное в жизни - изменить самих себя.
3) Самые разные люди, не знакомые друг с другом и лично никак не заинтересованные во вранье, рассказывали, что именно теперь, после присоединения Крыма к России, коррупция и взяточничество в Крыму вышли на новый уровень, по сравнению с которым прежний уровень кажется почти что детскими шалостями.
Оно и понятно: прежний, киевский контроль над Крымом исчез, а для Москвы местное руководство - герои, патриоты, их трогать не моги!
То есть, повторяется ситуация с некоторыми республиками находящимися в составе России, со всеми этими Дагестанами-Татарстанами.
И это очень хреново!
Потому что в Крыму сейчас, по сути дела - у власти находится прежнее, доставшееся в наследство от Украины руководство. С соответствующими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо.
В том числе и прокурор в Крыму, эта сексапильная няша Поклонская - тоже украинского розлива.
Я готов согласиться с тем, что на начальном этапе, кандидатура Поклонской была наиболее подходящей, что это был хороший ход - поставить прокурором региона этакую симпампульку, очаровательную и ни разу не страшную, чей облик как-то не ассоциировался со словами "оккупация" и "аннексия".
Но сейчас, когда всё худо-бедно устаканилось и мир уже не кипишует дрыгая ногами по поводу отжатия Крыма у хохлов - пора наверное заканчивать шутки и переходить к делу.
Я не призываю к каким-то репрессиям по отношению к крымскому руководству.
Приличия должны быть соблюдены.
Сегодняшним хозяевам Крыма следует предоставить какие-нибудь такие должности за пределами Крыма, названия которых будут звучать значительно и авторитетно. Но при этом ни малейшего влияния на экономику или политику, обладатели этих должностей, иметь не должны. Пусть приходят на работу, хлопают глазами, ковыряют пальцем в носу и произносят громкие пустопорожние фразы. Не жалко.
А в Крыму следует поставить у руля людей из совершенно других регионов - но только не из национальных республик, не с Дальнего Востока и ни в коем случае не из Москвы.
В Крыму теперь нужны во всех властных структурах не герои, а скромные сотрудники. Причём такие, которые ни одного дня не жили в Крыму, или где-либо на Украине.
Надо понимать что присоединение Крыма к России - это только пол-дела.
Другая половина дела заключается в том, чтобы превратить Крым в полноценный российский регион.
А для этого, как минимум, в Крыму надо навести элементарный порядок, хотя бы на уровне обычной российской провинции.
Оценили 339 человек
362 кармы