Общество и управление

16 5135

Почему деятельность государственных управленцев практически никогда не приводит к единодушному её одобрению обществом? Возможно ли это и каковы должны быть условия для этого?

Я вижу две основные причины:

1. В данном обществе присутствуют антагонистические явления. Цели отдельных членов общества не совпадают или являются противоположными.

Можно провести аналогию между обществом целой страны и обществом одного транспортного средства, например, поезда или автобуса. То есть, пассажиры в этом случае будут представлять собой общество. Если одна часть пассажиров хочет ехать одной дорогой, другая часть – другой, третья часть – совсем в другом направлении, а водитель вообще не знает ни одной дороги, то в этом случае данное общество будет разрываться антагонизмами, и если его сравнить с человеческим организмом – будет серьёзно больным.

Таким образом, получается первый вывод:

а) цель должна быть общая, выраженная в каких-либо показателях и с ней должны быть согласны все члены общества;

б) цель должна быть предельно ясна как управленцам государства, так и каждому члену общества.

2. Государственные управленцы осознанно или неосознанно причиняют вред обществу.

Даже если все пассажиры единодушны на счёт пути следования, может ли водитель осознанно или неосознанно доставить их не туда, куда они хотят? Может, конечно. Водитель может не знать дорогу, путь следования, не уметь управлять транспортным средством. Или же он может быть заинтересован в этом материально каким-либо образом.

Второй вывод:

а) общество должно быть уверено в компетенции государственных управленцев;

б) при появлении признаков отклонения от намеченной цели, общество должно иметь возможность заменить управленцев на более компетентных.

Так что, получается, для того, чтобы общество перестало серьёзно "болеть", нужно не так уж и много:

1. Члены общества и его управленцы должны иметь единую и ясную для всех цель, которая должна быть выражена в определённых показателях.

2. Члены общества должны быть уверены в компетенции своих управленцев, а также иметь возможность заменять их при появлении признаков отклонения от намеченной общей цели.

Думаю, что одной из важнейших целей всех членов общества является удовлетворение жизненно важных потребностей, в значительной степени чисто экономических – потребности в продуктах питания, одежде, жилье и т.д. Эту цель можно выразить достаточно точно, в конкретном обобщённом показателе – соотношении количества рабочего времени и его энергоёмкости каждого человека к полученному результату. То есть – сколько каждый член общества затрачивает усилий для удовлетворения своих экономических потребностей. Если из года в год человек для удовлетворения определённых потребностей затрачивает одно и то же количество рабочего времени с неизменным уровнем его энергоёмкости, значит данный показатель не улучшается. Если же количество рабочего времени и его энергоёмкость для удовлетворения этих потребностей снижается, значит показатель улучшается.

В государстве есть управленцы экономикой. Перед ними можно поставить задачу – снижение затратности жизни каждого гражданина, то есть, чтобы каждый гражданин с течением времени для удовлетворения своих экономических потребностей затрачивал всё меньше и меньше усилий. Я думаю, найдутся люди, которые в состоянии справиться с этой задачей, которые смогут предложить способ решения и заявить конкретные показатели. Если же до назначенного срока этих показателей они не достигнут – они должны будут уйти со своих рабочих мест.

Естественно, есть очень много других показателей жизни человека в обществе, но лично я считаю экономические показатели самыми главными, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод: до тех пор, пока все члены общества не станут достаточно образованы и связаны единой, общей целью, общество будет раздираемо антагонистическими процессами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

«Возможна в любое время». Чем опасна гражданская война в США?

Политолог Ищенко прокомментировал опасность гражданской войны в СШАПолитолог, историк и публицист Ростислав Ищенко ответил на вопросы читателей издания «Военное дело» и объяснил опаснос...

Обсудить
  • Последнее предложение - это как раз та трудность, которую каким-то образом нужно устранить, если мы хотим развития. А вот как ее устранить? Ждать пока всё образуется само? Или искать другие варианты?
  • Модель *общества* неверная. Всё остальное, соответственно, тоже. Принципиальная ошибка - противопоставление *государственных управленцев* и *общества*, как самостоятельных сущностей. С возможностью *общества* своей волей устранять неугодных ему *управленцев*. Правильная модель - государственный организм есть сложная живая социальная система. Это самостоятельный субъект, со своей волей и целью в жизни на Глобусе Земли. Соответственно *государственные управленцы* - это мозг и нервная система государственного организма. А *общество*? Что такое *общество*? Что то мутное и неопределённое. Ладно, предположим, что *общество* - это всё остальное тело государственного организма плюс прочие организмы-симбионты, включая микрофлору, глистов, блох, вирусы герпеса и гепатита и т.д и т.п. Если так, то Мы не видели ни одного организма, в котором бы *тело* и проживающие в нём паразиты (симбионты) командовали бы *мозгом*. Наоборот, *мозг* принимает от них сигналы, обрабатывает, отправляет команды для исполнения. В интересах всего государственного организма. При этом *мозг* защищён от остального *тела* ГЭБ (гемато-энцифалическим барьером). Как хорошей иммунной стеной. Сигналы туда-сюда пропускает. Но влиять *телу* на *мозг* не позволяет. Челы так уже миллионы лет живут. Поколение за поколением. А вот когда чел заболевает болезнью, называемой СПИД, то есть когда иммунная стена, отделяющая в том числе *мозг* от *тела* рушится, чел помирает. Быстро. Соцыум, слепленный по вашей модели, не жилец. К гадалке не ходи. Откажитесь от примитивизма. Изучите системный подход и концепцию Холизма. Без этого Знания все Ваши модели социумов будут мертворождёнными.
  • Есть силы, которые целенаправленно не дают обществу стать единым и образованным. Разделяй и властвуй. Моя оценка Вашей статьи +5!