Общество и управление

Почему деятельность государственных управленцев практически никогда не приводит к единодушному её одобрению обществом? Возможно ли это и каковы должны быть условия для этого?

Я вижу две основные причины:

1. В данном обществе присутствуют антагонистические явления. Цели отдельных членов общества не совпадают или являются противоположными.

Можно провести аналогию между обществом целой страны и обществом одного транспортного средства, например, поезда или автобуса. То есть, пассажиры в этом случае будут представлять собой общество. Если одна часть пассажиров хочет ехать одной дорогой, другая часть – другой, третья часть – совсем в другом направлении, а водитель вообще не знает ни одной дороги, то в этом случае данное общество будет разрываться антагонизмами, и если его сравнить с человеческим организмом – будет серьёзно больным.

Таким образом, получается первый вывод:

а) цель должна быть общая, выраженная в каких-либо показателях и с ней должны быть согласны все члены общества;

б) цель должна быть предельно ясна как управленцам государства, так и каждому члену общества.

2. Государственные управленцы осознанно или неосознанно причиняют вред обществу.

Даже если все пассажиры единодушны на счёт пути следования, может ли водитель осознанно или неосознанно доставить их не туда, куда они хотят? Может, конечно. Водитель может не знать дорогу, путь следования, не уметь управлять транспортным средством. Или же он может быть заинтересован в этом материально каким-либо образом.

Второй вывод:

а) общество должно быть уверено в компетенции государственных управленцев;

б) при появлении признаков отклонения от намеченной цели, общество должно иметь возможность заменить управленцев на более компетентных.

Так что, получается, для того, чтобы общество перестало серьёзно "болеть", нужно не так уж и много:

1. Члены общества и его управленцы должны иметь единую и ясную для всех цель, которая должна быть выражена в определённых показателях.

2. Члены общества должны быть уверены в компетенции своих управленцев, а также иметь возможность заменять их при появлении признаков отклонения от намеченной общей цели.

Думаю, что одной из важнейших целей всех членов общества является удовлетворение жизненно важных потребностей, в значительной степени чисто экономических – потребности в продуктах питания, одежде, жилье и т.д. Эту цель можно выразить достаточно точно, в конкретном обобщённом показателе – соотношении количества рабочего времени и его энергоёмкости каждого человека к полученному результату. То есть – сколько каждый член общества затрачивает усилий для удовлетворения своих экономических потребностей. Если из года в год человек для удовлетворения определённых потребностей затрачивает одно и то же количество рабочего времени с неизменным уровнем его энергоёмкости, значит данный показатель не улучшается. Если же количество рабочего времени и его энергоёмкость для удовлетворения этих потребностей снижается, значит показатель улучшается.

В государстве есть управленцы экономикой. Перед ними можно поставить задачу – снижение затратности жизни каждого гражданина, то есть, чтобы каждый гражданин с течением времени для удовлетворения своих экономических потребностей затрачивал всё меньше и меньше усилий. Я думаю, найдутся люди, которые в состоянии справиться с этой задачей, которые смогут предложить способ решения и заявить конкретные показатели. Если же до назначенного срока этих показателей они не достигнут – они должны будут уйти со своих рабочих мест.

Естественно, есть очень много других показателей жизни человека в обществе, но лично я считаю экономические показатели самыми главными, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод: до тех пор, пока все члены общества не станут достаточно образованы и связаны единой, общей целью, общество будет раздираемо антагонистическими процессами со всеми вытекающими отсюда последствиями.