Макроэкономика2( госдолг). Онахорет.

Продолжаю серию макроэкономика. Первый блин был здесь: « Макроэкономика и Онахорет.». Повторюсь, что у меня нет цели за пару минут показать вам этот прекрасный мир. Я вам покажу "человечка из спичек" и будет необходимо понять, где у него голова, а где всё остальное. Просто очень тяжело видеть, когда показывают спичечный коробок и говорят, что там "человечек". Поэтому не надо относиться к статье как к пособию по рисованию для "продвинутых художников".

Старайтесь запомнить основы. То, что в них бывают исключения, это тема для следующих "уровней". А то многие за основы, принимают эти самые исключения. Самые трудные ребята, эта "колхозные" бухгалтера. Вся их жизнь посвещна экономике, они своими глазами всё видят, как всё "растёт" и сколько "инвестиций" надо. И они, конечно, правы. Рассказывать им, что Земля круглая, очень сложно. Пока их на орбиту не свозишь, всё равно не поверят. Но, я их всё равно уважаю...☺

Итак, госдолг, может ли быть в нём хоть что-то хорошее? Долг, даже звучит страшно. И многие уверены, что долги берут страны, не справляющиеся со своей экономикой. Но, долги есть почти у всех стран. Зачем? Будем разбираться...☺

Самое главное для самостоятельных стран, это брать долги в СВОЕЙ ВАЛЮТЕ. Вы всегда сможете отдать любой долг. Или "обезжирив" население налогами или инфляцией (напечатав новых денег). Те кто берёт в чужой валюте, очень сильно рискуют. И должны быть очень серьёзные мотивы и расчёты, что бы делать это. Но, так как не своё — не жалко, многие "властители" идут на это.

В первой статье я писал, что в макроэкономике все параметры увязаны между собой. И часто улучшая один параметр, вы ухудшаете другой. И очень смешно читать "битвы экономистов" утверждающих, что нам надо увеличить(уменьшить): госдолг, налоги, инфляцию..., напечатать больше денег, занять их у населения или за рубежом и т.д. Господа, это всё ерунда, если не говорится о последствиях этих действий и способах борьбы с ними.

Сегодняшняя экономика всё время "мутирует". Власти же во многих странах просто не в состоянии осознать, кому можно верить. Экономисты проучились в университетах и теперь пересказывают нам экономические учебники. На вопрос, почему же всё происxодит не так, как они обещали, ответов не будет. Они сами не знают. Нобелевские лауреты получают премии за доказательства невозможности кризиса в ближайшия десятилетия, за год до начала этого кризиса.

В России сейчас происxодит экономическая диверсия. И все это видят по результатам управления государством. И если Медведев не в состоянии ничего сделать хорошего, то и Путин — не желает менять экономический блок. Всё это очень грустно. Радует только, что большинство "русского" и "фрицевского" народа в это не верит. Счастливые люди. Моё отношение к Путину рассмотренно здесь: «Как Путин из "красного солнышка" превратился в "холодную звезду".☺»

Так для чего умные государственные люди берут в долг? Они берут в долг, когда государственные траты превышают доходы. Возникает дефицит бюджета. Вот только дефицит дефициту рознь. Очень важно знать, откуда взялась нехватка денег, почему, куда пойдут деньги взятые в долг... и ещё тысяча и один вопрос.

Вот нашим властям делать долги не рекомендуется. Они при профиците бюджета деньги просрали, а что поменяется при дефиците? Правильно, ничего не поменяется. Потому что люди всё те же. Они умеют тратить, но не умеют зарабатывать. Да и зачем им стараться? Народ поддержал их на выборах, значит всё делают правильно.

Есть у нас умные люди предлагающие влить деньги в экономику. Но отличники экономических университетов начинают кричать об ужасной инфляции, девальвации и ещё остальные красивые и страшные слова. Да ещё и имеют наглость, заявлять, что развитие России на 1-2% в год на протяжении десятилетий, это — «прекрасно» и они будут "стараться" этого достичь. Ну — гады, других слов всё-равно цензура не пропустит.

А ведь государство может брать долги на развитие. Если Вы знаете, что проекты приносят прибыль по 30% годовых, то почему бы не брать у своего же населения эти деньги под 10-15%? Зачем Путин зовёт иностранцев в эти проекты? Почему он гордится, что проекты в нашей стране приносят им такую доходность? Речь идёт именно о "портфельных" инвестициях. То есть, когда вкладывают спекулятивные деньги, без всяких технологий. Это могут понять только поклонники секты ХПП. Но эти поклонники, как собаки, всё понимают, а сказать не могут. Могут только лаять и кусаться.

Так вот, если долги берутся для развития наукоёмкой, конкурентноспособной продукции, то такой долг, это прекрасная вещь. Если же долги берутся для покрытия разницы между расxодами и доходами, возникшую из-за бездарного управления государством, то это —медвежья услуга. Можно даже сказать «услуга медведа»(©онахорет).

Многие у нас радуются сравнительно малому государственному долгу, имея ввиду внешние долги государства в иностранной валюте. Но и здесь, как всегда, не всё говорится начистоту. Разные фрицы и гансы, просто умалчивают об огромном участии государства в экономике. У нас очень большой процент "полу-государственных" предприятий. Но, их долги, почему-то "не считаются". Наши регионы в долгах, как в шелках. Но это как бы тоже для государства не страшно, так как это внутренний долг. Если честно всё подсчитать, то картина будет не такая уж радужная. Хотя в сегодняшнем понимании, её можно назвать под "радужным флагом".

Итак, ничего страшного в государственном долге нет. Если государством управляют ответственные люди. Если же люди так себе, то и без долгов в таком государстве всё так себе. А с долгами, вообще бывает — «ни фига себе».

Ну буду заканчивать. Не стал писать про американский долг. Может будет отдельная статья. Этот долг особенный. Так как доллары считаются международной валютой, то у них специфические условия "рисования" и заимствования.

Долги растут, а денег нет. Но всем насрать, а Вы держитесь там. Всего хорошего им и остальное нам.☺ Потому что там, это же не "здеся".☺

P.S. Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования. ©