«Отставка» Астахова: Ищи, кому выгодно

Либеральные СМИ взвыли в полном экстазе об уходе Павла Астахова с поста детского омбудсмена.

В общем и целом тон воя такой, как если бы отставка была уже свершившимся фактом. Ура-ура, Астахов уходит.

А что, собственно, вызывает такой экстаз у Эха, РБК, Газеты.Ру, Ленты и многих десятков других рукопожатных СМИ?

Сильно сомневаюсь, что тут что-то личное, что Астахов досадил лично этим всем шакалам либерального пера.

Другое дело, что такие «инсайды» и вбросы, безусловно, являются продолжением кампании по дискредитации чиновника, чья деятельность кому-то очень мешает.

Кому же? Это несложно выяснить, изучив деятельность Астахова, и его ключевые высказывания по вопросам, связанным с семьей и детством.

1. Астахов выступал с поддержкой т.н. закона Димы Яковлева, блокировавшего практически бесконтрольное усыновление российских сирот иностранцами;

2. Астахов последовательно выступал с антиювенальных позиций, с позиций защиты традиционной российской семьи;

3. Астахов многократно выступал против т.н. «беби-боксов», а попросту ящиков для анонимного подкидывания младенцев;

4. Астахов выступил против недавно принятых Госдумой законопроектов, дискриминирующих семью.

То есть, уполномоченный по правам детей, в целом, 1). Выдерживал линию защиты традиционной российской семьи и детства в исторически сложившемся культурном понимании вопроса, и 2). Выступал против бездумного внедрения в юридическое поле России чуждых российской ментальности, культуре и морали западных технологий уничтожения семьи.

Поскольку эти технологии некоторые группы внутри нашей элиты готовы внедрять, дабы подстроиться под западные нормы и ценности, с перспективой слияния с Европой и Западом в целом, то понятно, кому выгодна отставка такого принципиального чиновника.

1. Тем, кто хочет отменить закон Димы Яковлева, и заново начать продажу за рубеж российских сирот;

2. Тем, кто очень желает внедрить в России ювенальные законы, направленные на уничтожение семейного воспитания наших детей, разрыва связи между поколениями;

3. Тем группам лиц, которые хотят зарабатывать на установках в РФ ящиков для подкидышей вместо того, чтобы помогать малоимущим семьям, а также тем, кто хочет иметь доступ к анонимным, а потому и в существенной части бесконтрольным детям, остается только догадываться, с какими целями;

4. Тем группам в российской элите, которым важно взорвать юридическое поле РФ, введя раздельное правоприменение для разных групп граждан, а также тем, кто очень хочет максимальной криминализации мелких правонарушений внутри семьи по отношению к таким же правонарушениям вне семьи.

Конечно, фигура Астахова это такой барьер на пути ювеналов всех мастей, который просто так не обойдешь. Вот и появляются пиар-кампании по дискредитации чиновника, и вот следующий шаг — российские медиа взрываются разного калибра инсайдами об отставке детского уполномоченного.

Предположим даже, что Астахова снимут. Почему бы и нет?

Интересно, каким образом российская власть будет бороться с родителями, которые все эти поганые инициативы видят, отслеживают. И собираются с этими инициативами бороться.

Что, будет полный игнор гражданского общества? А это реально возможно без утери авторитета власти? Рейтингов перед выборами? В условиях глобальной нарастающей нестабильности?

Нафига вот козе баян, спрашивается?

Элиту будут бить по щекам на Западе, куда та очень стремится, и одновременно пинать в зад собственный народ.

Получается, что элита повиснет в воздухе, а это все чревато падением, сопряженным с тяжелыми травмами. Не факт, что совместимыми с жизнью.

жж Антисептик