Интересно вот что. У абсолютного большинства ныне живущих людей в РФ предки в Гражданской войне или прямо были за красных или же опосредованно (в смысле против белых).
В 1917-18 гг большинство белых были вообще антимонархистами.
Откуда ж сейчас столько понавылезало поклонников белой идея? Да и знали б они, что за идеи и сколько их было.
Откуда эти монархисты и страдальцы по невинноубиенным?
Абсолютное большинство тех, чьи предки были условными "белыми", родились и живут в этой вот стране исключительно потому, что остались эти самые предки в этой стране.
И так или иначе в той или иной форме участвовали в ее жизни: в коллективизации, индустриализации, в хлебе фронту, войне и тд.
Вот буквально так я одной своей коллеге и сказал: "Откуда вы все взялись - белые и монархисты,когда еще 20 лет назад вас никого не было?" Она мне: "Вы расстреляли нас,русских людей, миллионы..." А я говорю: "Да, выходит, никого не расстреляли, эвон вас сколько стало-то!"
Современных монархистов воспитала советская массовая культура, в первую очередь кинематограф. Как в советских фильмах выглядят белогвардейцы? Господа офицеры, все поголовно дворяне и монархисты. Иногда, правда, садисты.Но это мелочи... Вот это и реконструируют.
Беда в том, что все современные "монархисты" свято уверены в том, что если бы не революция 1917 года, они бы имели статус не ниже графа и хрустели французской булкой. А то, что основную их часть либо пороли бы на конюшнях, либо заставили жить на выселках, они почему-то не задумываются.
Зато они так забавно верещат, когда говоришь им, что белые, которых они изображают, были только в кино и песнях под три аккорда.
Но почему они иконой выбрали самого никчемного царя? Этот мазохический культ царя лузера? Это ведь прыжки на граблях, не более.
Совсем умом тонулись со своим царем.
Сто лет без него жили, а тут внезапно пробудилась любовь народная.
Тут самое забавное, что советские же люди косплеят белую контру из советского кино, которая поминутно пьет за здоровье государя императора и крестится.
Хотя реальные дворяне и/или представители образованного слоя общества до 1917 Николая-2 терпеть не могли.. а уж милую Аликс просто ненавидели лютой ненавистью.
И известие об их расстреле их ни грамма не огорчило.
Не случайно же канонизация Николая-2 с семьей эммигрантской церковью произошла в 1981, когда последние белоэммигранты вымерли.
Ни в 1920-м ,ни в 30-е этого не делали, видимо из за полной непопулярности Н-2.
Вот зачем православные сами, добровольно влезают в такое маргинальное явление, как белоэмигрантский культ "святого" Николая-2 с его семейством, который даже в эммиграции поддерживала небольшая группа маргиналов, автором какового культа является предельно мутная контора РПЦЗ - для меня загадка..
Зачем они выбрали иконой самого неудачного царя, при том, что у династии Романовых были реально талантливые монархи?
При том, что декадентская эпоха Николая -2 была предельно далека от православия. Тогда в моде были разные мистики вроде спиритизма, и расширения сексуальных границ вроде мужеложства.
Совершенно непонятно, зачем русские националисты сами добровольно влезают в такой полный пропагандистский тухляк, как белоэммигрантский культ "святого" Николая-2, от которого огромное большинство русской нации всегда были предельно далеки? При том, что реально великих людей в 1800-1916 было просто до фига ..
Сперанский, Тютчев, Лев Толстой, Кутузов, Андрей Белый, Муравьев-Амурский, адмирал Макаров, и тд, и тд, и тд..
Я вообще не пойму, если есть идея славить Россию Которую Мы Потеряли, то зачем выбирать именно пошлую декадентскую эпоху Николая -2?
Та же эпоха Александра -3 гораздо более успешна и интересна.. Или период реформ Александра -2. Ну про практически золотой век Александра-1 и Николая-1 я вообще не говорю: выигранные войны, расцвет культуры,
Насколько я сталкивался под 99 % русских националистов абсолютно убеждены, что Николая-2 свергли большевики во главе с Лениным.. Господа, большевики свергли тех, кто свергал царя..
И вообще, господа. Войков в январе — декабре 1918 года — комиссар снабжения Уральского совета. На наши деньги это примерно начальник департамента экономического развития. Расстрелы кого бы то ни было в его компетенцию не входили по определению - карательные органы департаменту экономики не подчинялись. Карательные органгы идут по другому ведомству.
Все ужасы в биографии Войкова основаны на книге перебежчика Беседовского, который в эмиграции занимался сочинением мистификаций.
Роль Войкова раздула белоэммигрантская пропаганда исключительно из за его отчества "Лазаревич". Исходя из него они решили, что Войков еврей. И его сделали главзлодеем, представителем Аццкого Сотоны на земле.
Белые стремились доказать, что «Русский народ участия в этом убийстве не принимал», а убийство носило ритуальный иудейский характер, В эту идею так прекрасно вписывался Пинхус Лазаревич В., по мнению царебожников рубивший топором русских царевен.
Но возникает вопрос: коль скоро русский народ так велик, как утверждают хрустобулочники, то как один Ленин и кучка большевиков (как они тоже утверждают) организовали настолько великому народу революцию?
Тут либо она, идея, не только Ленина, либо с понятиями о величии запинка.
В 1917 "майдан" действительно был. Но царя на "майдане 1917" свергли не большевики.
Большевики в октябре свергли тех, кто устроил "майдан", сверг царя и развалили армию (и кстати тех, кто признал Украину). Украинская Центральная рада - создана без всяких большевиков, в марте 1917 ее признал Керенский и разрешил ей формировать украинские национальные части.
Большевики как раз воевали против Централньой рады и ее последователей. И в результате именно они присоединили Украину назад. Однако эти медицинские факты никак не помещаются в сознание секты царебожников-хрустобулочников.
P.S. Я начал понимать почему ЕБН снес Ипатьевский дом. Тяжело выдерживать ежегодный массовый набег психбольных. И это он еще Няшу с Корчевниковым не видел.
Оценили 5 человек
7 кармы