Мигрантское лобио: небольшая присказка

Дорогие друзья, нас попросили за тему мигрантов в России размотать, она реально сложная, по ней правые и левые не первый год копья ломают.

Мы попробуем чуть посередине пройти – и прежде, чем нас обзовут мигрантским лобио, небольшая присказка.

Некоторое время назад по сети гуляло видео задержания мигрантов, которые (кажется, в Москве) выгнали детей с одной из местных футбольных площадок, чтоб самим погонять в мяч. На видео были классные кадры, на которых попутавшие берега мигранты уже лежат калачом, а здоровый боец, если не путаем, внутренних войск, прописывает самому наглому с разбегу с ноги то ли в корпус, то ли в голову.

Врать не будем, понравилось.

Какие бы ноты протеста потом ни предъявляли соседние государства, поставляющие нам рабочую силу, в ответ им можно было бы скидывать это видео с пометкой «мешали детям играть в футбол у себя во дворе, с трудовым этно-коллективом была проведена профилактическая работа».

Но вопрос, разумеется, куда более трудный – и разматывать его начнём издалека, без общего контекста тут ловить вообще нечего.

Погнали.

Как вы знаете, дорогие друзья, европеоидная раса вымирает. Отдельные европеоидные государства вымирают с разной скоростью, но в ЕС средний коэффициент рождаемости сейчас примерно 1,5. Для естественного роста населения на конкретной территории необходимая минимальная величина этого коэффициента - 2,1. Плюс, с ним, разумеется, должен идти адекватный индекс смертности.

Короче, в Европе коэффициент рождаемости 1,5. В США он 1,66 примерно. По нам актуальные данные быстро найти не получается, но что-то между 1,5 и 1,7 там – вымираем вместе со всеми остальными европеоидами, ещё и рубимся с ними вовсю.

С темой миграции этот факт вымирания коренного населения важно держать в голове, потому что, если бы ситуация была обратной – с ударно воспроизводящимся коренным населением – необходимость в привлечении трудовых мигрантов извне была бы куда более низкой, так как рабочая сила в государстве, без которой долгосрочное планирование его экономического развития, в общем-то, невозможно, росла бы естественным образом.

Но нет.

Второй важный момент: когда правые популисты в телеграме или на уютной кухне будут вам втирать, что, на самом деле, мигрантов тут никаких не надо, надо просто русскому дворнику дать высокую зарплату (порезав, например, дивиденды Газпрому или крупным девелоперам) – знайте, что это путь в никуда. Какой-то временный костыль под базовую задачу вот прям сейчас всех мигрантов повыгонять, чтоб глаз на улице отдыхал, потому что кругом там только добрые русские лица.

Делать это бессмысленно, потому что при естественной убыли коренного населения ни один адекватный управленец не хотел бы превращать собственный народ в высокооплачиваемых дворников-таксистов-шпаклёвщиков. При всём уважении к этим видам профессиональной деятельности, коренное население, по-хорошему, надо затачивать на высокотехнологичные отрасли (раз уж оно имеет перед мигрантами стартовую фору и по части соцобеспечения, и по части образования).

Потому что именно высокотехнологичные отрасли дают конкурентные преимущества в борьбе за мировые рынки, позволяя государству сохранять конкурентоспособность. Так что условный новорожденный Вася Пупкин в идеале по прошествии -дцати лет должен у нас превращаться не в высокооплачиваемого дворника или укладчика кирпича, а в микробиолога, физика-ядерщика или создателя новых ЭВМ.

А ниша менее требовательного физического труда – при всём том же условии вымирания коренного населения – будет неизбежно заполняться дешёвой и низкоквалифицированной рабочей силой. Альтернативы этому процессу за всю человеческую историю пока никто не придумал.

Опять же для контекста. Если сравнивать в этом плане нас с европейцами или американцами, то до степени их миграционного бардака нам ещё далековато, потому что те демографические пулы, из которых мы вынужденно черпаем сегодня трудовой ресурс, культурно нам ближе, чем аналогичные человекоресурсные базы, к которым вынуждены прибегать европейцы и американцы.

Среднестатистический киргиз Алинур, как ни крути, проще встраивается в российский быт, чем среднестатистический сомалиец Абдулваси – во французский или немецкий. Кто имел удовольствие с мигрантами в первом поколении в Европе общаться, тому предметно разницу описывать не надо.

Плюс, российская граница всё-таки охраняется, вы, полагаем, тоже не видели, чтоб табун в сто-двести-триста мигрантов единоразово прибывал в Россию – и с границы бы просто разбегался во все стороны, как это происходит в США или в Европе, и так каждый день, и иногда не по одному разу.

Вы скажете: ок, но мигрантов всё равно слишком много!

Ну, немало, да, но и нехватка рабочих рук в нашей с вами Федерации, по оценке на прошлый год – при довольно низкой безработице - составляет примерно 3 млн кадров. По состоянию на нынешний год она, читали, рекордная за последние 25 лет – и на эту проблему глава государства недавно тоже обращал внимание. Там направления вроде: водители, слесари, строители, сварщики и так далее.

Нехватка рабочих рук – это выпадающие объёмы производства. Когда российская компания, например, могла бы построить три дома за условный срок, но построит полтора, недополучит прибыль, недоплатит налоги, которые затем пойдут на развитие социалки – и так по целому ряду отраслей. Правые популисты из телеграма не хотят же руками кирпич класть где-нибудь в городе-стотысячнике, они хотят работать правыми популистами в телеграме и рулить всей миграционной политикой сразу (не то, чтобы их личный вклад в строительство сильно изменил ситуацию, впрочем).

Они ж на проблему миграции в принципе никогда не смотрят в привязке к демографии государства и воспроизводства рабочей силы, без которого экономика будет просто угасать во времени – там кукуха чисто лозунгами набита.

Куда эти лозунги приводят, хорошо видно на примере современной Польши с её коэффициентом рождаемости в 1,3 – и полностью зависимой от внешних финансовых вливаний экономикой. Зато там все белые, да. По собственным представлениям, они даже белее других белых, просто и вымирают значительно быстрее других белых, но то мелочи.

Мы бы также могли подробно остановиться на необходимости импортировать именно молодых рабочих, которые в идеале дают второе поколение, которое (рождённое уже по новому месту жительства) встраивается в новую среду заметно лучше родителей. Но тут пришлось бы ещё целый пласт переворачивать с возрастными демографическими балансами, прописывать, что процент стареющего населения у нас выше, чем процент нарождающегося, что вклад в экономику стареющего населения снижается, если сравнивать его с годами ударного труда, а социальные расходы на его обеспечение остаются довольно высокими. Это лучше как-нибудь в другой раз, пока что просим поверить: есть вполне прагматичные причины, по которой государства с вымирающим населением завозят к себе в первую очередь молодых, активных и половозрелых рабочих.

Давайте лучше к главному вопросу перейдём.

Что делать, чтобы коренное население воспроизводилось ударными темпами – и острая необходимость завозить мигрантов в долгосрочной перспективе отпала?

По этому вопросу вам обычно расскажут, что надо вовсю скакать ночью в кровати, что надо вот традиционные ценности, например, традиционный уклад (кто-то скажет «многожёнство»), мочить ЛГБТ, повышать социальную обеспеченность населения, чтоб была уверенность в завтрашнем дне, отменить аборты – и что там далее по стандартному списку.

На самом деле, одного универсального рецепта нет. Та же Польша в пример – очень традиционалистское общество, на социалке по возможности стараются не экономить, довольно религиозны. Коэффициент рождаемости там, напомним, 1,3.

С уровнем жизни оно тоже мало связано. В нефтеносном Катаре, к примеру, люди живут небедно, но коэффициент рождаемости там 1,8 – тоже ниже пороговых значений.

С нашей точки зрения, ударом по рождаемости европеоидов стал как раз общий подъём уровня жизни, на который в прошлом веке наложились женская эмансипация с её новыми карьерными перспективами, и вперемешку с изобретением пероральных контрацептивов.

К примеру, если глянуть на график коэффициента рождаемости американцев с 1800 года, то можно увидеть после длительного поэтапного спада резкий подъём рождаемости сразу после Второй мировой. А после 1960 года снова спад – сильно ускоренный – это как раз изобретение пероральных контрацептивов, на которых к середине шестидесятых уже сидела примерно половина замужних американок.

Во Франции в этом временном отрезке то же самое.

В Германии в этом временном отрезке то же самое.

Если поищете графики участия женщин в активном рабочем труде по развитым белым странам – они там примерно с семидесятого года ползут вверх – это женщины, не обременённые уходом за большим количеством детей, выбирают карьерный путь личного развития, что, в свою очередь, хорошо бьётся с желанием крупных компаний увеличить рабочую силу и создать новые сегменты потребительского рынка, ориентированные на успешных селф-мейд женщин.

Всё это стало возможным исключительно благодаря повышению жизненного уровня и уровня общего комфорта в странах с преобладающим европеоидным населением.

Для сравнения, в бедных государствах (или государствах с многочисленным бедным населением, к каким в середине прошлого века был, например, Китай) ситуация была и нередко остаётся обратной: количество производимого потомства у человека неразрывно связано с количеством шансов на жизненный успех. К примеру, ты бедный огородник не пойми где, у тебя нет высшего образования, читаешь и считаешь ты плохо, умеешь только в ручной труд. В твоём случае три ребёнка – это три шанса, что кто-то из них вырастет, начитавшись книжек, поступит в вуз, станет врачом и вытянет тебя из нищеты, потому что ты дал ему билет в жизнь.

Пять детей – пять таких шансов. Десять детей – десять шансов. Простая и понятная арифметика, умещающаяся в десяти пальцах.

А в развитых европеоидных странах со временем сложилось наоборот: чем меньше у тебя детей, тем больше времени ты, высокообразованный, способен уделять продвижению внутри накачанной деньгами социальной иерархии. Тут не было злого умысла, просто прогресс однажды сошёлся в одной точке с интересом экономического рынка и новой социальной парадигмой полового равноправия.

И отмотать обратно эту историю нельзя. Ни контрацепцию отменить, ни пониженную квоту на женскую рабочую силу ввести (рабочих рук и так не хватает, напомним), ни убрать интерес крупных компаний к одному из крупнейших сегментов для заработка.

Потому что онлайн-шоппингом ж не мужики в основном занимаются.

Всё это значит, дорогие друзья, что рецепта для быстрого исправление демографических показателей для коренного населения развитых стран сегодня попросту нет.

Что, в свою очередь, значит, что в ситуации не просто нехватки рабочей силы, а неиллюзорной перспективы планомерного вымирания, альтернативы завозу трудовых мигрантов в среднесрочной перспективе (лет на 10 точно) тоже нет.

Что, в свою очередь, значит, государство вынуждено будет тратить финансовый, административный и интеллектуальный ресурс на попытки привлечь новых граждан извне и как можно более эффективно и в короткие сроки их ассимилировать.

Чтобы бойцам внутренних войск как можно реже приходилось прописывать с ноги по тому или иному офигевшему иностранному специалисту, который однажды решил выгнать местных детей с футбольной площадки.

И просто для понимания.

Это не супердлинное текстовое полотно, которое описывает проблему миграции от и до.

Это от силы самое начало самого начала такого гипотетического полотна. Чисто чтобы хоть немного контекста добавить к регулярному в сети «меня бесит вот тот Алинур, давайте просто всех алинуров выгоним».

Жизнь такая сложная, дорогие друзья.

Но мы не унываем и вам не советуем.

с уважением,

ваши московские понаехи,

[Орда] – родная, злобная, твоя