Доброго времени суток, уважаемые пользователи! В это доброе время хочу поразмыслить, поразсуждать с вами на тему христианских мучеников - за что они мучились, какую веру соблюдали, во что в итоге они верили, и кому были нужны их страдания кроме их самих.
И бысть на дворе лето 6754е (1246г)
Опа! Как так - убил послов? Где ж такое видано? Давайте разбираться..Как можно убить послов?И что такое вообще есть посол? Посмотрим что сказано в ВИКИпедии (на всякий случай)
Посол — дипломатический представитель высшего ранга своего государства в иностранном государстве (в нескольких государствах по совместительству) и в международной организации; официальный представитель интересов и руководства своей страны.Задачей и функцией посла, как главы посольства своей страны, является представление и защита интересов представляемого им государства, государственного руководства.Послы пользуются неприкосновенностью и полным дипломатическим иммунитетом в соответствии с международными соглашениями..
УТРАЧЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ МИРНОГО ДИАЛОГА
Международные соглашения, в том виде, в котором это могло быть, существовали всегда, равно как и в разсматриваемое время, по крайней мере в форме обычая, традиции, неписанного закона.И уж наверное, убить посла, это нанести оскорбление самому пославшему, отвергнуть саму возможность диалога, по сути это объявление войны..Убить же посла сильнейшего и мощнейшего государства чем твоё, означает объявить войну своему же народу, обречь его на страшные беды, лишения, вплоть до полного истребления - на милость победителя, как тому будет угодно.
Вопрос - может ли правитель так недальновидно поступать с послами заведомо сильнейшего государства? Нет, не может, если он думает о народе, и вообще если он что то думает о своих непосредственных обязанностях (как руководитель)
ДОМЫСЛЫ И ЛИРИКА
Кто то заметит - "ТАК ведь ПОСЛЫ БЫЛИ ЛЖИВЫЕ, от безбожного царя Батыя - Михаил ДОГАДАЛСЯ О ИХ КОВАРСТВЕ!!" Хорошо, давайте избавим документ от лирики, типа "безбожный" лживый" "коварство" а так же домысел "догадался"..
Безбожный - ЭТО КАК ПОНЯТЬ? Всем на свете правит Бог, всё в его воле, и Диавол творит его волю (косвенный промысел) на то он и создан был Богом прежде всех существ, некогда бывши самым приближенным к Нему могущественнейшим духом.
Далее - выше, летопись описывает, что послан Батый был "по грехам нашим" то есть на то была воля Божия, попущение (попущение так же есть воля Божия, поскольку является волеизъявлением Бога) Следовательно Батый никак не может быть безБожным в принципе - он является орудием реализации косвенного промысла, используемого для приведения окаянного (народа) к покаянию (именно это является задачей Диавола) И тут всё зависит от уровня понимания призываемого к покаянию грешника, как он это видит, понимает, осознает суть происходящего, как он читает причинно-следственные связи..
ИМЕННО ТУТ И ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ ПРОЯВЛЕНА ВЕРА, ВЕРА В ТО, ЧТО БОГ ПРАВИТ ВСЕМ. И ВСЕ, в том числе и послы, и Батый, да и сам Диавол - в "руце Божией".Да и само то что "послы пришли" - это ли не Божья Милость, ведь не сам же Батый с войском пришел, Киев воевать?
Сам факт что Батый прислал послов, говорит об изначальном отсутствии у него намерения начинать боевые действия в отношении Киева и Михаила в частности..Да, воевода Менгукак приходил, Киев посмотрел - град красивейший, и Батый не хотел разрушать его, иначе зачем было посылать послов?
Батый реально понимал что расклад сил на его стороне, и в том что он послал послов, была его милость, расположение, желание не портить отношения, сохранить диалог, в тоже время обозначив своё преимущество - так делается в разборках сильных мира сего.
Потому что он рассчитывал на союзничество Михаила, в плане младшего партнера, так было заведено у татар - это умнО.Батый не был кровожадным, как его рисуют пропагандисты, он был умный правитель..Зачем ему горы трупов и море крови? Кровь уйдет в землю, горы трупов сгниют и...что? А тут - можно получать выгоду и в плане дани и в плане военной повинности..Да и вообще - само наличие жизни на завоеванных территориях, обслуживание инфраструктуры империи..
Вероятно он требовал каких то преференций, для четкого определения реального положения вещей, будь то дань, или еще что то подобное, может участия Михаила в его операциях, в качестве военной силы...Ведь ему можно было просто придти и осадить город, взять измором, и заполучить себе жемчужину земли Руской..И таких элементарных вещей Михаил прочитать не смог..
НЕВЕРНО ОЦЕНИЛ СИТУАЦИЮ
И князь Михаил являет крайнюю степень непонимания, необразованности, импульсивности, глупости и безответственности..А по современному и "отмороженности" на всю голову, не побоюсь этого слова..
ОН ДЕЛАЕТ САМЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР, КОТОРЫЙ МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ПРИ ЭТОМ РАСКЛАДЕ.
Михаил прекрасно понимал кто и от кого пришел к нему с посланием, потому как не мог не знать что творится на Руси - татары захватили множество городов, побеждая русских князей, разобщенных междоусобицей (за что и получили "незачот") И выбор его не является выходом из ситуации, скорее наоборот - это была катастрофа..
"ПОСЛЫ ЛЖИВЫЕ" - что такое ложь? Это неоднозначность, выдавание одного за другое, поверхностного за глубинное, и т.д. В общем это орудие дипломатии, чем, кем и является посол..Если так разобраться, ложь тут орудие посла, переговорщика, дипломата любого государства, хоть нашего хоть не нашего - это его профессиональная сецифика..И то что переговорщик одним своим языком может сохранить тысячи жизней, делает его речевой и мыслительный аппарат поистине безценным - важнее воинских полков, которые могут погибнуть, если он не договорится на мировую, как представитель государства..
Мастерство, искусство переговорщика - это редкий дар, опыт, ум, разум, проницательность, находчивость, образование, обаяние (сравните Лаврова с американскими дипломатами) всё что может послужить для достижения результата в переговорах - этакий сплав уникальных качеств..Такие люди на дороге не валяются, найти такого человека, проверить его, на предмет честности, преданности (а кому как не послу должен всецело доверять правитель вещи государственного масштаба?) Так что смерть посла, это мало того что оскорбление государства (в принципе хватает и этого) это еще и тяжелый трудновосполнимый ущерб лично правителя - такие кадры попросту безценны!!
"ДОГАДАЛСЯ" ЧТО ЛЖИВЫЕ - Догадался..Тут особой проницательности и не требовалось..А КАКИЕ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ? Он должен был понимать. что послы особенно такого завоевателя, НЕ МОГУТ БЫТЬ ДРУГИМИ их риторика обусловлена реальным положением вещей - раскладом сил в создавшейся ситуации (не в пользу Киева) и потому нужно было выбирать из двух зол..
Приоритетом должно было быть сохранение города, населения, и главное -
САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ МИРНОГО ДИАЛОГА,
при имеющемся (каким бы то ни было) расположении Батыя, чего бы это не стоило!
Есть хорошее выражение
ВОЙНУ ЛЕГКО НАЧАТЬ, ДА НЕЛЕГКО ЗАКОНЧИТЬ..
Это смерти с обеих сторон, это и негативная медитация - Стихийное Возникновение ЭГРЕГОРА ВОЙНЫ который завязан на обмене энергией с сотнями тысяч невольных адептов по обе стороны "линии фронта"..На эгрегор работает всё -ТУТ И СМЕРТЬ БЛИЗКИХ, и увечья, И ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ воинов и их родственников, чувство справедливой мести, "общий фон" в результате внезапно ухудшившихся условий существования, постоянный дискомфорт, страх, неопределенность, боязнь за детей, и еще Бог весть что - тут суммарное негативное излучение ВООБЩЕ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ обеих ВОЮЮЩИХ ГОСУДАРСТВ на 95% как минимум!!!
И всё это питает эгрегор, который и есть "Бог Войны"..
Скорее всего Михаил был крайне далек даже от намека на понимание подобных вещей..Возможно он вообще был недалек сам по себе, судя по его действиям.Князья получали титул не за ум а по рождению, это как приговор - есть, нет способностей, будешь княжить, и всё..Это был, как описал нам (щедро фонтанируя эпитетами) летописец - христианин, святой, блаженный и т.д.
Так в чем же заключается святость христианина, с точки зрения летописца 16го века?
У меня просто нет слов..Я не знаю что сказать..(надо было подготовиться) То есть - вот что такое есть святость христианская - великий (!!! как ничтоже сумняшеся, "на голубом глазу" излагает летописец)
ВЕЛИКИЙ МИХАИЛ БЕЖАЛ СО СВОИМИ БЛИЖНИМИ, НАПАКОСТИВ, подставив вверенный ему Богом народ "под молотки" и поступил он (как сравнивается) подобно евреям - жидам Аврааму и сыну его Иакову..
Что же такое есть эти два жида, Абрам и Яша, сынок его? Давайте посмотрим их параметрические характеристики - В СТУДИЮ!
Бытие, Пятикнижие Моисея 12 глава
11 Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
ОБратите внимание - Авраам подчеркивает "МЕНЯ УБЬЮТ, А ТЕБЯ ОСТАВЯТ В ЖИВЫХ" то есть само то что он умрет, его не так волнует, его волнует то, что при этом Сара останется жива..(подробнее - https://cont.ws/post/342739 ) - без комментариев!!
ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ ШТУКУ ПРОДЕЛАЛ (со своей женой) И СЫН ЕГО - ИСААК, КОТОРОГО АВРААМ ВООБЩЕ СОБИРАЛСЯ ЗАРЕЗАТЬ КАК БАРАНА в жертву "ГОСПОДУ"..
ИАКОВ "КИНУЛ" СВОЕГО БРАТА ИСАВА, ПДОЛОВИВ ТОГО НА ЧУВСТВЕ ГОЛОДА, ВЫТОРГОВАВ У ТОГО ПЕРВОРОДСТВО, ЗА МИСКУ ПОХЛЕБКИ, А ПОТОМ ОБМАНУЛ СВОЕГО ОТЦА, ВЫДАВ СЕБЯ ЗА БРАТА, КОГДА ОТЕЦ СОБИРАЛСЯ БЛАГОСЛОВИТЬ ТОГО...вот это народец..(подробнее - https://cont.ws/post/356204 )
Я не знаю что тут еще можно комментировать ..
И ВОТ ЭТИХ ЯВНО НЕЗДОРОВЫХ, и абсолютно БЕЗНРАВСТВЕННЫХ существ, НАМ ПРЕДЛАГАЮТ В КАЧЕСТВЕ ИДЕАЛА ХРИСТИАНСТВА?
ДА ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЕСТЬ САМО ХРИСТИАНСТВО ??
А между тем, Сам Глава церкви, Сын Божиий, четко излагает в Новом Завете - «НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, АЩЕ КТО ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ» (Евангелие от Иоанна 15. 13.)
А..?.каково? Что то не похоже чтобы святой блаженный Михаил "душу свою за други положил"..ЭТО ИЗ ЗА НЕГО ПОЛЕГЛИ ОТВАЖНЫЕ РУСКИЕ ВОИНЫ И НЕВИННЫЕ ГРАЖДАНЕ, ЖЕНЩИНЫ, ДЕТИ, СТАРИКИ - все кто попался разгневанным его "удалью" татарам..
И тут наступает момент тяжелой шизофрении, которая действует покруче НЛП :
1) ВЕРА ТРЕБУЕТ ОТ ВЕРУЮЩЕГО ВЕРИТЬ НЕ ДУМАЯ, НЕ АНАЛИЗИРУЯ.
2) В ТЕКСТ ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ НА ГЛУБИННОМ УРОВНЕ.
3) ПОПАДАЯ В СОЗНАНИЕ АДРЕСАТА, ПРОТИВОРЕЧИЕ НАЧИНАЕТ СВОЮ РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ ПО ВНУТРЕННЕМУ РАЗЛОЖЕНИЮ АДЕПТА УЧЕНИЯ.
4) АДЕПТ ЗАЩИЩАЕТ СВОЮ БОЛЕЗНЬ, ОТКАЗЫВАЯСЬ ДУМАТЬ - СОВЕРШАЕТ ПОДВИГ "РАДИ ВЕРЫ"
И таких текстов - мильён и еще пару книжек..В них описываются такие вот подвиги, которые противоречат самому учению Спасителя, и выдается это за одно и тоже.
Так что же такое христианство, если оно не связуется с прямою речью Сына Божия?
РУСКИЕ КНЯЗЬЯ - КТО ОНИ ТАКИЕ?
Если мы почитаем летописи 1000 -1400гг (время от крещения Руси до подпадания под власть татарских царей, и во время "ига") то здесь мы увидим что христианские князья, потомки Володимира, активно враждуют меж собой, являя тем самым свое внутреннее бездуховное состояние..Они "подряжают" и татар на своих братьев, в качестве военной силы.
И это "несмотряшто" христианство на Руси - кругом строятся храмы и монастыри.. ТАК ЧЕМ ЖЕ ОНИ ТАМ ЗАНИМАЮТСЯ, ЕСЛИ НЕТ КОНКРЕТНЫХ ПЛОДОВ? Как говорит Глава Церкви, Сын Божий? - ПО ПЛОДАМ ИХ СУДИТЕ..
ПО ПЛОДАМ ИХ..
А плоды каковы? Вражда и междоусобицы князей, что и призвало в итоге "ГНЕВ БОЖИЙ" на землю Рускую.. А если без религиозной лирики - то Батый оценил ситуацию, по донесениям разведки - единой силы нет, кулака нет - "пальцы разжаты", можно брать "тёплыми"..Вот и весь "ГНЕВ БОЖИЙ" и "кара Божия"- все чудеса и лирика имеют простое и четкое обоснование.
Вера для князей была обрядовостью - службу отстоял, попу волосатую ручку поцеловал, индульгенцию заплатил, и поехал на брата своего воевать..Вот такая была у них вера, судя по летописям.(почитайте ЛЛС) Не знаю какие цели ставили перед собой сами пастыри, но духовное состояние их чад было прямо противоположное заповеданному Главой Церкви..Видимо и сами пастыри были озабочены исключительно внешними материальными заботами - они были освобождены от налогов и податей (и тут сразу вспоминается безпошлинная торговля РПЦ спиртным и сигаретами времен перестройки) НИЧТО НЕ МЕНЯЕТСЯ, МЕНЯЕТСЯ ЛИШЬ ЭПОХА.
СУТЬ УЧЕНИЯ СПАСИТЕЛЯ
Какие приоритеты ставит перед своими последователями Сам Глава Церкви - Спаситель? - "По тому узнают, что вы ученики Мои, что имеете любовь между собою.." Еще - "Заповедь новую даю вам - ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА.." ....И где оно? Прямо противоположный результат - вражда, междоусобица - ПЛОДЫ ГНИЛЫЕ..
И тут не надо мудрствовать лукаво, всё просто и ясно..Нет плодов - "виноградари" нерадивые.Всё..
Спаситель ничего не говорит о храминах, обрядах, ЗОЛОТЕ ХРАМОВ, ИХ ДОХОДАХ и вообще о внешнем, о чем так пекутся и служители этого культа и их паства - они ИСПОВЕДУЮТ НЕ ТО УЧЕНИЕ ЧТО ПРИНЕС САМ СЫН БОЖИЙ - потому как на совпадает с описанием учения правообладателя.
Тут всё очень просто - получили описание предмета изследования, то что совпадает с описанием и есть сам предмет // не совпадает, отличается - значит предмет не тот.Всё.
ПОКРЫВАТЕЛЬСТВО
Ну да вернемся к повествованию: А там вот что - летописец взывает к жалости читателя!! БЫЛ он (Михаил) ТАМ (куда сбежал) В ЗЕМЛЕ ЧУЖОЙ ИЗГНАННИКОМ (вот бедолага! без своих хором Киевских, без теплого нужника - как же так!!!) И всё время идет жесточайшее манипулирование сознанием читателя - и обилием эпитетов, канализирующих, формирующих его отношение к тому или иному персонажу, и подменой смыслов, самой оценкой или опусканием оценки событий, самого выбора персонажей.
Так, бегство Михаила летописец никак не комментирует - принимает это за норму (деликатно опускает этот момент) Рефлексирующих слуг Батыя, ведущих себя предсказуемо и адекватно сложившейся ситуации он поливает грязью, понятно, а сумасшедшего больного Михаила он всячески поощряет, тем самым формируя положительное мнение - давая пример доверчивому, ВЕРУЮЩЕМУ, НО НЕ ДУМАЮЩЕМУ ЧИТАТЕЛЮ.
Представьте картину - некто привел в бешенство огромную псину, убив её щенков, сам сбежал, а псина кого то из присутствующих покусала а кого то загрызла..Псину ругают на чем свет стоит, а Некто объявили святым - его даже канонизировали, когда он вернулся и псина его таки загрызла отомстив..Пострадал за веру..Нормально? А те кого загрызли ни за что, как с ними быть? Кто пытался защитить остальных и сам погиб..как с ними?
Может быть это они как раз и есть святые?
ВЫБОР ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА
И всё это произходит из за святого Михаила христианина, который мог договориться с Батыем, пойти на условия, выбрать из двух зол, но выбрал самый наихудший сценарий из возможных..Если бы он лично ответил за последствия своих поступков, можно было бы его понять, если бы он погиб вместе с жителями города, героически защищая его от захватчика, возглавив жителей, ПОЛОЖИЛ БЫ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ - как завещал Сам Глава Церкви Сын Божий -
ЭТО И БЫЛ БЫ ПОДВИГ ИСТИННО БОЖЬЕГО ЧЕЛОВЕКА
...но нет, он бежал от ответственности, возложив её на простой народ и честнОе воинство, тех кто остался защищать город..О них мы не знаем ничего, (кому нужны простые люди!) зато знаем о святом Михаиле, который совершил выбор НЕДОСТОЙНЫЙ вообще ЧЕЛОВЕКА, КАК ЖИВОГО СУЩЕСТВА - сбежал, оставив вверенный ему Богом город, расхлебывать результаты своего правления..
КНЯЗЬ НЕ ПО РОЖДЕНИЮ А ПО УМУ
И тут мы видим персонажа, который и должен был быть князем - это тысяцкий Дмитр..Вот кому надлежало править от Бога, по способностям, а не по рождению, как Михаилу, заносчивому и спесивому избалованному мажору..Дмир перенаправляет внимание Батыя на другую цель, и Батый верит ему, а скорей всего и понимает Дмитра, его мотивы ...
Но Дмитр делает это умно, тактично, деликатно, вовремя, потому Батый соглашается, хотя бы из за того что умный человек всегда поймет умного человека и вера тут не при чем - не надо путать эти вещи.Да и Русь он уже по сути взял, сил для её защиты не осталось, и тут Дмитр очень вовремя и уместно выступил со своей инициативой.
Я нарочно избегаю тут эпитетов, хотя меня переполняет от желания окрасить действия Михаила в данной ситуации..То есть так вот просто - напортачил, убежал, пересидел - вернулся обратно княжить Святой Исповедник Христов, Блаженный, Великий Князь Михаил..
Так же вернулись те кто "убежал в чужие страны"..А кто мог "убежать в чужие страны"? Понятно кто - управленцы, знать..Простой народ и воины остались погибать - они в дальние страны сбежать не могут!
Что же говорит о Михаиле святая церковь?
Михаи́л Все́володович (известный также, как Михаи́л Черни́говский, 1179—1246) — князь Переяславский (1206), Новгородский (1224, 1229), Черниговский (1223—1246), Галицкий (1235—1239), Великий князь Киевский (1238—1239, 1241—1243). Сын Всеволода Чермного и дочери польского князя Казимира II. Причислен к лику святых на Соборе 1547 года; день памяти — 20 сентября (3 октября).
Вот так вот..Святой мученик он оказывается.Понятно..
Давайте почитаем что пишут о нем жития..Все РПЦшные жития о Михаиле берутся вот из этого сказания:
(целиком тут - http://old-ru.ru/04-1.html )
Заметьте - почти полностью "срисовано" с ЛЛС (оригинал мы только что смотрели) но момент, а главное причина бегства опущены.Остальное почти под копирку.Сравним?
То же и в более разширенных толкованиях, момент позорного бегства после непростительной ошибки сглаживается толкователями - вот что пишут на одном из РПЦшном сайтов - http://days.pravoslavie.ru/Lif... )
"С 1235 года святой благоверный князь Михаил занимал Киевский великокняжеский стол.Наступило тяжелое время. В 1238 году татары опустошили Рязань, Суздаль, Владимир. В 1239 году они двинулись на Южную Россию, опустошили левобережье Днепра, земли черниговские и переяславские. Осенью 1240 года монголы подступили к Киеву. Ханские послы предложили Киеву добровольно покориться, но благоверный князь не стал вести с ними переговоры. Князь Михаил срочно уехал в Венгрию, чтобы побудить венгерского короля Бела совместными силами организовать отпор общему врагу."
То есть вот так - убежал заменено на более удобоваримое "срочно уехал" а само убийство послов заменено на "не стал вести переговоры" - это есть и ложь и обман в чистом виде..Для чего?Да для того чтобы облагородить, позорное бегство, и"отмазать" князя, снять с него вину за последующие действия Батыя, приведшие к катастрофическим последствиям, заодно свалить всё на свирепость и злобу татар !!!
Ведь если бы он сумел договориться на мирных условиях (ПЛОХОЙ МИР ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ВОЙНЫ) не было бы такого разорения земли Руской..Не погибли бы тысячи и тысячи воинов и мирных жителей, пускай бы платили дань, но можно было бы начать консолидацию князей, на предмет освобождения от захватчика, СОХРАНИВ ГОРОДА И ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, чем после того как Батый разнес половину Руси (если не всю) после действий князя Михаила..
Сбежал, отсиделся там, пока тут погибали честнЫе воины, пока татары убивали мирных граждан за его выходку, и вернулся потом, когда Батый ушел..
Святой блаженный исповедник Христов, канонизированный церковью князь Михаил..
Посмотрите на его образ..
Пришибленный, психически нездоровый тип, с маниакальным синдромом..И вообще - типичный чернявый жидовин, пациент психушки, с палочкой-крестовиной в руках..Вы скажете - писал иконописец, он его не видел в реале, писал позже - и я соглашусь с вами, НО..Иконописец пишет Духом Святым, ему от Духа открывается. он и пишет, как ему открывает Дух..Вот так вот он и увидел в Духе этого больного человека..
Нерусский человек однозначно, не по лицу, не по поступкам..Понятно от кого ведет род княжеский, от кагана Володимера, все они были жидове, пеклись только о своем благополучии, народ эксплуатировали - те же что и ныне коррумпированные управленцы вековечные, только еще и войска имели..Поделили землю Рускую и давай междоусобить, делить что то меж собой - дикие , полуживотные-полулюди..
Разве руские такие? Если какой то руский и поступает так - это не руский, одно название..Это жидовин и есть, полужид, вместе со святой церковью (я даже в скобки брать это слово не хочу - какой смысл, если такого подонка собор канонизировал?)
НУ И КТО ТАКИЕ ЕСТЬ РУСКИЕ КНЯЗЬЯ?
Посмотрим родословную Михаила -
Получается Михаил полужид, микс, (как и почти все остальные князья) - он потомок Володимера кагана, крестившего землю Рускую огнем и мечем..Этим и обусловлено такое поведение Михаила, и то что его сравнивают с Авраамом и Иаковом..Теперь все становится на свои места..
ВСЕ КНЯЗЬЯ РУСКИЕ ВЕЛИ РОД СВОЙ ОТ КАГАНА ВОЛОДИМЕРА И БЫЛИ ПОЛУЖИДАМИ - ОТ ТОГО И МЕЖДОУСОБИЦЫ..
С одной стороны это были хорошие управленцы (жесткие) с другой стороны люди бездуховные - жиды..От того и междоусобицы, от того и поверхностное, обрядовое понимание христианства, рабское, подчиненное, основанное на страхе, фактически суеверие а не вера, В КОТОРОМ НЕТ МЕСТА ЛЮБВИ..
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ОСОБИ
То что князья были полужидами, делало их и хуже руских и хуже жидов..Это был эксперимент, по привитию широкодушевному и любвеобильному рускому человеку модуля жидовской разсчетливости и прагматичности - для баланса в сторону выживаемости..Потому как руский характер оказался не конкурентоспособным в столкновении с другими народами - коварными, хитрыми и прагматичными.Они побеждали его не на поле боя, а изнутри - хитростью и умом, лестью, лукавством, ложью, используя слабые стороны человеческой натуры, пороки общества.Потому рускому народу и была нужна такая прививка, модернизация, видимо тут селекционная работа Высшего Разума над самим человеческим видом вообще..
Но в случае с Михаилом - это была не очень удачная особь.Это был и недоруский и недожид..Тут у него не хватило ума и хитрости, там не хватило отваги и смелости, в общем Михаил как это говорится - рыпнулся, да и осёкся, а надо было идти до конца, бороть себя, своё нутро
ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ПОДВИГ ХРИСТИАНСКИЙ..
Посмотрим как жила-была в те поры святая церковь:
Того же лъта бысть на Роуси и в Новъгороде число второе (вторая перепись) из Орды, от царя (не от хана!!), и изочтоша вся (произведя учёт всего) точию кромъ (только кроме) священников и иноков, и всего церковнаго причта (!!!)
ЦЕРКОВЬ ОСВОБОЖДЕНА ОТ НАЛОГОВ!!!
Это типичное упоминание в ЛЛС переписи, которую регулярно устраивали ордынцы..Везде одно и то же - церковь не трогали..Значит и жила она неплохо, пока остальные люди руские пахали за троих - и князю надо, и Батыю надо, и себе малость, чтоб не сдохнуть..
Вот те раз..Так за что же летописец клянет на чем свет стоит поганого и безБожного царя Батыя, который святые церкви от налогов освободил? Как же так?
Давайте обратимся к другим источникам, составленным римско-католическими священниками, в попытке найти информацию, описывающую Татар.
Матвей Парижский:
«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:
Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе, Чиархан - на земле".
Об обрядах же и верованиях их сказал: "Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "
Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.
[Послание некоего венгерского епископа парижскому]
…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…
[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]
…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…
[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:
Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»
Карпини:
«…Одним словом, они верят, что огнем очищаются во всех отношениях.
…, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…
Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою….
И это люди не изнеженные. Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…
Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…
…Этих Команов перебили Татары. Некоторые даже убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство; однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним. (Что интересно, у Матвея Пражского Команы вообще отказываются воевать против Татар)»
Теперь о самом императоре:
«Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие. Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.»
И вообще, Русские летописи называют Батыя так: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый» то есть ханом, как мы привыкли его называть, в те поры никто не называл Батыя. так же как и на миниатюрах рисованы славянские лица.
Хорошенькое дело..Как же так? Шизняк крепчает..Так может не в христианстве Михаила было дело, и не в ненависти Батыя к христианам - а просто все дело в персональной "отмороженности" самого Михаила? Зачем приплетать сюда его вероисповедания - Христос тут не при чем!
Давайте посмотрим как он свой подвиг совершал :
ЛЛС очень подробно описывает, не забывая щедро сдабривать эпитетами
И так еще на десять страниц бла бла бла..(ЛЛС / История Руси том 6/ стр 134 и далее - читайте сами, если интересно кому)
ИСКАЖЕНИЕ СМЫСЛА, ПОДЛОГ
Написано что один он идти в Орду не захотел, а вот с товарищем (потом откуда то появился) сказал - пойду..Это что за детский сад?
А я так думаю, и предполагаю, что он и вовсе в Орду идти не захотел, потому как за послов ответ держать пришлось бы - никто ему этого бы не простил никогда И МИХАИЛ ОБ ЭТОМ ПРЕКРАСНО ЗНАЛ.!!
Написано что он в Киеве княжить не захотел и ушел в Чернигов, а я так думаю, что его из Киева "попросили", или жители были настроены против него так, что ему поневоле пришлось уйти, после того что он сотворил а потом утек спасая свою шкуру, бросив город..
Я не буду постить сюда сканы ЛЛС - кому интересно почитайте сами..Но как человек давно читающий подобные вещи, хочу сказать что текст после слов "НЕ ЗАХОТЕЛ ИДТИ В ОРДУ" возможно поддельный - он написан языком 19го века (естественно стилизовано под 16й век) но не очень искусно..Доказать предметно я вам этого не смогу (да это и не является аргументом) потому как нужно чтобы вы в этом разбирались (знали различия в особенностях изложения 19го века и 16го) там вещь тонкая, нюансы, потому здесь на вашу веру и интуицию.
Сейчас я дам сюда краткую историю, о сказании некоего попа Андрея, а потом изложу свою версию того, что произошло на самом деле..
"Сказание о убиении в орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора» — одно из произведений, посвящённых борьбе с монголо-татарами в XIII веке. Это рассказ о мученической смерти в ставке Батыя на Волге Черниговского и бывшего Киевского князя Михаила Всеволодовича и его боярина Федора 20 сентября 1246 г. Князь, приехавший просить ярлык на Черниговское княжение, признал сюзеренитет ордынского хана, но отказался выполнить языческие религиозные обряды, за что и был убит. Подвиг князя Михаила, пострадавшего за христианскую веру, стоит особняком." (полностью можно прочесть тут - http://old-ru.ru/04-1.html )
Теперь давайте разбираться далее - почему у неверующего возникают большие сомнения в истинности этого сюжета?
КТО ОТВЕТИТ ЗА УБИЙСТВО ПОСЛОВ?
1) Первое, и самое главное - в повествовании Батый не словом не обмолвился об убиении его послов - такого не может быть!! Он предлагает Михаилу поклониться кусту и за это дать ему ярлык на княжение, забыв о тяжком оскорблении, которое нанес ему Михаил совсем недавно?Почему такого не может забыть грозный правитель?
Потому что если он простит кому нибудь такое - другой скажет или подумает - Батый добрый, он всех прощает, вон, забыл как его князь Михаил при всех опустил, послов его убил..И княжество ему дает за поклон кусту..Други моя - так не бывает..Легенда легендой, сказка сказкой, а законы физики никто не отменял.Если правитель даст такую слабину - государство его развалится в короткий срок..У него была метрополия, империя - если кто то узнает что Михаилу это сошло с рук. то все возьмут это себе на заметку..Потому и законы были жесткие у Батыя - положение обязывает.
Михаил знал что придется отвечать за свою выходку
Отсюда и моя версия - Михаил идти в Орду не хотел, потому что знал - там ему придется держать ответ, за убийство послов - с Батыя наверняка требовали и родственники убиенных послов..Скорей всего они прознали что Михаил вернулся, и начали требовать от Батыя чтобы тот вызвал его в ставку..И Батый возможно под надуманным предлогом вызвал его, чтобы не спугнуть (вдруг опять убежит)
Михаил догадывался об этом, но точно, наверняка, знать не мог, естественно..У него было тяжелое борение насчет того как жить дальше, и он понимал, что и тут ему не рады особо, и там его ждет смерть, в общем поехал он потому как и деваться особо было некуда - всю жизнь бегать не будешь..Тем более, вдруг пронесет, лелеял он эфемерную надежду..Но не пронесло..Михаила отдали родственникам убитых послов, и те его растерзали жесточайшим образом.Возможно ему предлагали пройти ритуал, дабы заставить перед смертью отречься от веры во Христа, но он на это не пошел (согласно легенде) - в любом случае его в живых бы не оставили..
СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ БАТЫЯ
2) нАСЧЕТ "ПРОЙТИ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПОКЛОНИТЬСЯ КУСТУ, И Т.Д. "Батый был суеверен, и боялся всяких мелких деталей, дурных мыслей, злых духов, плохой энергии, еще невесть чего, потому КАЖДЫЙ ВООБЩЕ кто приходил к нему, проходил между огнями, на предмет очищения, и Михаил тут был одним из многих сотен посетителей..
В таком разрезе - при чем тут вера Христианская вообще? Все проходили определенный "карантин" "деактивацию", перед тем как идти на ковер к САМОМУ - и это вполне оправдано с его позиции - таковы меры предосторожности.Потому Михаил и тут "включил отмороженного" - вспомнил он о вере христианской вдруг..!!
А когда бежал из города, оставив подопечных и горожан без руководства, бросив на растерзание безумным от гнева татарам - он о вере не помнил, или может быть это не противоречит его пониманию веры?
Да любите друг друга..
Да и что такое есть христианская вера? Что заповедал Христос, в писании? Он говорит - НОВУЮ ЗАПОВЕДЬ ДАЮ ВАМ - ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА - А чем занимались князья до прихода Батыя? Они друг друга свергали, кусок послаще изо рта друг у друга вырывали, народ таскали на безконечные войны - ГДЕ ТУТ ПОДВИГ ХРИСТИАНИНА?
Подвигом христианским было бы объединение и остановка междоусобиц, консолидация под одним общим знаменателем - запретить междоусобицы, не участвовать в склоках, в походах друг на друга (каждый собирал под свои знамена своих князей-друзей, и шел кого то грабить)
Ввести наказание для особо задиристых, в таком духе - остановить этот беспредел..Вот это было бы подвигом миротворчества..А кланяться или нет кусту - разве в этом суть учения Сына Божия? Он ничего не говорил, что между кострами нельзя проходить - тогда и у огня сидеть нельзя.А если ты в поле работаешь - вдруг случайно наклонишься когда рядом будет куст - что тогда, попадешь в АД?
ВЕРОТЕРПИМОСТЬ БАТЫЯ
3) Батый был веротерпимым, это известный, общепризнанный факт - он почитал единого Бога, как и весь тартарский народ.Они не делили Высший Разум на Бога и Диавола, как христиане - Одна Сила правила миром, она тебя наказывала или поощряла, в зависимости от того какой выбор ты совершаешь.Как мы читали выше - он не запрещал строить храмы, В САМОМ Сарае БЫЛА ХРИСТИАНСКАЯ ЕПАРХИЯ (!!!) освобождал попов от налогов, потому что был суеверен с одной стороны (чтобы чужие боги ему не вредили) с другой стороны попы были лояльны и помогали держать народ в повиновении (кстати, о птичках) потому то, что произошло с Михаилом, никаким боком к христианству не относится.
А пострадал он из за вышеперечисленного, не хочу еще раз повторяться - ИЗ ЗА СВОЕЙ ДУРИ..
Заглянем еще в один любопытный источник («История Русской Церкви» Том 3 Отдел 1 Глава 2)
«Дочери ханские и княжеские принимали христианство по случаю вступления в брачные союзы с нашими князьями. Такова была дочь хана Менгу-Темира, вышедшая за ярославского князя Феодора, когда он был уже и смоленским (с 1279 г.). Точно так же крестилась сестра хана Узбека по имени Кончака, вышедшая (ок. 1317 г.) в замужество за великого князя московского Юрия Даниловича и названная в христианстве Агафисю….». - ТАК ЧТО ВЫВОДЫ ДЕЛАТЬ ВАМ..
И В ЗАКЛЮЧЕНИИ..
Михаил был вообще человек неплохой, но немного с придурью, этакой "блажинкой", но не всегда доброй..Еще была проблема (и это было самое главное) он немножко путал Божественное и свое личное, особенно свою легкую придурь - считал что этим он Богу угождает..Еще из за своего особого видения и понимания христианства, которое впрочем бытовало в те поры среди его круга..Знатные люди воспринимали христианство как обрядовость, чисто внешние признаки, ОНИ (князья) БОГА ЛЮБИЛИ НЕ В ЛЮДЯХ А НА ИКОНАХ - были БЕЗДУХОВНЫЕ, ПОЛУЖИДЫ, потому так и вышло, а по другому быть и не могло..
Возможно потому Бог и попустил такое..
КОГО БОГ ХОЧЕТ НАКАЗАТЬ - ТОГО ЛИШАЕТ РАЗУМА.
А в нашем случае Бог поставил Полоумного и Блаженного недочеловека Михаила во главе важнейшего руского города - Киева..Он там и напартачил, в самый ответственный момент..
КРАТКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ СОБЫТИЙ
Когда Михаил понял что с послами он разговаривать нормально не может (не хватает опыта, переговорщицкого мастерства, просто интеллекта) и послы начали его "уделывать", еще и применяя риторику соответствующую реальному положению вещей (с позиции силы) - он раздосадованный, на эмоциях, в гневе дал приказ убить опешивших послов (не ожидавших такого поворота событий)
Потом, когда пришло отрезвление, до него начало доходить..Он понял что наворотил..И вот тогда его сущность и вылезла наружу..Не хватило духа, взять в руки оружие и пойти до конца - КОЛЬ УЖ ВЗЯЛСЯ ЗА ГУЖ...Да и не был он духовным человеком вовсе..Типичный полужид..Как не было у него и веры самой..Смалодушничав, предав всех, и самого Христа же, позорно бежал, как и остальная знать, того же сорта..
Причем не все знали что он убил послов и что за этим последует..Знал он и приближенные, кто связан с такого рода вещами..Та самая, бежавшая "в страны заморския" знать..Простой люд и воины наверняка были не в курсе, по крайней мере какое то время..Этим и воспользовался Михаил, спешно покинув Киев - "СРОЧНО УЕХАЛ" оставив город расхлёбывать заваренную им кашу..
Пересидел в Венгрии, а как татары ушли - вернулся..Из Киева его попросили, "на пинках" - ушел в свой родовой Чернигов..Татары узнали что он появился - давай его требовать в Орду (за убитых послов ответ держать) потому как за справедливостью к Батыю обращались и родственники убитых, мести ради для - тут уж закон, ничего не поделаешь..Да и дело должно было быть шумное - в кои веки убили послов ПОВЕЛИТЕЛЯ ВСЕЛЕННОЙ!!!
Возможно, Михаила требовали, угрожая старшим князьям в случае невыдачи, суровыми последствиями..Потому Михаила В Орду спровадили скоро.
Михаил догадывался зачем его призывают, но предлог был другой - получить ярлык на княжение, обязательная процедура..В любом случае идти пришлось, ну и далее вы знаете..Хочется верить, что все так и произошло, как изложено - "не поклонился кусту" и т.д..Хотя боюсь, могло быть совсем по другому -"куст" могли и не предлагать, просто отдали родственникам на растерзание..Но этого мы уже никогда не узнаем..
Можно еще предположить, что Михаил сам мучился от своего малодушия, от этого позора - проявленной трусости, от осознания своей вины в разорении земли Руской и необязательной гибели своего народа..И хотел как то реабилитироваться, в своих глазах и в глазах людей руских..Потому пошел под благословение на подвиг мученичества, хотя..Какое тут мученичество - это малая кара за содеянное, даже не покрывающая причиненного ущерба и на 1000 долю..
ВСЁ ЭТО ПРОИЗОШЛО В ОДНО ЛЪТО
В общем и целом - христианские СМИ скрыли позорное бегство виновника гибели великого множества людей и разорения земли Руской, самого его выдали за святого, а казнь в Орде (за свою глупость неуместную) - как мученичество за веру христианскую.
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
С другой стороны - соблюдение или не соблюдение религиозных обрядов есть принадлежность к эгрегору - именно эгрегор христианства требует выполнения и строгого соблюдения обрядов - Богу Всевышнему не нужны ни наши молитвы ни наши обряды - там идет взаимообмен на другом, более глубинном уровне.
С этой позиции Михаил есть истинно христов исповедник, потому как христианство есть чисто эгрегориальный культ..Согласно эгрегору - ты не можешь кусту поклониться, Солнцу, Матери Земле - эгрегор не позволяет, чужой обряд !!! Кланяться надо иконам, крестам, храминам (творению рук человеческих) - что тоже содержит противоречие.Солнце, Земля, тот же куст - это Божье творение, но ему кланяться нельзя (шизняк)
А с позиции Бога Творца всего сущего - и куст, и Солнце и Мать Земля - суть проявление Бога Всевышнего и Единого, Неделимого, который суть всё что тебя окружает - потому кланяйся на здоровье, если имеешь любовь в сердце - любовь превыше всех обрядов и законов, ЛЮБОВЬ САМА СЕБЕ ЗАКОН, ибо САМ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
Но это уже уровень понимания, которого у Михаила не было, потому он поступил сообразно того что имелось, то ему и вменится - "по вере вашей да будет вам.."
А на уровень общения с Творцом (что стоит выше эгрегориального вероисповедания) христианина выводит...ЛЮБОВЬ..То о чем и говорил Спаситель, о чем есть у Павла - "если имею я дары и умения, но не имею любви - то я медь звенящая и кимвал звучащий" - то есть "дурилка картонная", машина, биоробот..
По сути, эгрегор есть вспомогательный, тонкоплановый механизм любого сообщества, есть он и у церкви, но многие воспринимают за Бога именно эгрегориальную сторону церковной жизни - обряды, правила, распорядок и т.д. - МЕХАНИКУ ПРОЦЕССА..
Бог же находится выше, в более духовных сферах бытия мироздания, и выход в эти сферы идет через сердце, очищенное от земных страстей и пороков..При полной свободе выбора, без страха и упрека, ибо в любви нет страха..
читать ЛЛС / история Руси/ том 6 / страница 116 - http://www.sterligoff.ru/books...
Оценили 7 человек
9 кармы