О ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА

Пару дней назад мне в интернете попалась программа «Власть факта», прошедшая на канале «Культура» 12 марта с ведущим Михаилом Ремизовым, которую я с интересом досмотрел до конца по нескольким причинам. Во-первых, заинтересовала тема – история капитализма, а также вопросы по ней, прекрасно сформулированные ведущим в начале передачи – «связано ли возникновение капитализма (К) с какими-то универсальными характеристиками человеческого общества, или с конкретными историческими обстоятельствами? Если да, то, какими?». Во-вторых – потому, что тема более чем актуальна, особенно в условиях стремительно нарастающего кризиса К. В-третьих – потому, что с большим уважением отношусь к Андрею Фурсову и Борису Кагарлицкому, приглашенных ведущим для обсуждения столь серьезной темы, и мне интересно было узнать их понимание истоков К.

Оба гостя продемонстрировали глубокое знание истории, приведя в качестве примеров много факторов повлиявших на возникновение К, а Кагарлицкий даже произнес очень правильное слово - «революция», определив ее как главный фактор, влияющий на смену общественных формаций, и рождения К в том числе, с чем согласился и Фурсов. Но оба они имели в виду революцию социальную - бунт. В реальности же, фактором, оказавшим наибольшее влияние на это была совершенно иная революция, а именно - революционное изменение природы главного экономического инструмента – денег. Произошла же она в результате реформы «Великая перечеканка», осуществленной «Монетным двором» Англии в 1694 году под руководством Исаака Ньютона, результатами которой стало:

• монополизация денежной эмиссии государством;

• системное создание разных видов денег номиналом, существенно превышающем их себестоимость (в том числе и бумажных, правда в тестовом режиме), в результате чего эмиссия денег стала самой экономически выгодной деятельностью государства;

• кратное увеличение объема денежной массы, следствием чего стала возможность получения государством одного только эмиссионного дохода в объеме, значительно превышающем общие доходы других государств, а также существенного увеличения налоговых поступлений в казну;

• возможности выдачи государством кредитов под гораздо более низкие проценты, чем это могли себе позволить другие государства;

• повышение экономической активности населения;

• образование первых крупных инвестиционных капиталов, что создало возможность для реализации масштабных, капиталоемких экономических проектов, в том числе и системного производства паровых машин, в результате чего именно в Англии возникла индустриальная экономика.

Все эти факторы вкупе и создали условия для возникновения К, но сами они возникли в результате революционного изменения природы денег, изменившей их политэкономические функции и роль. Но ни Кагарлицкий, ни Фурсов (не являющийся экономистом) среди перечисленных ими причин ни разу не упомянули сей факт. Причиной же того, что они не обратили внимание на столь существенный фак, на мой взгляд, является отсутствие в русскоязычной науке таких понятий как природа и качественные характеристики денег, природа и функции эмиссионного дохода, а также роль денег как политического фактора. Эти знания никогда не преподавались ни в одном российском или советском ВУЗе, и не преподаются и сегодня.

Но надо признать, что попытки разъяснить и ввести эти понятия в русскоязычную науку были (Сергей Шарапов «Бумажный рубль» 1895 г., и Александр Нечволодов «От разорения к достатку» 1906 г.), но в бурные предреволюционные годы, общество не успело осмыслить их идеи, соответственно, они не были развиты в научном плане. А в условиях социализма, когда на изучение западных экономических мыслей было наложено табу, тема денег как политэкономического инструмента была вообще закрыта на всех уровнях.

Как результат, в России сегодня нет понимание того, что современные, фиатные деньги, будучи ключевым фактором, определяющим успешность и конкурентоспособность государства, являются продуктом интеллектуальной деятельности человека. И это, между прочим, огромный научный пласт в отношении которого, в русскоязычной науке оказалась лакуна. Именно отсутствием этих знаний обусловлено то, что денежные революции произошедшие в 1944 (Бреттон-Вудская система) и 1971 годах (юридически оформленная в 1976 году под названием Ямайская система), вообще выпали из сферы внимания русскоязычной науки. И это при том, что они в корне изменили не только природу, функции и политическую роль денег, но и состав мировой политической элиты и даже главных бенефициаров экономической деятельности человечества. Именно отказ от золотого обеспечение и превращение доллара (к тому времени уже выполнявшему функцию мерила стоимости и общемировой расчетной единицы) в фиатную валюту, создали условия для возникновения сверхмощной, наднациональной, глобально значимой политической силы – мировой финансовой олигархии (МФО), оказывающей сегодня наибольшее (а возможно и определяющее) влияние на развития мировой истории.

Жестко контролируя эмиссию основным мировых валют и монопольно определяя правила функционирования подконтрольной ей глобальной финансовой системы (один из примеров, кипрский конфискат 2013 г), МФО превратила планету в глобальную криптоколонию, которую грабит, эксплуатирует и скупает с помощью разного рода латентно и полулатентно действующих финансовых технологий, которые, в силу отсутствия необходимых для этого знаний, непонятны экспертному сообществу подавляющего большинства стран. К их числу относится и экспертное сообщество России –страны, являющаяся частью глобальной колониальной системы.

Именно отсутствием в стране знаний обусловлено и то, что финансовая система возникшая после распада СССР и считающаяся российской, вовсе не российская, а находится под контролем МФО, встроившей Россию на абсолютно бесправных условиях в мировую финансовую систему. Но что еще страшней то, что в условиях кризиса и внутреннего раздрая, в котором оказалась сегодня МФО, воспользовавшись которым можно было бы выскочить из-под их контроля, в России некому поставить правильно сформулированную задачу по деколонизации страны, а среди финансовых властей нет специалистов, способных воплотить эту задачу в жизнь, о чем свидетельствует следующий факт.

Начав с недавних пор уходить от долларов в качестве валютных резервов (в реальности являющееся не фактором, обеспечивающим стабильность рубля, а одной из латентных форм ограбления), руководство Банка России, вместо того чтобы начать эмитировать рубли под обеспечение формализованных национальных богатств, программ, проектов и государственных облигаций, решило просто заменить доллар юанями. То есть, уйдя от доллара, выполнявшего функцию инструмента ограбления, начало использовать в этом качестве юань. Говоря другими словами, - отказываясь быть колонией хозяев доллара, руководство ЦБ, вместо того, чтобы обеспечить финансовый суверенитет, создает условия для смены эксплуататоров.

Объяснить это можно только двумя причинами – предательством, или непониманием руководством ЦБ природы, функций и роли фиатных денег.

https://youtu.be/pUyRJ7k1jm4