В Иркутске состоялось знаковое заседание круглого стола, на котором представители юридического, научного, общественного и предпринимательского сообществ выразили решительное несогласие с инициативой Министерства юстиции РФ по введению адвокатской монополии на судебное представительство. Под единым лозунгом «Нет — ограничению прав, Да — равенству возможностей», выступили участники из разных регионов России — от Москвы до Ставрополья, от Челябинска до Сибири
Суть обсуждаемого законопроекта сводится к одному: только адвокат может быть представителем в суде. Все остальные — юристы, научные деятели, опытнейшие специалисты — исключаются из этой сферы. Формально — ради повышения качества правовой помощи. Фактически — ради создания корпоративной монополии и ущемления конституционных прав граждан.
Почему мы против?
1. Привилегии без оснований
Предлагаемые Минюстом изменения дают необоснованные преференции адвокатскому сообществу, игнорируя, что в России десятки тысяч высококвалифицированных юристов не являются адвокатами, но успешно представляют интересы доверителей в судах. Авторство законопроекта, по сути, утверждает, что адвокатская корочка автоматически делает юриста более профессиональным — вне зависимости от его реального опыта, знаний, ученой степени или репутации.
2. Корпоративность важнее профессионализма
Проект Минюста не опирается на объективные критерии квалификации — он вводит допуск в суд по принципу принадлежности к закрытой корпорации. Это нарушает ст. 34 Конституции РФ, гарантирующую свободу предпринимательской деятельности, и лишает юристов возможности зарабатывать честным трудом.
3. Ущемление права на судебную защиту
Сам институт представительства основан на доверии. Законопроект же лишает граждан права выбирать представителя по собственному усмотрению — будь то друг, родственник или просто уважаемый специалист. Нарушается ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на квалифицированную судебную защиту.
4. Финансовая дискриминация граждан
Граждане, не обладающие большими средствами, часто обращаются за помощью к знакомым юристам или профессионалам, работающим вне адвокатской корпорации. Новый порядок исключает такую возможность, вынуждая платить по завышенным расценкам «по тарифу адвокатуры».
5. Монополия = рост цен и падение качества
Отсутствие конкуренции никогда не ведет к повышению качества услуг. Напротив — оно приводит к росту цен, снижению ответственности и формализации подхода. Адвокатская монополия в судебном представительстве — это шаг в прошлое, а не в будущее.
6. Неравенство для бизнеса
Организации и предприниматели без штатного юриста окажутся в заведомо проигрышной позиции — они будут обязаны обращаться к адвокатам, в то время как крупные компании, имеющие юридический отдел, смогут продолжать защищать свои интересы своими силами. Очередной удар по малому бизнесу.
7. Игнорирование позиции Конституционного Суда
Законопроект вступает в прямое противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №15-П от 16.07.2004. Суд прямо указал, что исключение из круга представителей всех, кроме адвокатов, нарушает принцип юридического равенства и ставит адвокатуру в привилегированное положение.
Что решено?
По итогам заседания было выработано четкое и аргументированное решение:
• Отклонить законопроект Минюста (ID 158248) как противоречащий Конституции РФ и правовой позиции КС РФ.
• Исключить статьи 2–5 из текста законопроекта.
• Доработать статью 6, приведя ее в соответствие с предложенными изменениями.
Закон должен служить обществу, а не отдельной корпорации. Мы, здравомыслящие граждане и профессионалы, выступаем за сохранение правового плюрализма, равный доступ к правосудию и реальную конкуренцию в сфере юридических услуг. Время показать, что Россия — это правовое государство, где ценятся не регалии, а профессионализм, не принадлежность к закрытым сообществам, а честность, опыт и доверие граждан.
#ПротивАдвокатскойМонополии #ЗаРавныеПрава #ЮристТожеЧеловек
Оценили 8 человек
12 кармы