Адвокатская монополия: как похоронить рынок юруслуг и не поперхнуться

Казалось бы, что еще можно придумать, чтобы усложнить жизнь бизнесу в России? Ответ прост: дать монополию адвокатам. Именно это и задумал Минюст, представив 11 июля 2025 года законопроект, который, по степени абсурдности, смело может соревноваться с «нулевым промилле» или запретом на импорт сыра.

Если вы — юрист без адвокатского статуса, который 15 лет успешно представляет клиентов в судах, забудьте об этом. Минюст посчитал, что вы недостаточно хороши для гражданских процессов. Теперь только адвокаты — только хардкор. А вы — максимум консультантик, бумажки подавай. Судиться? Извините, не та каста: https://омбудсмен-нн.рф/press_...

Маски сброшены: адвокатская гильдия выходит из тени

Монополия — сладкое слово для тех, кто любит контроль и взвинченные цены. Сегодня у адвокатов и так эксклюзив на уголовку. Завтра — и на гражданку. Послезавтра, глядишь, и на право дышать в зале суда.

У нас ведь как бывает? Вместо того чтобы регулировать рынок, навести порядок в квалификации, ввести реальные механизмы контроля качества — проще отдать всё одной касте. Только непонятно, кого Минюст решил защитить: потребителя или «своих»?

Может, это всё-таки лоббизм в чистом виде? Не потому ли законопроект родился в тишине чиновничьих кабинетов, без обсуждения с юридическим сообществом и бизнесом?

Юрист ≠ адвокат? А здравый смысл где?

Только представьте: 1376 компаний и 1623 индивидуальных предпринимателя в Нижегородской области работают в сфере права и бухгалтерии. Множество из них — юристы, а не адвокаты. Люди с образованием, опытом, клиентской базой, но без корочки «избранного». Что же будет с ними? С этим законом — вон из суда. Максимум — кофе подавай.

Адвокатский статус — штука дорогая. По словам юриста Андрея Семина, чтобы стать адвокатом, нужно вложить около 400 тысяч рублей, пройти двухлетнюю стажировку и... терпеть адвокатскую этику, по которой даже рекламироваться нельзя. Прекрасная инвестиция в тишину.

МСП скажет «спасибо»... только не сразу, а в суде, без представителя

Малый бизнес традиционно экономит на всём. Он и юриста себе позволяет не каждый день, а по праздникам — и то через аутсорс. А теперь предлагается, чтобы интересы предпринимателя представлял только адвокат.  Отличный ход — особенно для ИП из деревни, где до ближайшего адвоката 120 км по колдобинам.

И да, услуги адвоката стоят на 20-30% дороже. Почему? А потому что адвокату нельзя нанимать помощников, рекламироваться, специализироваться и вообще как-то работать гибко. А ещё он должен платить взносы в палату, соблюдать кодексы, не дай бог засветиться не там — и прощай, статус. То есть работает он сложнее и дороже — а теперь это единственный легальный путь. Комфортно, правда?

Юридический бизнес? Да забудьте вы!

Адвокатская деятельность — по букве закона — некоммерческая. То есть юридическая компания, как форма, становится бессмысленной. А это значит: до свидания бизнес-модель, где опытный юрист набирал команду, обучал, делился делами, брал на себя ответственность. Теперь всё — каждый сам за себя, как на зоне.

Сотрудник без статуса адвоката? Забудь, в зал суда не войдешь. Юрист , который ежедневно представляет интересы десятка  ИП и субъектов малого бизнеса, которые не могут позволит нанять юриста, бери в руки флаг и маршируй в адвокатуру. А иначе — нарушаешь закон.

Арбитражный сюрреализм

Светлана Осипова, общественный помощник по персональным данным, резонно отметила, что в делах о банкротстве юристы — незаменимы. Арбитражный управляющий, у которого по 20 дел в день, физически не сможет присутствовать везде. А если юристов выгнать из процесса — дела будут «рассматриваться» без представителей. Отличный способ добиться правосудия — в гробовой тишине.

Регулировать или уравнивать в правах? Нет, давайте всё запретим

Проблема ведь не в том, что юристы плохие, а адвокаты хорошие. Проблема — в неурегулированности. Как и в медицине: есть врачи, есть фельдшеры, есть санитары. И у каждого — своя зона ответственности. Так почему нельзя также и в праве?

Не проще ли было бы установить стандарты: профильное образование, опыт, квалификация, этический кодекс — и допускать к процессу тех, кто этим требованиям соответствует? Зачем же отрезать пол-рынка только потому, что у кого-то нет заветной корочки?

Выводы? Похоже, кто-то не читал Конституцию

Если копнуть чуть глубже, всё это начинает попахивать нарушением основополагающих прав: права на свободу предпринимательской деятельности и права на доступ к правосудию. Ведь теперь получается, что гражданин может быть лишён возможности быть представленным в суде по экономическим причинам: не может позволить себе адвоката — сиди молча.

Но кого это волнует, когда на горизонте маячит новая кормушка?

Что говорят в регионе? (Ничего хорошего)

Павел Солодкий, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, провёл круглый стол с участниками рынка. Там не было аплодисментов. Были вопросы. Трудные. Неприятные. Без ответов.

Итог обсуждения: законопроект «сырой», вредный и потенциально разрушительный. Вместо защиты прав — резня по живому. Вместо реформы — каста неприкасаемых. Вместо равенства — юридический феодализм.

По итогу — решение запросить обратную связь у бизнес-сообществ, таких как ТПП, «Деловая Россия», «Опора России». А потом направить «мягкие» возражения в федеральные органы. Интересно, услышат ли?

Финальный аккорд: кому это надо?

Сторонники закона говорят: «Надо же как-то повысить качество юруслуг». Да, давайте повысим, убив рынок. Поставим всех в очередь к единственному легальному представителю — адвокату. Очереди, завышенные цены, дефицит специалистов — прекрасный букет, особенно для малых городов и сельской местности.

Хочется верить, что здравый смысл победит. Хотя, глядя на последние инициативы, в это верится с каждым днём всё меньше.