В России тихо, без митингов, но с откровенной наглостью разворачивается реформа, которая способна переломить юридическую профессию через колено. Минюст совместно с Федеральной палатой адвокатов (ФПА) проталкивает законопроект, устанавливающий монополию адвокатов на судебное представительство. Под соусом «улучшения качества юридической помощи» скрывается грязная политико-экономическая сделка, в которой право на профессию обменивается на лояльность адвокатского руководства к государству.
Ключевым публичным рупором реформы стала Светлана Володина, президент ФПА РФ, которая в интервью «Российской газете» с восторгом говорит: «Всех, кто хочет вести дела в суде, мы ждём в адвокатуре». Это — не приглашение. Это угроза: если ты не в системе, то тебе не место в праве.
Да неужели? Вся эта реформа это ложь под прикрытием «качества»
А оперирует Володина и Минюст — это борьба с «низким качеством» юридических услуг. Дескать, вне адвокатуры царит хаос, шарлатанство и правовой мрак. Адвокатская монополия, мол, — свет во тьме.
Но у этой аргументации дыр больше, чем в юридической помощи некоторых коллег по цеху.
1. Деятельность частных юристы регулируются законом. Их работа полностью подпадает под Гражданский кодекс, а отношения с клиентами — под Закон о защите прав потребителей. В отличие от адвокатов, к которым этот закон не применяется (!), частник более уязвим перед клиентом. Стало быть, гарантий больше как раз у потребителя частных услуг.
2. Мошенники есть и с адвокатскими корочками. Володина изображает адвокатуру как сферу безупречной этики, но не рассказывает о торговле статусами, выдавливании неугодных, внутрисистемной коррупции и монопольном праве палат решать, кому быть адвокатом, а кому — нет.
3. Качество не зависит от статуса. Нет доказательств, что наличие корочки адвоката автоматически делает представителя компетентным. Часто наоборот — адвокат с короной, но без практики, проигрывает «неадвокату» с реальным опытом.
Юридический рынок — на заклание
Поддерживая адвокатскую монополию, Володина открыто говорит, что численность адвокатуры вырастет кратно, и призывает всех желающих сдавать экзамены, платить взносы и «вливаться в семью». Звучит благостно, но на деле — это приглашение в феодальную корпорацию, где всё решают свои, а чужим — экзамен, порог, каста, вылет.
Основная ложь реформы — это утверждение, что монополия нужна для порядка и повышения качества. На деле же речь идёт о тотальной централизации.
Изменения в 63-ФЗ дают Минюсту следующие полномочия:
• Вмешиваться в дисциплинарные дела внутри ФПА;
• Снимать президентов региональных палат;
• Контролировать решения конференций.
То есть адвокатура становится структурным подразделением Министерства юстиции. Независимость умирает. И Володина — не протестует, не возмущается, не борется. Она аплодирует. Потому что в обмен получает главный приз — рынок судебного представительства.
Монополия — это институциональный откат к гильдиям, где каждый «член» должен платить взнос, подтверждать лояльность, держать язык за зубами и кланяться наверх.
Что будет с юристами, которых лишают работы?
Володина, рассказывая о «прекрасной жизни в адвокатуре», забывает сказать о главном: реформа хоронит профессию частного юриста как таковую. Уничтожается целый пласт правоведов — тех, кто не хочет быть частью системы, но хочет работать по профессии. Теперь эти люди либо должны заплатить за входной билет, либо уйти из профессии. А первокурсники юрфаков уже сегодня понимают: хочешь быть в суде — готовься стать винтиком.
Всё должно быть стерильно и управляемо. Суд — это бюрократическая процедура, а не арена для поиска справедливости. Юрист — это исполнительно-лояльная фигура, а не субъект правового поля.
А что общественность думаете по этому поводу?
Приведу вам мнение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области:
-Уполномоченный считает, что ограничение права представительства в судах только адвокатами приведёт к снижению доступности правосудия для граждан и предпринимателей.
-Уполномоченный считает, что такая мера вызовет рост стоимости юридических услуг и увеличит издержки сторон.
-Уполномоченный считает, что введение монополии адвокатов не гарантирует повышения качества оказываемой правовой помощи.
-Уполномоченный считает, что вместо ограничения круга представителей необходимо законодательно установить единые стандарты качества юридических услуг для всех специалистов, независимо от статуса.
-Уполномоченный считает, что следует уделять больше внимания качеству юридического образования и профессиональной подготовке юристов.
Уполномоченный считает, что необходимо развивать правовое просвещение граждан и повышать уровень их правовой грамотности.
-Уполномоченный считает, что проект федерального закона в текущей редакции требует существенной доработки и до внесения на рассмотрение должен пройти всестороннее и продолжительное общественное обсуждение.
-Уполномоченный считает, что 15-дневный срок обсуждения слишком короткий и не обеспечивает полноценного участия всех заинтересованных сторон.
-Уполномоченный считает, что обсуждение законопроекта должно проходить с привлечением экспертов, представителей бизнеса, адвокатов, юристов и общественных организаций.
Оценили 9 человек
11 кармы