Такая мысль не покидает меня второй день. Я посмотрел далеко не новое видео, о котором к стыду своему узнал только сейчас. Позволю себе предположить, что многие из вас тоже не подозревают о его существовании.
Найдите полчаса - вы не пожалеете.
Оговорюсь, как всегда, я до сих пор не стою ни на одной из сторон в луносраче. Я ГОТОВ ДОПУСТИТЬ, ЧТО АМЕРЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ.
Но чем больше я интересуюсь темой, тем больше я обнаруживаю вопросов, на которые у НАСА и его "адвокатов" нет адекватных ответов. Подчеркиваю, адекватных.
Этим видео я был без преувеличения шокирован.
(Спойлер: это НЕ сомнительное интервью Кубрика!)
Конечно, я знал про слухи относительно роли Кубрика в лунной афере, но я понятия не имел, что существует вот этот убийственный анализ "Сияния".
Это именно анализ, а не бредни, не подгонка сюжетной линии и кадров картины под чьи-то домыслы.
Можно спорить, бывают ли в мире случайности.
Но такого количества "случайностей" и совпадений, таких удачных сюжетов и кадров, которые так ошеломительно иллюстрируют якобы "домыслы" конспиролога НЕ БЫВАЕТ!
НЕ МОГ СЛУЧАЙНО ОКАЗАТЬСЯ НА МАЛЬЧИКЕ В 1980 ГОДУ СВИТЕРОК С АПОЛЛОНОМ 11 (!!!!!), КОТОРЫЙ ЛЕТАЛ НА ЛУНУ В КОНЦЕ 1960-Х!!!
Поэтому предупреждаю сразу - комментаторы в духе "я вам про любой фильм такой же анализ состряпаю" идут на йух.
Единственное, что на мой взгляд имеет смысл, отличный от трактовки автора анализа, это номер комнаты. Предполагаю, что 237 нужно искать в чем-то другом.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 12 человек
22 кармы