ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ПО ВОПРОСАМ ИМИТАЦИИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РФ 2. - Николай

Ну вот и первые ответы подоспели на открытое письмо Президенту РФ

которые неоспоримо свидетельствуют - либо проверяющие не умеют читать по русски, либо не в состоянии понять прочитанное, либо не знакомы с полномочиями Президента РФ и с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", либо умышленно защищают лиц, в действиях которых (по мнению автора) проявлены признаки коррупции - незаконного использования служебного положения для предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу за счёт гражданина РФ (т.е.судей Мосгорсуда). Из этого ответа так же следует, что любые инициативы по борьбе с коррупцией, любого должностного лица в РФ, включая Президента РФ, могут успешно игнорироваться и нивелироваться на первой же стадии проверки сообщения о коррупции. При этом Ваши доводы никто проверять или опровергать не будет - с Вами просто прекратят переписку, а потом, в нарушение Конституции РФ, откажут в её возобновлении. Правда если у Вас есть знакомый генерал в Росгвардии, то подвижки возможны, и даже вполне реальны, а сообщения о коррупции наконец то проверят.

Полученный ответ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

И ОРГАНИЗАЦИЙ

_________

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

« 18 » февраля 20 19 г.

№ А26-02-4653391

СОЛОДОВНИКОВОЙ Г.В. nikolajpatrikeev@yandex.ru

*2290072042192* 46533

Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации 24.01.2019 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 24.01.2019 г. за № 46533, рассмотрено.

Сообщаем, что Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных вопросов обращений граждан по вопросам, связанным с процессуальной деятельностью судов, ответственностью их должностных лиц. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством.

В законодательстве предусмотрены правовые нормы, предусматривающие исключительную компетенцию, самостоятельность и независимость органов суда при реализации ими своих полномочий, недопустимость вмешательства в их деятельность, порядок обжалования действий и решений их должностных лиц (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо указано на то, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 14.08.2017 г. № А26-02-78441791 переписка с Вами по вопросам противозаконных действий судей, обжаловании судебных решений, о восстановлении Вашего права на судебную защиту, связанную с действиями членов СНТ «ФИТО», о бездействии органов прокуратуры, внутренних дел и следствия по указанным вопросам, о привлечении вышеуказанных лиц и органов к ответственности, о несогласии с действиями, решениями и результатами рассмотрения обращений по вышеуказанным вопросам уполномоченными лицами – работниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, прекращена.

Главный советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Е.Иванова

Это был полученный ответ, а теперь возражения по ответу Е.Ивановой:

Президенту РФ В.В.Путину, 103132, Москва, ул.Ильинка, дом 23/16;

Копии: Начальнику Контрольного Управления Президента РФ

Дмитрию Владиславовичу Шалькову;

Начальнику Управления Президента РФ по обеспечению

Конституционных прав граждан – Дмитрию Сергеевичу Жуйкову;

Начальнику Управления Президента по вопросам государственной службы и кадров – Антону Юрьевичу Фёдорову;

Начальнику Управления Президента по вопросам противодействия коррупции – Андрею Сергеевичу Чоботову;

Начальнику Управления Президента по работе с обращениями

граждан – Михаилу Геннадьевичу Михайловскому;

Жалоба на отказ сотрудников Департамента письменных обращений граждан А.Туаева, К.Коробова и Е.Ивановой восстановить неотъемлемые права граждан, защищённые Конституцией РФ.

Уважаемые Владимир Владимирович, Дмитрий Владиславович, Дмитрий Сергеевич, Антон Фёдорович, Андрей Сергеевич и Михаил Геннадьевич, вынуждена обратить к Вам в связи с систематическими отказами сотрудников Департамента письменных обращений граждан А.Туаева, К.Коробова (двадцать отказов) и Е.Ивановой (три отказа) восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ и каковых прав меня лишили судьи Мосгорсуда, чем нанесли мне существенный вред.

Кратко излагаю суть дела:

Члены и должностные лица СНТ «ФИТО» (с 2008г. по 2019г.), а так же несколько судей (с 2010г. по 2019г.) совершили в отношении меня противозаконные ДЕЙСТВИЯ, нарушающие основы правопорядка и нравственности, чем нанесли мне существенный вред, не только лишив меня средств к существованию, но, по моему мнению, и нанеся существенный вред моему здоровью. При этом судьями, в этих целях, было противоправно использовано своё служебное положение. Процессуальная проверка в отношении этих лиц ещё не проведена, к ответственности никто не привлечён.

В ходе совершения в отношении меня этих противозаконных действий, я была лишена своих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ. Я неоднократно обжаловала Вам эти действия, однако сотрудники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан так же неоднократно отказывались дать должную оценку изложенным мною обстоятельствам, пытаясь убедить меня, что Президент РФ не вправе вмешиваться в судопроизводство, не вправе давать оценку процессуальным действиям судей, и не вправе принимать меры по пересмотру решений суда, вступивших в законную силу.

Обращаю Ваше внимание, что я не просила о вмешательстве в судопроизводство, тем более что это физически невозможно в связи с окончанием такового! Я не обжаловала процессуальные действия судей, а только те действия, которые далеко выходят за рамки, установленные для судей действующим федеральным законодательством, Конституцией РФ и указаниями вышестоящих судов, то есть внепроцессуальные!

Возможно, это станет для А.Туаева, К.Коробова и Е.Ивановой открытием, но ГПК РФ, кроме апелляционного или кассационного порядка пересмотра или изменения судебного решения (в исключительности коего Ваши сотрудники меня постоянно убеждали и убеждают), предусмотрен и особый порядок такого пересмотра, а именно – по привлечении кого-либо из участников дела к уголовной ответственности (ст.392 ГПК РФ).

В п.3, ч.3, ст.392 ГПК РФ указано, что основанием для пересмотра решения суда являются: «преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Напоминаю Вам, что члены СНТ «ФИТО» противозаконно установили для меня на своём общем собрании условия договора, не основанные на федеральном законодательстве и для граждан РФ неприемлемые, а судьи Коптевского районного суда неоднократно принуждали меня заключить с СНТ «ФИТО» договор на этих противозаконных и для меня неприемлемых условиях, каковое решение Коптевского суда от 30.03.2011г. было оставлено без изменений четырьмя судьями Мосгорсуда и двумя судьями ВС РФ. При этом принудить Гражданина РФ совершить кабальную для него сделку, в рамках действующего законодательства невозможно, не нарушив основополагающие нормы и правила Российского законодательства. Поскольку решение о принуждении меня совершить кабальную для граждан РФ сделку пересмотреть в кассационном порядке невозможно, я обратилась в Прокуратуру РФ с просьбой о возбуждении в отношении членов и должностных лиц СНТ «ФИТО» производства по признакам основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201 и 330 УК РФ. Сотрудники МУ МВД Мытищинское восемь раз отказывали мне в возбуждении производства в отношении членов СНТ «ФИТО» по статье 159 УК РФ!!! Мытищинская прокуратура признала этот отказ обоснованным, что подтверждено и прокуратурой Московской области!!! При этом Прокуроры Московской области ли г.Мытищи от исполнения своих обязанностей ещё не отстранены. Параллельно я обратилась в СК РФ с просьбой о проведении в отношении судей проверки по признакам основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 и 293 УК РФ. СК РФ отказало мне в проведении проверки в отношении судей по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 305 УК РФ. И только после этого я обратилась к Президенту РФ с просьбой о принятии мер по пересмотру решения Коптевского суда от 30.05.2011г. о принуждении меня к совершению кабальной сделки в особом порядке, предусмотренном п.3, ч.3, ст.392 ГПК РФ. Напоминаю Вам, что именно Президент РФ назначает и освобождает от занимаемых должностей руководителей СК РФ и Прокуратур РФ субъектов РФ. Кроме этого именно Президент РФ подписывает Указы о назначении судей на должности, а значит вправе отозвать свою подпись, если судьи грубо нарушают действующее законодательство. Тем более, что являясь Руководителем СК РФ, Президент РФ вправе поручить Председателю СК РФ, который вправе принять решение о возбуждении в отношении судей производства в порядке УПК РФ, взять проверку изложенных мною обстоятельств на личный контроль.

Необходимо отметить, что рассматриваемые судебные Постановления противоречат судебным постановлениям вынесенным ранее при рассмотрении этих же обстоятельств:

Так решение Коптевского суда от 30.05.2011г. и определение Мосгорсуда от 16.11.2011г. в части принуждения меня к совершению кабальной сделки, противоречат решению Головинского суда от 15.02.2011г. и Определению Мосгорсуда от 06.06.2011г., в соответствии с которыми Предметом такого иска может быть только условия договора (разногласия по ним), о принуждении к заключению которого просит истец;

Определение судьи ВС РФ Л.М.Пчелинцевой от 15.03.2012г. и определение судьи Мосгорсуда А.И.Клюевой от 11.09.2018г., установившие, что условия договора от 03.06.2014г. (которых эти судьи даже не видели и не исследовали) не нарушают моих прав и законных интересов, противоречат решению Головинского суда от 15.02.2011г. и Определению Мосгорсуда от 06.06.2011г., в соответствии с которыми условия этого договора были исследованы в судебных заседаниях и признаны не основанными на федеральном законодательстве и неприемлемыми для гражданина РФ, что так же дважды установлено ФАС РФ;

Решение о взыскании с меня платы за проход и проезд по дорогам истца (улицам в деревне), обременённым постоянным публичным сервитутом для прохода и проезда, противоречит определению Мосгорсуда от 10.03.2017г., признавшего получение истцом платы за проезд по этим же дорогам незаконным;

Указания всех судов, что размер взыскания с меня за один участок по 9000 рублей в месяц не превышает плату для членов СНТ «ФИТО», противоречит определению Мосгорсуда от 10.03.2017г., признавшего внесение в пользу СНТ «ФИТО» платы по 9000 рублей в месяц законным и обоснованным для владельца трёх участков, в то время как я владею одним участком и т.п.

Весьма важное значение по предмету моей жалобы имеет Постановление КС РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено, что существование таких решений судов недопустимо и противоречащие друг другу решения судов должны быть пересмотрены, даже в особом, предусмотренным ГПК РФ порядке, то есть по привлечении судьи либо истца к уголовной ответственности. Истолкование законов РФ, данное КС РФ является общеобязательным.

В Постановлении КС РФ от 18.10.2011г. № 23-П, разъясняющего порядок привлечения судьи к ответственности по статье 305 УК РФ, указано: «Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности – иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 394-О, от 7 февраля 2008 года № 157-О-О и др.)». А так же далее: «При этом не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ действий, для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьёй 305 УК РФ, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (ст.159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст.285), «Превышение должностных полномочий» (ст.286), «Получение взятки» (ст.290)».

ТО ЕСТЬ, МОЁ ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ЯВЛЯЛОСЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ, НО И САМО МОЁ ПРАВО НА ТАКОЕ ОБРАЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕНО КОНСТИТУЦИЕЙ РФ, О ЧЁМ А.ТУАЕВ, К.КОРОБОВ И Е.ИВАНОВА, ПО ВИДИМОМУ, НЕ ПОДОЗРЕВАЛИ, НЕ БУДУЧИ УВЕДОМЛЕННЫМИ О ВСЕХ ПОЛНОМОЧИЯХ ПРЕЗИДЕНТА РФ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОТКАЗАВ МНЕ В ПРАВЕ ПЕРЕПИСКИ (ПОДАЧИ ОБРАЩЕНИЯ НА ИМЯ ПРЕЗИДЕНТА), А.ТУАЕВ НАРУШИЛ МОЁ ПРАВО НА ЗАЩИТУ ВСЕМИ ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ, А ТАК ЖЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, КАК ЛИЦУ, ПОСТРАДАВШЕМУ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ВЛАСТЬЮ! Эти мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищены Конституцией РФ!!! Тем не менее, К.Коробов и Е.Иванова настаивают на прекращении со мной переписки по вопросам лишения меня судьями моих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ! При этом Е.Иванова ссылается на письмо С.Финтисовой от 14.08.2017г., в то время как отказ от переписки по вопросам защиты моих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, был принят А.Туаевым 08.08.2017г., что только подтверждает необоснованность ответа Е.Ивановой!

Пользуясь полной безнаказанностью со стороны ККС, ВККС РФ, СК РФ и сотрудников Департамента письменных обращений граждан Президента РФ, судьи Мосгорсуда 30.03.2016г. демонстративно лишили меня права на участие в отправлении правосудия и права на защиту своих прав всеми законными способами, защищённых Конституцией РФ, а именно:

ГПК РФ недвусмысленно требует от судей неукоснительного исполнения законов РФ, Конституции РФ и указаний вышестоящих судов.

28.09.2015г. судья Коптевского суда Ю.А.Чугаев (дело № 2-119/15) рассмотрел и разрешил иск СНТ «ФИТО» ко мне о взыскании Неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Руководствуясь статьёй 1105 ГК РФ, Коптевский суд дважды назначал по делу судебную экспертизу, для определения истинной стоимости неосновательно сбережённого мною имущества, для проведения которой СНТ «ФИТО» документов не представило (заключение эксперта в деле). Поскольку СНТ «ФИТО» не представило суду ни одного документа о владении каким-либо имуществом и объектами в исковом периоде, 28.09.2015г. суд отказал СНТ «ФИТО» в удовлетворении иска о взыскании с меня в пользу СНТ «ФИТО» Неосновательного обогащения. 30.03.2016г. Мосгорсуд, в ходе рассмотрения апелляции СНТ «ФИТО» на решение Коптевского суда об отказе во взыскании Неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ, рассмотренного и разрешённого судом первой инстанции), отменил решение суда первой инстанции и постановил новое решение о взыскании с меня Задолженности по кабальному договору, принудительно подписанному мною с СНТ «ФИТО» 03.06.2014г., по решению Коптевского суда от 30.05.2011г. (ст.309 ГК РФ, дело № 33-9099/16, судьи Е.Н.Грибова, Е.И.Дементьева, Т.В.Канивец), каковой Предмет иска не был заявлен истцом. При этом истец ходатайства об изменении Предмета иска в суд первой инстанции не подавал, частной жалобы на отказ суда первой инстанции в удовлетворении не поданного ходатайства не заявлял. Поскольку я или мои представители не участвовали в рассмотрении и разрешении иска о взыскании с меня Задолженности по обязательству, то я обоснованно полагаю, что судьями Мосгорсуда я была лишена своих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, а именно: права на участие в отправлении правосудия и права на защиту своих прав от произвола истца всеми законными способами. Определением от 09.09.2016г. по делу № 4г/3-9924/16 судья Мосгорсуда Г.А.Тихенко оставил(а) определение Мосгорсуда от 30.03.2016г. без изменений, мою жалобу без удовлетворения. Судья ВС РФ Е.С.Гетман, определением от 11.11.2016г. по делу № 5-КФ16-4440, не дав оценки моим доводам и доказательствам, отказал мне в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев, определением от 13.12.2016г. по делу № 5-КФ16-4440, отказал мне в передаче моей кассации на рассмотрение кассационной Коллегии ВС РФ по гражданским делам, не дав оценку моим доводам и доказательствам!!!

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку в просительной части искового заявления истец просил о взыскании денежных средств за определенный период – Неосновательного обогащения, которое взыскивается в отсутствии заключенного договора (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 02.07.2014г.). Истец не заявлял требование о выплате Задолженности по договору б/н от 03 июня 2014 г. принудительно подписанного мною по решению Коптевского суда от 30.05.2011г., который до сих пор не заключен по вине СНТ «ФИТО», не создаёт для сторон никаких правовых последствий и физически не может быть исполнен стороной СНТ «ФИТО»!!! – у СНТ «ФИТО» нет в собственности платных дорог и системы электроснабжения, нет лицензии на моё электроснабжение и доставку электроэнергии (нет Предмета договора – ГК РФ), права постоянного пользования мною этими объектами недвижимости не зарегистрированы СНТ «ФИТО» в установленном законом порядке (а именно с даты такой регистрации возникают правовые последствия по договору – ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано:

«21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления И В РАМКАХ ТЕХ ТРЕБОВАНИЙ, КОТОРЫЕ УЖЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 327.1 ГПК РФ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ И НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (например, требование о компенсации морального вреда)».

В соответствии с п. 4 ст. 327.1. ГПК РФ

“Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции”.

Напоминаю Вам, что суд первой инстанции рассмотрел и разрешил иск о взыскании с меня НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, а не ЗАДОЛЖЕННОСТИ! НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ являлось Предметом рассмотрения и в МГС 16.03.2016г. и 30.03.2016г. Однако решение было постановлено по иному Предмету иска – о взыскании ЗАДОЛЖЕННОСТИ!!!

Следовательно СУДЬИ апелляционной и кассационной инстанции в нарушении ГПК РФ, рассмотрев новые материально-правовые требования по договору от 03 июня 2014 г.:

 лишили возможности суд первой инстанции исследовать все доказательства сторон;

 лишили ответчика (меня) всех предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав, предусмотренных в суде первой инстанции в отношении рассмотренных неизвестно где и как требований по договору от 03 июня 2014 г., а именно ответчик, была лишена права, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, ходатайствовать о вызове свидетелей; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; подать встречный иск об изменении, расторжении либо признании недействительными кабальных для меня пунктов договора от 03 июня 2014 г.

Таким образом судьи Мосгорсуда не только пренебрегли требованием ГПК РФ, но и не исполнили прямое указание ВС РФ! Тем самым судьи МГС, по моему мнению, вышли за рамки своих служебных полномочий и лишили меня права на судебную защиту и права на участие в отправлении правосудия, гарантированных Конституцией РФ!!! Указанными действиями судьи, вне всякого сомнения, нанесли мне существенный вред, а именно: я была принуждена, под угрозой лишения меня имущества и свободы, внести в пользу СНТ «ФИТО»:

- за пользование электроэнергией по самоуправно установленному для меня членами СНТ «ФИТО» тарифу около 170 000 рублей (пункт 4.4. договора, при этом я абонент Мосэнергосбыта и вся электроэнергия аккуратно и вовремя оплачена мною в кассу Мосэнергосбыта, по договору моего электроснабжения). ФАС РФ дважды признала получение с меня СНТ «ФИТО» платы за электроэнергию и установление для меня членами СНТ «ФИТО» тарифов на электроэнергию незаконным!;

- за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – дорогами, принадлежащими СНТ «ФИТО», примыкающими к моему участку (улицами в деревне Аксаково), для прохода и проезда к моему участку (иное их использование мною затруднительно – морковка на асфальте не растёт) и обременёнными постоянным публичным сервитутом для прохода и проезда, более 110 000 рублей (п.1.1. договора). При этом Мосгорсуд определением от 10.03.2017г. по делу № 33-6327/17 признал получение СНТ «ФИТО» платы за проезд по этим дорогам, незаконным!!!;

- за беспрепятственный и безвозмездный для всех граждан РФ переток электроэнергии от сетей сетевой организации до моего электросчётчика более 110 000 рублей (п.5.1.5. договора), каковая плата входит в тариф на оплаченную мною электроэнергию, как и оплачиваемые мною потери в эл.сетях. ФАС РФ дважды признала получение с меня СНТ «ФИТО» платы за переток электроэнергии незаконным!!!

Таким образом, противозаконное лишение меня судьями Мосгорсуда моих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, непосредственно связано с нанесением мне весьма существенного вреда, и не только материального. Возможно, Вам эти суммы покажутся несущественными, но размер моей пенсии без доплат всего около 9000 руб/месяц.

По моему мнению, в действиях судей МГС и ВС РФ наличествуют все признаки ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОГО (не допускаемого ГПК РФ) использования своего служебного положения в целях предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу, каковое лицо требовать или получать с меня эту выгоду не вправе – т.е. Коррупции!

Понятие коррупция закреплено в ст.1. Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами и совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Напоминаю Вам, что законно принудить Гражданина РФ совершить кабальную для этого Гражданина возмездную сделку и взыскать по этой сделке несуществующую задолженность, невозможно в рамках действующего Федерального законодательства и Конституции РФ.

А это значит, что, по моему мнению, в действиях указанных судей наличествуют и признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ. При этом в действиях судей, принудивших меня подписать кабальный договор, наблюдаются признаки и основного состава преступлений, предусмотренных статьёй 179 УК РФ, если не принимать во внимание мои доводы об использовании СНТ «ФИТО» в исполнительном производстве заведомо подложного документа.

Оставив это определение без изменений судьи вышестоящих судов не сделали действия судей Мосгорсуда 30.03.2016г. законными, но доказали существование в структуре Верховного Суда РФ круговой поруки, когда судьи вышестоящих судов покрывают противоправные действия судей нижестоящих. Я полагаю, что эта круговая порука распространяется и на Квалификационные Коллегии судей, которые до сих пор не дали оценку лишения меня судьями Мосгорсуда моих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ!

Приняв такое решение, судьи Мосгорсуда и ВС РФ оказались его заложниками, и теперь принятие иного решения в Мосгорсуде, суде ему подведомственном или ВС РФ практически невозможно, так как иное неизбежно повлечёт привлечение судей Мосгорсуда к ответственности и весьма вероятно уголовной – лишение Гражданина РФ его неотъемлемых прав, защищённых Конституцией РФ, само по себе наносит Гражданину РФ существенный вред. Я полагаю, что именно поэтому 22.05.2018г. Коптевский районный суд г.Москвы (судья Сало Максим Валерьевич) постановил решение по делу № 2-0336/18 о взыскании с меня задолженности по этому ничтожному и кабальному договору, принудительно подписанному мною 03.06.2014г. По этому решению я уже внесла в пользу СНТ «ФИТО» за потреблённую мною в исковом периоде электроэнергию по незаконному тарифу, за проход и проезд по улицам в деревне, обременённым постоянным публичным сервитутом для прохода и проезда и за беспрепятственный и безвозмездный для всех граждан РФ переток электроэнергии уже более 60 000 рублей!!!

Обращаю Ваше внимание, что Конституция РФ наделяет меня неотъемлемым правом на защиту своих прав всеми законными способами, одним из которых является жалоба на противозаконные действия в отношении меня, кем бы они не совершались и куда бы она не подавалась. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Конституция РФ однозначно обязывает проверяющего доводы жалобы, дать заявителю «мотивированный ответ по существу изложенных обстоятельств», и никак не ограничивает моё право на обжалование любых действий, любых должностных лиц в РФ с которыми я не согласна!

Мои права являются высшей ценностью и их защита обязанность государства (ст.2);

Я обладаю на территории РФ всеми правами и свободами (ст.6);

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, и все органы власти обязаны её исполнять неукоснительно (ст.15). Мне даже интересно – какие учебные учреждения заканчивали некоторые судьи Мосгорсуда??? Что они не знают этого!!!;

Мои права и свободы неотчуждаемы, принадлежат мне от рождения и гарантируются государством (ст.17). Боюсь, что некоторые судьи Мосгорсуда этого не знают!!!;

Мои права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Всё это так, за исключением части территории Мосгорсуда и некоторых судей Мосгорсуда;

Все равны перед законом и судом и государство гарантирует это равенство (ст.19). Однако истцу судьи верили на слово (даже если истец молчал, не опровергая мои доказательства), а мои доказательства – документы, выданные государством, судьи оставили без внимания;

Достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст.21). Однако с меня судьи взыскали за то, за что истец получать с меня плату на имел законных оснований. Бо́льшего унижения своего достоинства и жестокости обращения со мной я ещё не испытывала!!!;

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст.25). Однако это условие договора признано законным судьёй Мосгорсуда Клюевой, даже без исследования материалов дела и моих доводов в с/з!!! Если Клюева не знает о существовании Конституции РФ, то почему она всё ещё судья???;

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст.30). Однако члены истца противозаконно установили для меня – не члена, но учредителя истца, размер платы в два раза превышающий платежи членов истца (если считать размер платы по закону то в три раза), а судьи фактически принуждают меня стать членом истца, чтобы платить в два или три раза меньше, чем взыскивают с меня сами же судьи Мосгорсуда!!!;

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия (ст.32). Напоминаю Вам, что 30.03.2016г. я судьями Мосгорсуда была лишена этого права. Впоследствии судьи необоснованно отказались дать оценку моим доводам и доказательствам, фактически рассмотрев и разрешив дело без моего участия!!!;

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст.33). Ни один мой довод, направленный в суд (орган государственной власти), судьями исследован не был. Я могла делать из своих, поданных в суд документов, самолётики и пускать их по ветру в форточку, и возможно какой-нибудь дворник прочёл бы их из любопытства, в отличие от судей. Разве такое отношение – это не унижение моего достоинства человека и гражданина?;

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.34). Между тем члены истца, пользуясь тем, что иных дорог для прохода и проезда к моему участку не существует, и пренебрёгши публичным сервитутом для прохода и проезда по этим дорогам, установили для меня плату за использование этих дорог для прохода и проезда (улиц в деревне), что сам Мосгорсуд ранее признал незаконным. Имея на территории истца электросети (дважды признанные судом совместной собственность граждан, моей в том числе) члены истца установили для меня обязанность оплачивать электроэнергию в кассу истца по незаконному тарифу (я – абонент Мосэнергосбыта и вся электроэнергия мною оплачивается в кассу Мосэнергосбыта по законному тарифу), а так же установили для меня плату за переток электроэнергии, что дважды признано незаконным ФАС РФ!;

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Судьи Мосгорсуда 30.03.2018г. лишили меня этого права, и пренебрегают моими правами до сих пор, так как иное повлечёт привлечение этих судей к ответственности. Поэтому судьи Мосгорсуда повторно нарушили мои права 20.07.2018г. и 11.09.2018г.;

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). Я привожу исчерпывающие основания незнания судьями Мосгорсуда этой нормы Конституции РФ;

Никто не может быть лишен ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47). Напоминаю Вам, что мои доводы и доказательства судьями не рассматривались, от слов совсем и вообще!!!;

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ст.48). В ходе рассмотрения дел № 2-0336/18, 33-31784/18, 4с/8-11833/18 и 5-КФ18-6602 это моё право, как инвалида второй группы, не было реализовано, так как судья Коптевского суда не удовлетворил моё соответствующее ходатайство, а судьи вышестоящих судов, сделали вид, что этих доводов моих жалоб не существует!!! Либо мои жалобы даже не прочитаны ими!!! ЭТО КАК ТАК???;

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст.50). Любое доказательство, не исследованное должным образом непосредственно в судебном заседании, является недопустимым и не может служить обоснованием судебного решения. Однако судьи, в своих решениях и определениях, оперировали доказательствами, не исследованными в судебных заседаниях!!!;

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52). Это моё право ещё не действует, несмотря на мои многочисленные обращения;

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В результате действий судей мне был нанесён весьма существенный вред, не только материальный, который мне не компенсирован, виновные к ответственности не привлечены!;

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст.55). Однако судьи, представители и члены СНТ «ФИТО» пренебрегли этой нормой, и защитили несуществующее право членов СНТ «ФИТО», демонстративно пренебрёгши моими правами;

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54 Конституции РФ (ст.56).

Практически все вышеперечисленные права гражданина РФ были, в той или иной мере, нарушены членами Истца и (или) судьями. Если для судей моих неотъемлемых гражданских прав не существует, то должна ли я исполнять решения суда о подписании кабального договора и о взыскании с меня несуществующей задолженности – для примера по пунктам 4.4., 1.1. или 5.1.5. этого кабального договора???

Е.Иванова, 18.02.2019г. (ис.№ А26-02-123573091) повторно отказывая мне в проверке моей жалобы на отказ К.Коробова, который, в свою очередь бы не вправе рассматривать жалобу на А.Туаева (вышестоящее Руководство) защитить и восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ, не сочла для себя обязательным открыть приложение к жалобе и ознакомиться с ним, иначе она бы знала, что это была моя вомнадцатая жалоба на необоснованный отказ К.Коробова защитить и восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ. Ознакомившись с предыдущими шестнадцатью жалобами на необоснованный отказ А.Туаева и К.Коробова защитить и восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ, Е.Иванова была бы в курсе, что я недавно перенесла сложное нейрохирургическое вмешательство, после которого внести вручную всю изложенную информацию в поле обращения на сайте Президента РФ, для меня задача непосильная. Именно поэтому, направляя жалобу на Ваше имя, я вынуждена излагать её в поле обращений на сайте весьма кратко, оформляя всю подробную информацию приложением. При этом А.Туаев, ответом от 08.08.2017г. (ис.№ А26-01-76772191) отказывая мне в праве переписки, не опроверг своим ответом ни одного из моих доводов, пытаясь убедить меня, что я, якобы, просила Президента РФ вмешаться в судопроизводство (что физически невозможно в связи с окончанием такового), и дать оценку процессуальным действиям судей, хотя я обжаловала только внепроцессуальные действия судей, нарушающие законы и Конституцию РФ!!!

В части 5 статьи 4 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления».

В части 3 статьи 5 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

В части 4 статьи 5 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В части 1 статьи 7 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату».

В части 2 статьи 7 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии».

В части 1 статьи 8 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

В части 3 статьи 8 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона».

В части 4 статьи 8 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам».

В части 6 статьи 8 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

В части 1 статьи 9 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».

В части 1 статьи 10 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией».

В части 3 статьи 10 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом».

В части 5 статьи 11 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение».

В части 7 статьи 11 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу».

В статье 14 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан».

В статье 15 ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан» указано: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным принимать решения о защите и восстановлении неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, является Президент РФ – В.В.Путин, к которому я обращалась, полностью соблюдая указанный в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядок оформления своего обращения. Направляемые мне отказы в защите и восстановлении неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, должны быть подписаны либо Президентом РФ либо уполномоченным лицом. Полученные мною ответы подписаны только и исключительно сотрудниками Департамента письменных обращений граждан, без приложения доверенности, заверенной Президентом РФ, на безосновательный отказ в защите и восстановлении неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ.

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Конституция РФ не ограничивают меня в обжаловании решения какого-либо сотрудника в прекращении со мной переписки вышестоящему лицу. При этом категорически запрещая передачу жалобы на рассмотрения лица, действия либо бездействия которого обжалуются поданным обращением!

Напоминаю Вам, что мои жалобы на отказ К.КОРОБОВА, Т.КУЛИКОВОЙ, Н.КУЗНЕЦОВОЙ, А.ТУАЕВА, С.ФИНТИСОВОЙ, К.АРИСТАРХОВА, Е.ЛЕВИНОЙ, Е.ИВАНОВОЙ, А.ИВАНОВА, К.ХАРИТОНЕНКО в защите и восстановлении моих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, неоднократно рассматривались самим К.Коробовым, а теперь и Е.Ивановой, что противозаконно! При этом мои доводы и доказательства ими не опровергнуты!

В связи с вышеизложенным вынуждена в восемнадцатый раз ПРОСИТЬ ВАС:

Отстранить от проверки моего приложенного Заявления о преступлениях и коррупции К.КОРОБОВА, Т.КУЛИКОВУ, Н.КУЗНЕЦОВУ, А.ТУАЕВА, С.ФИНТИСОВУ, К.АРИСТАРХОВА, Е.ЛЕВИНУ, Е.ИВАНОВУ, А.ИВАНОВА, К.ХАРИТОНЕНКО, в связи с ранее полученными мною необоснованными отказами перечисленных сотрудников Департамента письменных обращений защитить и восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ.

Дать надлежащую оценку противоправным действиям судей, нанёсших мне существенный вред и носящих признаки коррупции;

Материалы проверки направить по подведомственности, а при наличии оснований и по подследственности;

Материалы проверки в отношении членов СНТ «ФИТО» передать в Прокуратуру РФ для проведения в отношении них проверки по признакам основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201 и 330 УК РФ;

Принять действенные меры по восстановлению моих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ;

Материалы проверки в отношении К.Коробова, Е.Ивановой и А Туаева направить по подведомственности, для принятия мер дисциплинарного воздействия, после чего направить их на курсы повышения квалификации с углублённым изучением федерального законодательства, Конституции РФ, полномочий Президента РФ и русского языка.

Прилагаю так и не прочитанное Вашими сотрудниками полное Заявление о преступлениях и коррупции от 16.01.2019г., которому ПРОШУ ВАС дать надлежащую оценку.

ТОП ЗА 3 ДНЯ