И снова здравствуйте! Продолжаем говорить про дороги в Древней Руси.
Я обещал вам в прошлый раз, когда говорил о летописных упоминаниях дорог, рассказать про реальные сухопутные пути. В первой части я показал социально-экономические предпосылки возникновения дорог. Но там я не упомянул ещё об одной важной причине - торговые интересы.
Общеизвестно, что первые массовые перемещения по Древней Руси были на ладьях. Конечно, в данном случае я говорю не про результат Великого переселения народов, когда славяне в принципе оказались там, где оказались, а про времена, когда варяги пришли и спровоцировали образование Древнерусского государства, быстро распавшегося на множество княжеств. В общем, не было особо дорог поначалу, ходили на "лодьях". Но чем плохи водные пути? У них ограниченный срок полезного использования в течение года. В среднем с апреля/мая до июня можно ходить по всем судоходным рекам, потом обычно наступает засуха, когда уровень воды в мелких реках спадает существенно. И потом уже можно опять ходить где угодно по осени, до ледостава. Зимой, конечно, тоже можно на санях по льду, но для этого и лёд должен быть прочным, что тоже не каждую зиму бывает. Чем ещё они плохи? Они предсказуемы. Так, к примеру, был перехвачен и убит князь Глеб Владимирович, который из Мурома отправился в Киев. А убит он был аж под Смоленском. Вот вам и речные пути.
Так что сухопутный путь выигрывает у водного своей всепогодностью и не только. Хотя и проигрывает по максимальной грузоподъемности. В общем, сухопутным торговым путям необходимо было быть по-любому. Что и находит своё отражение в реальности.
Итак, представляю вашему вниманию, наверно, самый длинный сухопутный маршрут по территории Руси - Венгрия-Киев-Булгар. Примечателен он не только тем, что является достаточно древним, но и тем, что проходит по территории нескольких государственных образований.
Кстати, те, кто читает меня давно (и простите за мое долгое отсутствие), помнят, что последней статьей до перерыва была показана прекрасная работа Мартина Яна Мэнсона, где он на карте нарисовал все известные ему маршруты. Карту эту он регулярно обновляет, так что желающие ознакомиться с последней версией могут ткнуть сюда. (А можете ему и подсказать еще какие-нибудь пути.) Карта интересна и тем, что показывает торговые пути как раз до монгольского вторжения.
Я же вам представлю часть этой карты.
Вот такие мощные сухопутные (и не только) пути были на Руси по версии этого аспиранта (а может он уже и не аспирант вовсе?).
Мы видим часть того маршрута, который нас сейчас интересует. А именно Галиция-Киев. Он назван Via Regia, то есть "королевская дорога". Похоже, что я в прошлой статье немного промахнулся (с подачи источника), предположив что "королеве дорозе" это путь, которым ранее прошел венгерский король. Подозреваю, что это её "официальное название".
Шла эта Королевская дорога из Сантьяго-де-Компостела (Испания) до Киева и Москвы (в своем самом широком исполнении). Впервые упомянута в 1252 году в документе маркграфа Генриха фон Мейсена, однако существовала она значительно раньше. Дорога называется "королевской" так как в Священной Римской империи находилась под защитой короля. Дорога имела не только торговое, но и военное значение. Войска любили прогуливаться под видом туристов в разные стороны по этой дороге. "Потеряла" свою полную длину использования именно как "королевская" примерно в XIII веке. В общем, не буду я говорить больше про Королевскую дорогу, перейдём к Киеву.
Строго говоря, уже в XI веке вокруг Киева формируется сеть дорог. Вот так она выглядела:
Про ту часть пути, которая отвечает за связь Венгрии и Киева я пока ленюсь искать подробную информацию, а потому расскажу про путь из Киева в Булгары.
Первые постоянные торговые отношения Киева и Волжской Булгарии возникли еще в X веке. Уже в самом начале XI века они заключают первое известное торговое соглашение:
Стоит отметить, что для Древней Руси путь через булгар вёл в Персию. А для булгар путь через славян вёл в европейские страны. Так что интерес был взаимным.
Традиционно в Волжскую Булгарию ходили на ладьях. Путь был долгим и муторным, так как ладья сама себя тащить не будет. Так что в неизвестное нам время родился путь посуху.
Можно даже предположить, что "угры", те самые, что "шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской" в период бегства из под булгар (да попадания под власть хазар) прошли именно этой дорогой. (Хотя сами венгры считают, что шли они через Суздаль, выводя его название из венгерских корней "сюз"-девушка и "дал"-песня)
В любом случае, археологи полагают, что есть все основания считать этот маршрут из Булгар в Киев по суше существовавшим еще в энеолите и бронзе (вдоль него сосредоточено большое количество курганов с находками сейминско-турбинских металлов), раннем железном веке (киммерийский металл), в период раннего средневековья (расположение постзарубинецких и именьковских памятников, кладов типа Суджанского).
Этот сухопутный путь активизируется примерно в X веке. Связана активизация была с тем, что Ока, как часть водного маршрута из Булгар в Киев, оказалась как раз на землях злобных вятичей, которые "на столпех на путех" выкладывали кости предков. Они были настолько недружелюбны, что передвижение через их землю уже было достойно называться подвигом, по мнению Владимира Мономаха. Путь видать настолько хорошо работал, что арабы даже забывают про существование Азовского моря на некоторое время. Впрочем, период феодальной раздробленности внёс свои коррективы - водный путь становится безопасней. Да и вятичи уже не представляют угрозы.
Сухопутный путь из Булгар в Киев был поделен на 2 части - одна была под контролем Поволжской Булгарии, а другая под контролем Древней Руси. Удобненько для путешественников. Впрочем, я забегаю вперёд.
Предположительно, об этом пути писал Абу Абд-Аллах Мухаммад ибн Ахмад Джайхани (известный обычно как просто Джайхани) еще в X веке. Позже иные арабские любители писать средневековый путеводитель для туристов "Книга путей и стран" уточняли маршрут. В путеводителе было описано, сколько дневных переходов надо совершить всего, через сколько переходов делают большие стоянки. В общем самое то для туриста. А если учесть, что еще и местные красоты в путеводителе расписывали...
В общем, не могли историки пройти мимо такого замечательного путеводителя - интересно им было восстановить весь путь как он был.
С чего начинает нормальный историк? С изучения материала, сидя в кабинете. Т.е. просмотрели все путеводители и выписали все данные по маршруту. Это было раз. Два - это опыт исторический, что все древние маршруты тяготеют к движению по водоразделам, чтобы минимизировать переход рек, болот, оврагов. Три - это знание окружения, что дорога явно не должна была идти по лесу, да и в чистых степях кочевники бы не дали насладиться путешествием, а значит путь пролегал по лесостепной зоне.
Первую теоретическую попытку построить маршрут на местности предпринял академик Рыбаков в 60-х годах прошлого века. Позже Белорыбкин попытался найти археологически место предполагаемой стоянки на этом пути Юловского городища.
И наконец, в конце 80х - начале 90х было проведено масштабное археологическое исследование на протяжении всего пути из Киева в Булгар. В результате исследования были намечены некоторые пункты днёвок (остановки на пару дней), некоторых ночёвок и переправ через реки (куда ж без них), а заодно попытались на привязать к конкретным территориям описания мест из путеводителей.
В итоге, предположительный маршрут (к сожалению, указателей на местности не оказалось) проходит как-то так
Маршрут подтверждается концентрацией находок венгерских монет на протяжении практически всего пути.
На этом доклад про путь из Киева в Булгар закончил.
Любопытствующие могут глянуть следующую книгу - А.Х.Халиков «Путь из Булгара в Киев», 1992.
Или более свежий вариант - Моця А.П., Халиков А.Х. 1997. "Булгар – Киев. Пути – связи – судьбы." (я сам ещё не читал)
==
Т.к. все статьи журнала взаимосвязаны, то их надо рассматривать в совокупности.
Если Вы чего-то не понимаете, то Вам необходимо прочитать ВЕСЬ ранее написанный материал и еще немного учебников.
==
Оценили 19 человек
45 кармы