Надеюсь, что Вы все еще со мной. Этой частью я хочу наконец-то закончить цикл статей, подвести итоги всего ранее написанного, и добавить еще немного информации для размышления.
Когда прилетели "первые ласточки" движения "альтернативной истории". Откуда "ноги растут". "Мы наш, мы новый мир построим". Форточка Овертона, которая желает стать воротами. Паразитизм и мимикрия как средство распространения.
===
Предыдущие части - Трясина «альтернативной истории»:
Часть 1 - первые "альтернативные историки" в СССР
Часть 2 - как Задорнов последовательно и сознательно рисует миф
Часть 3 - кто и зачем лоббировал интересы альтернативщиков в СССР
Часть 4 - политическая часть доклада Клейна об антинорманистах (60-е)
Часть 5 - цена Аркаима для народного хозяйства
Часть 6 - дополнительные обвинения в сторону Яковлева
===
Начну текст тем, что закончу измышления по поводу "архитектора перестройки", разрушителя народного хозяйства в частности и СССР в целом - Яковлева А.Н.
В предыдущей части я показал Вам обвинения в работе на США, которые предъявляли Александру Николаевичу. Расследование, которое проводилось в 1993 году не подтвердило этих обвинений. И это, в принципе, не удивительно.
Вызванный заявлением Крючкова скандал быстро сошел на нет после того, как Яковлев заявил, что обратился в прокуратуру с просьбой разобраться во всем. Через некоторое время я поинтересовался ходом расследования у знакомых из Генпрокуратуры. И мне быстро разъяснили, что никакого результата не будет. Чтобы подтвердить или опровергнуть слова Крючкова, следователей должны допустить к документам разведки. Мало того, к ее святая святых -- информации от зарубежной агентуры. Чего разведка никогда не допустит. Источник.
Давайте предположим, что все это было лишь наговором на кристально чистого человека. И взглянем на совершенно другой факт, с которого, собственно, и началось мое собственное изучение этого политического деятеля.
Как писал в предыдущей статье, была у Яковлева некая публикация, за которую на него прогневались и сослали на почетную должность. Как называлась публикация?
Внимание!!!
Название публикации - «Против антиисторизма», 1972 год. В ней Яковлев клеймил «неправильных» писателей, отказавшихся от классового подхода и рассуждающих о русском (грузинском, литовском, армянском и пр.) деревенском национальном характере, народной духовной традиции, исторических корнях и прочей антимарксистской ереси.
А теперь вспомним, что о Яковлеве говорилось в Части 3 - он поддержал "рюрикианско-ведический бред" в 1987 году («Откуда ты, Русь», Сергей Лесной - профессор биологии Харьковского университета Парамонов, сотрудничавший с фашистскими оккупантами, бежавший с гитлеровскими войсками). Т.е. прошло 10 лет "ссылки" в Канаде, и Александр Николаевич кардинально изменил свое отношение к истории собственной страны. И если его работу по уничтожению советского строя и изменению настроения народных масс еще можно отнести на идиотизм, то вот это изменение можно отнести уже только на продажность.
А теперь можно перейти к "Финишной прямой". Буду заодно повторять сведения из предыдущих частей для тех, кто их так и не решился прочитать.
===
Когда прилетели "первые ласточки" движения "альтернативной истории"
Уверенно утверждать о появлении нового направления, а именно намеренного искажения истории, можно примерно с 50-60х гг. Нынче стало уже общеупотребимым называть это "альтернативной историей". И хотя это такая же выдумка, как категория "альтернативная история" в фантастике, правильно ее следует называть лженаучной историей или лжеисторией/псевдоисторией.
Причины для использования термина "лженаука" в данном случае просты, и кроются в самом этом направлении:
- подделка фактов;
- искажение фактов;
- отсутствие научной методологии;
- многое другое, но хватит и указанного.
Одними из первых лженаучных работ в истории стали "Велесова книга" (Ю.Миролюбов, 1950-е годы) и "Откуда ты, Русь?" (С.Лесной, 1962 г.). Стоит здесь упомянуть, что Лесной отметился далеко не одной подобной работой в течение 50-60х годов прошлого века.
Что интересно, Сергей Лесной, как было уже сказано ранее, никогда не был историком. Ниже приведен критический разбор одной из публикаций Лесного, рекомендую почитать - Вы найдете много общего между его методом и современными методами его "коллег".
Ну как Вам?
А знаете, каким комментарием начинается разбор этого "труда"?
Предоставляя слово проф. Н В. Шарлеманю для общей оценки четырех книг С. Лесного (С. Парамонова) о «Слове о полку Игореве» и для ответа ему по тем вопросам, в которых С Лесной в некоторой степени может все же считаться специалистом, редакция ТОДРЛ не считает возможным вступать в спор с С. Лесным по вопросам филологическим, историческим и прочим ввиду полной его некомпетентности в гуманитарных науках. С этой стороны книги С. Лесного лишены какого бы то ни было научного значения.
А теперь поклонники "историко-математика" Фоменко удивляются, что его "прорыв в исторической науке" не подвергается критике. (По их мнению, естественно.) Впрочем, это я отвлекся.
В копилку к трудам "сомнительных личностей", можно добавить и работы блестящего историка Л.Н.Гумилева. Из всего многообразия его публикаций, к "альтернативному взгляду" на историю можно отнести только работы, касающиеся его видения "дружественного" взаимодействия Руси и Орды. В принципе, "евразийство" как течение зародилось среди эмигрантов примерно в 20-х годах прошлого века, однако Лев Николаевич развил эту мысль и популяризировал ее в СССР.
Вот как характеризовали его лекции:
«Само его выступление (а я ни до, ни после его публичных лекций не слушал) произвело на меня несколько тягостное впечатление. Разумеется, говорил он блистательно — сыпал фактами, именами, датами, парадоксальными суждениями… Но всё это как-то легковесно, несолидно, эдакий научный Аркадий Райкин, виртуоз на профессорской кафедре…»
Часть работ Гумилева, посвященная временам, подчиненности Орде, рассматривается критиками как в большей степени надуманная и однобоко рассмотренная. Именно из-за этих работ, Льва Николаевича называют человеком, "приоткрывшим форточку" для потока остальной лженаучной исторической литературы.
Более подробно эту критику можно посмотреть в местных статьях Дениса Дидроева ("Загадки пассионарности", "Историософия Л.Н.Гумилева", "Разорение Руси в результате монголо-татарского нашествия").
Основными направлениями лженаучной исторической мысли этого периода стали:
- период древней Руси, ведические знания, докириллическая письменность, пропаганда "неоязычества";
- славянское происхождение варягов/русов в целом и Рюрика в частности.
И если здесь первый пункт не вызывает особых сомнений, то со вторым не все так просто. В принципе, происхождение Рюрика - это часть нормальной борьбы между норманистами и антинорманистами, которая ведется уже более 200 лет. Но в данном случае есть один интересный момент, и теперь мы посмотрим на него.
Откуда "ноги растут" и куда они идут
Вызывает удивление столь согласованное появление публикаций либо связанных с лженаучным подходом к истории, либо очень близких к этому (ну не буду я всех "антинорманистов" запихивать в один котел). Да ведь и публикации эти идут не в одной стране, а сразу в нескольких. Случайность? Не думаю. Хотя, что это я себе славу приписываю - одним из первых (если не самым первым) это сказал Л.С.Клейн еще в 1965 году.
Клейну в этот год пришлось отбиваться от грядущих нападок в антисоветских воззрениях, ведь он поддерживал теорию норманизма, которая не была одобрена партией. По этой причине часть своего доклада он посвятил "политинформации", а именно - раскрыл современных авторов антинорманизма на Западе и фигуры, поддерживающие их.
Особые симпатии наших историков и историографов вызывают Рязановский-младший и А. В. Соловьев. Их часто упоминают, обильно цитируют, ссылаются на их работы как на объективные и показательные, хвалят и радуются. Что же это за исследователи? и главное — кто и где их поддерживает?
Это белоэмигранты (ну, это дело старое и само по себе сейчас уже не столь важно): В. А. Рязановский — второго поколения (сейчас профессор Пенсильванского университета в США), А. В. Соловьев — первого поколения (из Ростовского университета, переместился в Белградский), сейчас проживает в Швейцарии.
В принципе, не удивительно. Ну зачем какому-нибудь "чистокровному" американцу столь глубоко интересоваться историей России. Удивительно здесь совсем другое - кто их печатает.
Так вот где же печатают их антинорманистские сочинения? В изданиях страны, где, норманистских исследований почти нет, – в Западной Германии. Какие именно издания их печатают? "Jahrbuch für Geschichte Osteuropas", "Studien zur ältesten Geschichte Osteuropas", "Die Welt der Slawen". Но ведь это все журналы системы "Остфоршунга" – базы самого оголтелого реваншизма! Первый из этих журналов – орган Мюнхенского института Восточной Европы, тесно связанного с белогвардейским Институтом по изучению истории и культуры СССР. Советский автор М. Р. Тульчинский, упоминая в книге "Адвокаты реванша" другие издания этого Института (например, "Настольную книгу о Советском Союзе"), отмечает: "особенно отчетливо антисоветский характер Института проявился в издаваемом им с 1953 г. ежеквартальном историческом журнале "Ежегодник по истории Восточной Европы" ("Jahrbuch für Geschichte Osteuropas")".
Кто печатает и редактирует А. В. Соловьева? Директор института и первый редактор журнала проф. Ганс Кох – личность хорошо известная. Он же по совместительству профессор Высшей политической школы в Мюнхене, председатель Немецко-Украинского общества им. Гердера, куда входят бандеровцы.
Биография его более чем красноречива и не без значения для нашего вопроса. Офицер контрразведки Австро-венгерской империи, руководивший расстрелами на Украине в годы Гражданской войны, в чине капитана Генштаба австро-венгерской армии он действовал затем в частях Петлюры. Попав в плен к красноармейцам, был отпущен на родину по окончании Гражданской войны. Поле этого он последовательно занимал посты директора Кенигсбергского, Бреслауского и Венского институтов по изучению Восточной Европы, последним из них он руководил в 1940-1945 гг. и в порядке "изучения" вместе с батальоном "Нахтигаль", состоявшим из украинских националистов-предателей, занимался расстрелами жителей Львова. После войны связался с разведкой Гелена, а в последнее время был советником канцлера Аденауэра по русским делам и сопровождал его в поездку в Москву в 1955 г. Это он, Кох, переиздал в том же году вышедшую в военные (!) годы книгу розенберговского сотрудника Гертле "Марксизм, ленинизм, сталинизм – духовное наступление Востока", что вызвало скандал даже в Западной Германии...
Данные, говорящие сами за себя, не так ли?
Т.о. антинорманскую (т.е. прославянскую) версию происхождения Рюрика поддерживают те силы, которые изначально как минимум враждебны к СССР, а в целом враждебны просто ко всему славянскому населению.
Не вызывает особого удивления и тот факт, что автор "Велесовой книги" Миролюбов тоже является белоэмигрантом. И сама книга впервые появляется в свет на страницах журнала "Жар-Птица", печатного органа Русского центра в Сан-Франциско. Так что тут скорее необходимо намекнуть на то, что белоэмиграция всегда была "под колпаком" у местных спецслужб, т.к. являлась отличным поставщиком как информации, так и кадров для них. (Хотя, возможно, что в данном случае это было и просто желание подзаработать на выдуманной сенсации, которую позже использовали уже в других целях.)
Возникает логичный вопрос - а зачем поддерживать антинорманистское течение в исторической науке, и уж тем более увлекаться "ведической историей" Руси тем, кто принципиально выступает против СССР?
Это чрезвычайно опытные политики, достаточно умные, чтобы понимать, что лозунг нового варяжского завоевания устарел и не способен увлечь ни народные массы Западной Европы, ни, конечно, самих славян (а ведь это тоже было бы важно!). Россия — не та, что в 20-е гг. — нет ни разрухи, ни голода, ни беспорядков. И Европа не та — не тот запал! ...
Теперь главное в их пропаганде — не идея бессилия славянства и его вечной зависимости от Запада, а попытки противопоставить славянский мир как жуткую азиатскую угрозу всей остальной Европе и попытки сыграть на противоречиях между народами Восточной Европы. Это выражается в попытках разжигать национализм различных народов Восточной Европы.
В попытках противопоставить националистические традиции («посконную самобытность») «европейским чуждым влияниям» ... Это выражается также в попытках противопоставить исторические пути и судьбы западно- и центральноевропейских народов путям и судьбам народов Восточной Европы.
Вот для чего поддерживается и антинорманская теория, и "ведические корни" - чтобы разжечь националистические настроения. Чтобы этими настроениями оттолкнуть от СССР остальные народы. Чтобы обострить противоречия внутри самого СССР. Выстраивание "особого пути" развития восточных славян делается как за счет вышеуказанной теории и откровенной фантастики, так и за счет пересмотра отношений Руси и монголо-татар.
Наверно, где-то тут кроются и корни обывательского суждения, что в каждом из русских есть немного "татарской" крови. А раз есть в русских такая кровь, то... (здесь вспоминаем описания зверств, чинимых воинами Орды и переходим к следующему цитированию Клейна)...
Тот же Ганс Кох пугал европейцев угрозой с Востока: «Сильнейшая военная сухопутная держава в истории, объединившись с наиболее населенным государством земного шара, представляет собой физическую угрозу для остального мира».
Это концепция раскола, концепция изоляции славянства, концепция «отпора извечной агрессии с Востока».
Итак, "новомодное" течение в построении лженаучного исторического видения прошлого получило распространение в 50-60х годах прошлого века, поддерживается явными антисоветскими институтами, и приходится практически на пик "холодной войны".
А что было позже?
"Мы наш, мы новый мир построим"
Перенесемся сразу в 80-90е годы. Во-первых, это уже ближе к нашей современности. Во-вторых, именно тогда пошла очередная крупная волна лженаучных публикаций вокруг истории.
Активным участником формирования народных настроений в это время становится "архитектор перестройки" А.Н.Яковлев. В это время он не просто является заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС (а после перебирается и на должности выше), а еще и дает "зеленый свет" отдельным публикациям явно лженаучного содержания. И это при том, что по роду деятельности он должен прекрасно знать, кто именно является их автором. Александр Николаевич формирует целую команду из редакторов основных печатных изданий и выводит новые. За счет этого он не столько ведет пропаганду на благо страны, сколько начинает раскручивать идеи об изменении отношения к советскому прошлому.
Сюда, по сути, попадает:
- осуждение "Секретного дополнительного протокола" к "Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом";
- очередная волна по очернению Сталина;
- появление слухов, обвиняющих Ленина (ключевая фигура в советском историческом сознании) в многочисленных политических и уголовных преступлениях;
- распространение "псевдоисторических бредней" Солженицына;
- игнорирование (или даже помощь в распространении) кампании по признанию «украинского голодомора».
Наверняка есть что-то еще, что я не упомянул. Впрочем, у Яковлева хватает "заслуг" и помимо распространения "альтернативной заразы". Как уже упоминалось в предыдущей части, слишком много доводов в пользу того, что именитый "архитектор перестройки" был завербован спецслужбами США, и работал в их пользу. Результатом, как мы знаем, стал развал СССР и сильные националистические настроения в бывших республиках.
Впрочем, давайте теперь абстрагируемся от фигуры этого политического деятеля и посмотрим на основные "альтернативные" веяния данного периода :
- выдуманная история древних славян, докириллическая письменность, всеразличные ведические знания;
- "неоязычество" в виде родноверия, построенное на вымышленном прошлом;
- новая хронология от Фоменко и Носовского (здесь можно упомянуть о том, что они уже сливают понятия Руси и Орды воедино);
- публикации о подготовке СССР к нападению на Германию;
- широкий пласт работ по очернению советского периода;
Существенным элементом этой войны с историей становится недоверие к истории как науке. А результатом становится дезориентация и новое варварство, в рамках которого "гуру", вещающим лжеисторическую истину, может быть и математик, и этнограф, и биолог, и писатель, и геолог.
Форточка Овертона, которая желает стать воротами
Задел, сделанный авторами с 50-х годов прошлого века, позволил теперь появляться все новым и новым направлениям лженаучных теорий. Только теперь уже терзается не только история СССР с древнейших времен, но и история других стран. Список новых псевдоисторических версий теперь настолько велик, что только их перечислению можно посвятить не одну статью.
Наиболее широкое распространение получили следующие группы публикаций:
- сказание о Великой Тартарии как славянской стране, где татаро-монгольское нашествие было лишь междуусобной борьбой;
- сказание о египтянах/этрусках (и еще много о ком) как русских, и вообще все пошли от русских;
- целый пласт работ о русских как "истинных арийцах" (лженаучные филологические, археологические и генеалогические исследования);
- пласт работ о Петербурге, "который выкопан из болот";
- версия громадного потопа на всей территории РФ и иные (напр., ядерные удары) катаклизмы;
- отвергание возможностей древних (и не очень древних) цивилизаций в постройке многих сооружений (пирамиды, акведуки и т.п.);
- пласт работ по новой хронологии;
- пласт работ по родноверию/неоязычеству, с одновременным очернением Православия;
- пласт работ по обелению символа свастики и нацизма в целом;
- из недавних веяний - объявление причуд природы рукотворными объектами.
По сути, произошел настоящий "взрыв" творчества со стороны "гуру" лженаучной мысли. Над этим работают не единицы авторов, а целые коллективы. Они выдумывают и публикуют столько работ, что Донцова теперь явно потеряла "желтую майку" лидера в использовании "литературных рабов". Более того, в некоторых случаях люди даже могут не догадываться, что их подталкивают на выдумывание новых идей для псевдонаучной мысли. (Это намек в сторону ЛАИ-форума, например.)
Неужели за этим буйством фантазии стоят все те же самые силы, которые работали и в прошлом веке?
Боюсь, что ответ на этот вопрос будет положительным. Задачи "противников" совсем не изменились - это и дальнейший развал РФ на субъекты, и провоцирование националистических настроений в отдельных субъектах РФ и бывших республиках, и отталкивание от России возможных партнеров, и провоцирование негативного отношения к Кремлю со стороны населения.
Одним из доказательств может быть, например, использование термина "официальная история", "официальная наука" в творчестве проповедников лженауки. Эти проповедники ведь говорят о том, что "официальная наука" скрывает и лжет. А термин "официальная" должен подталкивать всех к мысли о том, что "скрывает и лжет" не просто наука, а правительство.
Здесь же можно вспомнить и публикацию DmStanislav'а , где он обращает внимание на интересный пассаж в тексте очередного лженаучного содержания:
Целая простыня псевдоисторического бреда ради того, чтобы вложить в голову читателей одну простую ментальную закладку – «Путин – знаменитый идиот». Кто то сомневается, что у тех, кто ведет информационную войну против Российской Федерации и её Президента до блеска отточена методология создания необходимых информационных голограмм?
Палитесь, сучье племя.
Стоит еще отметить мое любопытное наблюдение. В поисках информации для очередного разоблачения лженаучной идеи пришлось забрести на зарубежные информационные ресурсы. Там тоже есть попытки опубликовать псевдонаучные статьи, но бросается в глаза 3 момента:
1) псевдонаучных статей "у них" на несколько порядков меньше;
2) псевдонаучные статьи совсем не получают одобрения читателей от слова "вообще";
3) псевдонаучные статьи в большинстве своем переведены на местные языки с русского (определяется и по стилистике, и по ошибкам в переводе).
Раз уж пошел разговор о лженауке, то хочу обратить Ваше внимание и на тот прискорбный факт, что теперь "гуру альтернативной мысли" взялись и за прочие науки. В принципе, это ожидаемый ход, хотя эффект от этого воздействия очень отдален. Если подрыв исторической науки дает более-менее прогнозируемый эффект в течение десятилетия (воздействие на умы текущих поколений), то подрыв естественных наук даст эффект только лет через двадцать-тридцать (воздействие на умы подрастающих поколений). Да, нынче "гуру" у нас стали специалистами ну очень широкого профиля - они не только разбираются в истории Древней Руси, Древнего Рима и технологиях каменного века (а даже таких универсалов в "живой природе" не существует), но теперь еще и "профессионалы" в физике.
Хотите примеры? Я даже не буду далеко за ними ходить.
Да что там говорить о физике, они и в генетике специалисты, и в геологии, и в биологии. В общем, если понаблюдать внимательно, то обнаружится, что лженаучная мысль отметилась везде.
В поисках подобных статей на этом ресурсе я заметил 2 особенности:
- в этих направлениях фантазий у авторов тоже всплывает термин "официальная наука";
- распространением подобной "ереси" занимаются зачастую те же самые личности, которые занимаются и псевдоисторией (в других случаях надо покопаться в подписчиках, и увидеть ТАМ все те же знакомые лица).
Ну ведь явно, что "дирижер" за этим всем стоит один и тот же. Или у Вас все еще остались сомнения?
Т.о. форточка, которую приоткрыл Л.Н.Гумилев в мир "альтернативной истории", стремительно спешит превратиться в самые настоящие ворота лженаучного потока информации.
Паразитизм и мимикрия как средство распространения
Паразитизм - это вид взаимосвязей между различными видами, при котором один из них - паразит определенное время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания и среды обитания, частично или полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой.
К чему здесь это определение?
Адепты лженаучных течений используют сторонние информационные ресурсы в борьбе за источник питания - читателей. Немодерируемые или слабомодерируемые ресурсы в виде форумов, интернет-площадок и т.п. становятся их основным рупором для завоевания аудитории и пополнения числа оболваненных. По сути, эти адепты концентрируются на тех ресурсах, которые как раз и сами заинтересованы в увеличении количества посетителей (одна из причин отказа от модерации). На мой взгляд, это самый настоящий паразитизм.
Стоит так же отметить, что лжеисторические статьи обычно публикуются на ресурсах далеких от истории, лжефизические - на далеких от физики, антипрививочные - на далеких от медицины, и т.д. и т.п.
Мимикрия - выражение, введённое в зоологию для обозначения некоторых особенных случаев чрезвычайного внешнего сходства между различными видами животных, принадлежащих к различным родам и даже семействам и отрядам.
Поднимите руку, кто упомянул Виолетту Крымскую? Опустите. Я про нее еще ни слова ни сказал.
Уверен, Вы уже поняли, про что я сейчас буду говорить. Да, именно про тех авторов, которые зарабатывают себе аудиторию, размещая обычно ура-патриотические статьи (или псевдо-патриотические, или "няшных котиков"), и между делом размещают публикации явно лженаучного толка.
За примерами далеко ходить не надо. Опять обойдемся местными авторами для наглядности.
Интересная тенденция, правда?
"Цель оправдывает средства." Похоже, что наш противник пересмотрел подходы к распространению необходимой информации.
Причем даже простое наблюдение за состоянием дел на Конте позволяет увидеть, насколько гибкий подход использует дирижер в этой деятельности - как меняются авторы, как меняется подход к комментариям, как накручиваются рейтинги.
====
Оценили 96 человек
114 кармы