Реформа РАН: между пропастью и тупиком

Представители Академии наук обратились к Путину: 52 академика и 76 члена-корреспондента попросили президента оградить их от чиновников ФАНО. Кто прав? Тема сложная: ученых, особенно седовласых академиков, принято считать уважаемым сословием, без них стране - хана, однако и РАНовская наука, забронзовевшая на излете брежневского застоя, давно заметно сдала. Интересно жесткое мнение химика, разработчика инноваций в сельском хозяйстве, нацбола Павла Жеребина:

Буду груб, но эта история про жабу и гадюку.

С одной стороны, РАН хочет всё контролировать, хочет больше власти, и нет никаких оснований полагать, что РАН распорядится этими полномочиями на пользу научно-технологическому развитию России, а не в своих узкокорпоративных интересах. Почему? Потому, что до дурацкой реформы 2013 года у РАН все полномочия были, а толку не было. РАН "двигалась в зоне собственного комфорта", и хочет продолжать это движение.

Но так уже не будет никогда. Науке необходимо ставить задачи со стороны. А то некоторые коллеги забывают, что здесь вам не тут. Некоторые из призрачной границы между наукой фундаментальной и прикладной делают непробиваемую стену, и считают, что им должны платить за то, что они такие хорошие. И что самое интересное - серьезных фундаментальных достижений нет, и нет давно, а решать прикладные задачи им, видите ли, "не по масти".

Думаю, это с конца 70-х годов пошло, появились в стране нефтедоллары, и наука, которая раньше была локомотивом экономического роста СССР и залогом выживания страны, начала превращаться в излишество, которое страна себе может позволить иметь и ничего с этого престижного украшения не спрашивать, ничего не контролировать. Перепроизводство научных кадров началось, было множество низкооплачиваемых сотрудников, которые работали так же, как и получали. На 110 рублей. Денег и работы мало, времени свободного много, вот и начали самиздат на институтской множительной технике печатать и в курилках советскую власть ругать, которая их и расплодила.

Полная независимость научной системы России при условии КРАТНОГО увеличения бюджетного финансирования - это, извините, хуцпа какая-то.

Перед фундаментальной наукой небходимо ставить задачи, и спрашивать за их решение. Задачи эти, прямо или опосредованно, могут ставить военные, могут отраслевые институты [система которых уничтожена, и это куда большая проблема, чем реформа РАН], могут бизнес-структуры, может невидимая рука рынка, может лично товарищ Берия, может государственная власть - в рамках целевых программ. Ну и конечно, параллельно с решением поставленных задач, необходимы НИР на перспективу, в рамках мировых научных трендов - и вот эти направления определять только самим ученым, а кому ещё? Ставить задачи - и спрашивать за исполнение - но, подчеркиваю, не регулировать научный процесс!

И тут мы переходим к гадюке - к ФАНО.

Это же надо до того додуматься, чтобы поставить руководить наукой контору из бухгалтеров, с бухгалтерскими представлениями об эффективности и целесообразности! Позор и днище, вот что такое это ФАНО. Знаю, там есть и адекватные люди, ученые, которые пошли туда работать, но общую тенденцию им переломить не удастся.

Блин, ну если бы уж так хотели сделать структуру, управляющую наукой извне, то можно было бы пригласить в неё бизнесменов, военных, ученых, но не бухгалтеров же и эффективных менеджеров! Еще спортсменов пригласите, прокуроров, и звезд кино и эстрады - а что, они вот страной управляют, в Думе сидят.

Оптимизация и укрупнение институтов без учета научной специфики - следствие бухгалтерского подхода.

Помешательство на удобных для понимания бухгалтеру числовых наукометрических показателях - оттуда же.

Безумная страсть к планированию непланируемых показателей, типа количества публикаций к 2021 году - опять дух бухгалтерии.

Кратное увеличение отчетной документации - бухгалтера это любят.

Вмешательство в научный процесс, вместо контроля результата - это уже от чиновничков, они любят демонстрировать власть...

Но при этом я не слышал, чтобы ФАНО как-то стимулировало ученых к решению практически стоящих перед страной задач, к тому же импортозамещению, например. Только писанина...

Выхода так-то и нет. Обе стороны хороши. Дорога назад, что предлагает РАН - путь в тупик, дорога вперед, с ФАНО и реформами - в пропасть.

Вероятно, возвращение ситуации с фундаментальной наукой в русло нормальности произойдет только совместно с возрождением науки прикладной (хоть отраслевые институты, хоть корпоративные R&D подразделения, хоть заводские лаборатории - что угодно), которое, в свою очередь, произойдет при переходе от сырьевой модели экономики к производственной. Реиндустриализация, опять она. Ключ к решению огромного количества проблем.