Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, простой – никак. Поскольку ответ очевиден и прост по содержанию, стоит пояснить - откуда это вопрос вообще взялся? Листая с̶т̶а̶р̶у̶ю̶ ̶т̶е̶т̶р̶а̶д̶ь̶ ̶р̶а̶с̶с̶т̶р̶е̶л̶я̶н̶н̶о̶г̶о̶ ̶г̶е̶н̶е̶р̶а̶л̶а̶ ленту КОНТа, не смог пройти мимо статьи, посвященной космосу:
«С чем останется российский космос без «Протона» и «Ангары»?»
Автор статьи ставит правильные вопросы, но, к сожалению, не дает на них ответы. И попутно выдает суждения, основанные на неверных исходных.
Предлагаю все же найти ответы на вопросы, вынесенные в заголовки статей, и разобраться в корректности выводов, которые делает автор обсуждаемой статьи.
Итак, начнем. Абзац столь прекрасен, что не могу не процитировать его целиком: –
«Но придется. Опять. Запланированный вывод на орбиту ракеты-носителя «Протон-М» был остановлен и перенесен на май. По поводу причин представители «Роскосмоса» изъясняются крайне обтекаемо: «обнаружены некачественные комплектующие в ракете».
Специалистов, вовремя обнаруживших неполадку и тем самым предотвративших возможную катастрофу над Казахстаном с «Протоном», чье топливо чрезвычайно токсично, глава госкорпорации отметил и отблагодарил поощрением. Что ж, молодцы, ребята, но проблема в том, что это уже не первый случай. В июле прошлого года Дмитрий Рогозин был вынужден сделать то же самое:
Специалисты боевого расчёта, которые в рекордные сроки устранили серьёзные предстартовые замечания и обеспечили штатный пуск ракеты-носителя и разгонного блока, будут представлены к государственным наградам.
В бюджете корпорации уже надо создавать специальный фонд для выплаты премий тем из сотрудников, кто будет успевать вовремя находить «косяки». А вообще, эта деятельность больше похожа на попытку подклеить отошедшие от стен обои в аварийном разваливающемся здании, в которое превратилась вся отрасль. Приходится в очередной раз признать, что проблемы в «Роскосмосе» носят системный характер.»
Данные системные "проблемы" "Роскосмоса" высосаны из пальца, и вот почему: находить "косяки" - штатная работа расчета подготовки и пуска и именно для этого и существует целая система испытаний изделия на технической и стартовой позиции.
Провал предыдущих лет вызван как раз тем, что некому было найти недостатки и неисправности – в значительной степени были израсходованы кадровые ресурсы, доставшиеся "Роскосмосу" в наследство от расформированных частей 5 ГИК МО.
До тех пор, пока подготовкой и пуском ракет занимались расчеты 5 ГИК МО – отмен и переносов пуска, связанных с железом было немало, но никому в голову не приходила мысль о том, чтобы создавать фонд премирования добросовестных номеров расчета.
После сокращения в 2008 году последних частей ГИКа - военные специалисты плавно переходили на должности в "Роскосмосе", и несколько лет поток квалифицированных кадров для "Роскосмоса" на космодроме был обеспечен, но офицеры запаса имеют свойство стареть, получать жильё на ПМЖ в России, и постепенно разъезжаться - самая глубокая часть этого провала - принесла ряд неудачных пусков.
То, что сейчас специалисты "Роскосмоса" начали находить критические дефекты техники на этапе подготовки - говорит не столько о проблемах с качеством железа (проблемы в той или иной степени были и ранее), сколько о том, что "Роскосмосу" удалось в какой-то мере заново наладить систему контроля, которая ранее эффективно работала. А вот величину этой меры можно будет определить со временем. Безаварийный 2019 год и серия из 19 безаварийных пусков "Протона" после трех аварий с в коротком интервале - говорит скорее о решении проблем, чем об их возникновении.
Следующий тезис автора
«В ближайшие годы госкорпорация столкнется с трудностями «космического масштаба». С одной стороны, на рынке появилась масса зарубежных конкурентов, агрессивно отжимающих свою долю на нем.»
Здесь нужно понимать, что агрессивность конкурентов применима к захвату рынка коммерческих пусковых услуг, и весьма вероятно – на этом рынке нам придется потесниться. Однако отечественные тяжелые ракеты-носители – это в большей степени не про долю на рынке услуг, а про возможность гарантированного доступа в космос. Полагаю, что никто в здравом уме не станет рассчитывать на формирование орбитальной группировки космических войск с использованием международного рынка космических запусков. Яркий тому пример – США, которые запускают спутники в военных интересах на собственных ракетах за очень большие деньги, которые существенно выше рыночных цен на подобные услуги.
Абсолютно фееричен следующий тезис:
«Да, «Протон» - это проверенная и надежная «рабочая лошадка». Однако ракеты откровенно устаревшие и используют при запусках с Байконура крайне токсичное топливо, против чего выступает Казахстан. Так, в декабре 2019 года парламент республики ратифицировал протокол о внесении изменений в договор об аренде космодрома Россией. Согласно ему, Москва должна вернуть Нур-Султану участки Байконура площадью 11,6 тысячи гектаров, которая будет использована для коммерческого строительства.»
Причем здесь «Протон», речь идет о передаче участков, прилегающих к городу и транспортным узлам? https://www.rbc.ru/rbcfreenews...
Цитата из источника:
«Верхняя палата парламента Казахстана ратифицировала протокол о внесении изменений в договор аренды комплекса «Байконур» между Россией и республикой от 10 декабря 1994 года. Об этом сообщает «Казинформ».
Согласно протоколу, Россия должна вернуть Казахстану арендованные участки общей площадью 11,6 тыс. га. Издание уточняет, что указанная территория будет предназначена для расширения поселка Торетам, а также для строительства международного транзитного коридора «Западная Европа — Западный Китай», железной дороги Алматы — Москва и линейной части газопровода Бейнеу — Шымкент….
В Министерстве цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности Казахстана, в свою очередь, заверили, что казахстанская сторона сохраняет приверженность заключенным с Россией договоренностям по срокам аренды комплекса «Байконур», которая была продлена до 2050 года.»
Да, «Протон» уже не молод, и рано или поздно ему придется уйти в историю, но в ближайшие годы от него никто отказываться не собирается, и пока он летает – он не только обеспечивает доступ в космос, но способен своей умеренной стоимостью запуска, удержать долю на рынке (Илон Маск наступает….).
Рынок пусковых услуг, разумеется хороший кусок пирога, но далеко не самая важная его часть.
Если иметь развитую программу использования космических технологий, то стоимость пуска и объем рынка пусковых услуг будут являться вторичными (не более 6-7% от всего рынка космических услуг).
Если же такой развитой программы не иметь, то сектор пусковых услуг будет не в состоянии заработать достаточно денег для своего существования в нынешнем виде, и будет вынужден идти по пути удешевления и упрощения.
Не рассчитывать же всерьёз на то, что введут нормы на количество выбросов СО2 на единицу массы выводимого груза и заставят ракетостроителей их выполнять также, как это делают автомобилестроители – делая с каждым разом все более экономичные и сложные, но менее надежные автомобили за счет потребителей?
Что еще интересного, говорит автор об источнике проблем в «Роскосмосе»?
«По результатам последнего ЧП на Байконуре, с которого начат рассказ, представители «Роскосмоса» сообщили, что бракованные детали были произведены в период с 2015 по 2016 годы. То есть, после введения санкций против нашей космической отрасли. Значит, проблемными оказались комплектующие либо отечественные, либо купленные на замену западным китайские. Это к размышлениям на тему «импортозамещения».
Совершенно непонятно, о каком импортозамещении говорит автор? Все комплектующие для «Протона» и до санкций и после них изготавливались и изготавливаются в России.
«Семейство ракет-носителей «Ангара» гораздо экологичнее, но оно давно превратилось в «технологический долгострой». Госкорпорация задумала переезд и без того проблемного Центра им. Хруничева из Москвы в Омск, где должно быть налажено производство «Ангары». В народе говорят, любой переезд – это как два пожара. И все ли высококвалифицированные специалисты согласятся сменить столицу на провинцию?»
Много сказано о дороговизне новой «Ангары», которая при нынешней стоимости не в состоянии успешно конкурировать на рынке пусковых услуг, и на начальном этапе «Ангара» именно будет рассматриваться как инструмент гарантированного доступа в космос, для обеспечения суверенитета. Что же касается возможности выпуска Ангары в Омске – не стоит забывать, о том, что производство создается на базе существующего предприятия, имеющего опыт ракетостроения. Кстати как там с заводскими зарплатами в Москве и с желанием молодых специалистов идти на завод? Полагаю, что в Омске с этими вопросами несколько проще дела обстоят.
«Наконец, космодром «Восточный», куда и должна переехать «Ангара», уже давно стал символом долгостроя, коррупции и воровства бюджетных средств, что признал на самом высшем уровне президент Путин. Вот и спрашивается, с чем мы останемся, когда снятые с производства «Протоны» свое отлетают, а проект «Ангара» так и не выйдет на полную мощность.»
Строительство первой очереди космодрома «Восточный» завершено с большими задержками, с чередой скандалов, однако после единичных пусков в предыдущие годы технический и стартовый комплексы первой очереди «РН Союз 2» готовы начать эксплуатацию в штатном режиме.
Штатный режим - это тот, при при котором состав оборудования и порядок работ полностью соответствует документации, в отличии от режима «разового допуска», который был возможен только на технических решениях, позволявших выкрутиться из ситуации при недостатке и неготовности оборудования и расчета.
Строительство второй очереди «РН Ангара» тоже не идет гладко, однако в 2019 году, в соответствии с планом, закончен подготовительный период и начаты строительные работы.
В ответ на главный вопрос «Вот и спрашивается, с чем мы останемся, когда снятые с производства «Протоны» свое отлетают, а проект «Ангара» так и не выйдет на полную мощность.»
Можно сказать следующее – «Протон» будет летать до тех пор, пока «Ангара», не выйдет на необходимую готовность выполнять задачи, а поскольку «Протон» не вечен – выбора нет «Ангара» будет летать.
P.S. Стоит упомянуть, что с приходом Рогозина в "Роскосмос", руководителем ЦЭНКИ (организация, которая и осуществляет наземные испытания космической техники перед пуском), вместо эффективного менеджера Джураевой Рано Фрунзевны был назначен Охлопков Андрей Васильевич. Те, для кого "46 по 180" - не пустой звук - не дадут соврать, такая кадровая перемена однозначно благое дело.
Оценили 9 человек
15 кармы