Выборы. За кого голосовать?

«Блаженны нищие духом , ибо их есть Царство Небесное

Блаженны плачущие, ибо они утешатся.

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.

Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.» (Eвангельскиe заповеди о блаженствах по Мф 5, 3-11)

Как скучно жить. Хлеба, в принципе, у большинства не очень много, зрелища есть, но непонятно хорошие они или плохие. И самое главное, что в близком будущем то: больше станет хлеба или по-другому и какие зрелища нас ждут после мая 2018. Давайте вместе разберемся в диалектике текущего момента и попробуем оценить следующее: о чем любой избиратель должен думать и на что обращать внимание, чтобы проголосовать осознанно и головой, а не чисто по-женски, т.е. сердцем.

Краткая предистория. Вот смотрите, жили мы до этого в СССР и была у нас только одна партия – коммунистическая. Мы регулярно и с подавляющим примуществом выбирали предложенных ею кандидатов во все места куда она нас просила их выбрать. Некоторые недовольные там нудели по кухням: что за выборы, один кандидат и пр. И сделались мы все от такой безальтернативной, не очень богатой и свободной жизни очень недовольные и дружно поддержали „ветер перемен“, который нам принесли всемирный любимец Горби и борец с привилегиями Б.Н.Ельцин. Ветер свободы принес нам и необходимость выбирать как строить свою экономику. Если кто случайно забыл, то экономика – это, если отбросить лишнее, только две базовые вещи: как общество зарабатывает деньги и как оно их после зарабатывания распределяет между членами вышеупомянутого. Я, упаси боже, не экономист, но экономика страны от оной семьи не очень отличается: сначала зарабатываем деньги, а потом решаем как и на что потратить. Можно на развитие семьи, отдых, здоровье, образование и пр. А можно купить папе, дорогой автомобиль.

Как деньги зарабатывать? Вариантов, конечно, много. Все рассматривать не будем, а скажем, что наши новые друзья и их представители в России настоятельно нам предложили экономику „Вашингтонского консенсуса“(ВК). Подробности найдете в сети. Очень коротко. Впервые ВК был сформулирован экономистом Д.Уильямсоном в 1989 г. в качестве правил для восстановления экономик стран Латинской Америки. Предполагалось, что они должны отказаться от командной модели экономики и начать развиваться по образцу развитых стран. При этом принципы консенсуса отражали общую позицию США, МВФ и ВБ. Там есть 10 положений большинство из которых развитые страны Запада к себе не применяют.

Согласно исследованию Б.Джонсона и Б.Шефера с 1965 по 1995 гг. МВФ спасал с помощью «ВК» 89 стран. К 2010 г. 48 из них оказались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х ситуация ухудшилась. О кардинальном улучшении речи не идет. Более того, Д.Стиглиц называл консенсус причиной финансового кризиса в Азии.

«В каждой стране должна быть своя экономическая политика, основанная с учетом особенностей страны; не может быть единой, универсальной политики для всех реформирующихся стран. Ранее, в начале 1990-х, я заблуждался, когда говорил, по собственному признанию, следующее: «Приватизация, приватизация и еще раз приватизация», — отмечал Стиглиц (Нобелевский лауреат по экономике).

Если совсем просто, то ведь уже тогда было ясно, что приложение ВК к России будет просто разрушительным, поскольку, даже сравнивая с Латинской америкой, Россия к рыночной экономике не была готова абсолютно. Что и произошло. И не только произошло, но страшно сказать, и продолжает происходить. РФ превратилась под мудрым руководством всех наших Президентов и их команд от Б.Н.Ельцина до сейчас даже не в банановую латиноамериканскую республику, а в обыкновенную африканскую страну третьего мира с абсолютно сырьевой и рентной экономикой вообще без будущего. С ядерным оружием и ракетами.

Как деньги распределять и тратить. Ну вы это хорошо знаете, останавливаться не будем. По концентрации богатства в руках условной топ-0,1% мы на первом месте в мире.

Как мы дошли до жизни такой? Мы же тогда были все советские люди и этим гордились. У нас было очень много прекрасных качеств, которые могли считаться таковыми только в условиях жизни в СССР. Если описать тот период, с 1950 до 1980, очень коротко, это был настоящий «золотой век» безмятежной жизни. Такие в истории вообще почти не встречаются.

Мы никогда не умели и боялись сопротивляться власти и бороться с ней за свои права. Мы почему то думали, что власть только и делает, что думает как бы сделать нашу жизнь лучше. Мы не научились сами отвечать за свою жизнь, а надеялись, что все что нам нужно нам даст государство. Мы за годы СССР разучились бороться за свое будущее, за сохранение средств для старости, за образование для детей, за медицинское обслуживание и пр. А большинство вообще не умели зарабатывать деньги. Хотя это и горько сознавать, но за небогатую, спокойную и безмятежную жизнь мы заложили свою человеческую свободу.

А вот с 1991 г все наши привычки и представления о том «что такое хорошо, что такое плохо» оказались не только не совсем верными, а просто очень опасными для нашего существования. Нам ведь никто не объяснил, что с этого момента правила игры поменялись на противоположные. Некоторые люди интуитивно или разумно это почувствовали и включились в игру по новым правилам. Я не имею ввиду организаторов этой игры – они все хорошо понимали заранее. Телега истории переехала в этот период жизнь почти всех граждан бывшего СССР. А мы продолжали жить со старыми представлениями. За что история нас и наказала.

Наша политическая система. Если вы думаете, что в России после 1991 г «построен» капитализм и рыночная экономика, то вы очень и очень ошибаетесь. Капитализм – это очень живучая и вполне эффективная система с множеством сдержек и противовесов, ее методом проб и ошибок строили очень долго и очень умные люди. И построили. Но для себя. Не для себя – ВК. У так называемого капитализма достаточно и минусов, разумеется, но у других способов организации жизни общества их еще больше. Если коротко – из двух зол выбираем меньшее. Капитализм, как способ организации социума включает в себя в качестве неотъемлемого компонента соответствующую политическую систему. Не будем рассматривать здесь крайности типа фашизма и пр. Они существовали не долго. Капитализм выбрал в качестве своей политической системы именно так называемую Демократию. Не нужно никаких иллюзий, Демократия это не власть народа, как ему вешают лапшу на уши. Демократия – это способ смены элит, чтобы не срастались со средой и не думали что все можно. А чтобы соблюдали правила и не думали, что они там навсегда независимо от результатов их деятельности. Организаторы того общества не хуже тов. Сталина понимали, что без ответственности управляющих за результаты их деятельности само общество погибнет.

Наша «демократия». У нас, как и многие вещи в России, скопированные «оттуда», все только называется как там. А на самом деле под этим подразумевается совсем другое.

Первые, они же и последние, более менее честные и конкурентные выборы Президента РФ состоялись в 1991 г. После чего мы вернулись к привычной нам в СССР однопартийной системе. Надеюсь я вас не удивил? Думаю, что нет, поскольку вы это знаете и сами. В СССР однопартийная система была явной и честной, о чем даже имелась запись в ст. 6 Конституции от 1977 г. До 1977 это как бы неявно подразумевалось. Сама идея, вообще говоря, достаточно простая: ребята кто вами будет управлять не ваше дело, мы тут сами разберемся, а вы только проголосуйте и свободны. В смысле по рабочим местам.

С 1996 г все вернулось на круги своя. Была создана Главная партия (это условное название, оно меняется) и так называемая «системная оппозиция». Это вполне работающая система. Вы создаете несколько условных «политических» партий, покрывающих все основные электоральные группы: для ностальгирующих по СССР и «не вписавшихся в рынок» - КПРФ, для националистов – ЛДПР, для наивных либералов – СПС, Яблоко и пр. Народ получает иллюзию той самой западной «демократии». Наивный бывший советский народ разбился по «партиям» и продолжал верить, что от его голосования что то вообще зависит. Ну не хотел он верить в такой цинизм, что все партии, как команда наперсточников, в доле и просто роли у всех различные. Только результат всегда должен быть один – правильный, а результат игры в лохотрон всегда одинаковый. Поведение КПРФ и защитника обездоленных тов.Г.А.Зюганова на выборах 1996 г просто очень типичный пример.

Вот так плохо ли, хорошо ли прожили мы более 20 лет. Как мы радовались и поддерживали, когда на смену постоянно «работающему с документами» Борису Николаевичу пришел В.В.Путин. Наш человек, из народа, из обыкновенной семьи, с партноменклатурой особенно не связан. Говорит по нашему, обещал врагов знаете где замочить, не пьет, здоров, спортсмен.

Первый срок прошел как бы инерционно, продолжая общий вектор развития, заданный до него. Им была сделана попытка национализировать в 2001 ЦБ, которая завершилась полным провалом. Тогда он возможно сказал: нет, мы пойдем другим путим и начал строить «вертикаль власти».

Чтобы дальше не повторять слова «возможно» и пр. хочу сразу сказать, что как обстоит на самом деле знают немногие и все, что я пишу – это лишь предположения, основанные на известных и всем доступных фактах.

На втором появились некоторые новые аспекты: Мюнхенская речь 2007, заявка на собственное мнение в мире. Поскольку все это сопровождалось ростом цен на углеводороды и, соответственно, уровня жизни народа, последний внимал Президенту с умилением и любовью. Совершенно не обращая внимание на следующее:

-один за другим исчезали заводы и фабрики, построенные в СССР,

-вымирали и изчезали деревни и небольшие городки,

-разрушалась инфраструктура страны,

-все большую долю нашего экспорта занимало сырье и все меньшую продукция высокой степени переработки и высокотехнологичная,

-постепенно исчезали с прилавков товары сделанные в России, замещенные импортными

-высокотехнологичные производства не развивались и начало накапливаться очень серьезное отставание страны от ведущих мировых держав

-расходы на НИИОКР неуклонно сокращались, поощрялись глобальные проекты, которые можно было «распилить»

Ну и т.д.

На третьем сроке произошла рокировка и Президентом стал Д.А.Медведев. Ситуация начала очень серьезно ухудшаться. Признаки ухудшения:

-РФ снова уменьшила претензии на некоторый суверенитет и следовала в фарватере США, сдали Ливию и пр.

-на фоне падения нашей экономики и ее доли в мировом ВВП, последним бастионом суверенитета оставались ВС РФ. Именно на этом этапе им был нанесен самый сокрушительный удар во время Сердюкова. Кто интересуется силой этого удара по ВС и ВПК см. «Правда о состоянии Армии. Выступление генерал-лейтенанта В.И.Соболева» - https://www.youtube.com/watch?v=46-3CZ18_zU

-поведение Д.Медведева в ряде острых ситуаций показали даже элите его, ну скажем так, неполное соответствие занимаемой должности.

Четвертый срок ВВП. Многие эксперты говорят, что В.Путин пришел на роль арбитра основных кланов в 2000 г, продолжает эту роль исполнять до сих пор, поэтому коридор его возможностей очень ограничен. Такая постановка мне лично представляется несколько странной. Как то более логичной представляется задача Президента делать необходимые шаги для того, чтобы жизнь страны и населения становилась лучше, страна богаче, экономика сильнее, рабочих мест больше, обороноспособность выше ну и т.д.

И в России и в СССР была очень распространена весьма спорная конструкции текущей власти и ее носителя – легитимация через отрицание предшествующего правления, претензия на сотворение государственности из ничего. Такое божественное начало власти. Это же сделал и В.В.Путин в 2000 г, хотя и неявно.

Президент исключительно чувствителен к оценке результатов его правление:

«Мы не отступали от намеченного курса, достойно отвечали на вызовы сложнейших испытаний и кризисов, в том числе глобального масштаба, часто абсолютно от нас не зависящих», «Мы не только сохранили целостность и суверенитет России, не только успешно прошли трудный путь обновления, но и совершили настоящие прорывы по важнейшим направлениям развития». Если это перевести на общепринятый русский язык, то идея весьма проста: «если бы не мы, то было бы гораздо хуже». Это нечто похожее на то, как в СССР все время сравнивали свои достижения с 1913 г. Без каких-либо доказательств, что при другом пути развития России было бы минимум не хуже.

Наш Президент у власти уже почти 20 лет. Сейчас весьма спорно ссылаться на «не правильное» предыдущее правление. Поскольку даже самые преданные апологеты и поклонники версии «Спаситель России» начинают потихоньку догадываться и прозревать:

А ведь нет никаких разумных оснований считать, что без сохранения нынешнего правления немедленно стало бы гораздо хуже, вернулись бы ужасные ельцинские годы и пр. Или уж совсем просто: частично прозревший народ начал серьезно сомневаться в божественном статусе, монопольном права и каких-то его магических способностях по созданию сияющего будущего из темного прошлого. Что вариантов такого перехода и развития страны может быть много и будущее все равно наступит и возможно есть много более эффективные варианты.

За этот период РФ продолжала медленное, но неуклонное скольжение вниз во всех областях. На все эти процессы наложилось падение цен на энергоносители и серьезное ухудшение и изоляция РФ в мире. Жесткий контроль за СМИ и присоединение Крыма, которое поддержало подавляющее большинство граждан, помогли Президенту сохранить популярность. Он также умело перекладывает вину за многие проблемы на внешних врагов или на кого-нибудь из подчиненных.

Все наши внешнеполитические «инициативы» оказались не совсем удачными.

«Крымнаш». Крым то конечно наш, и всегда был, только сделано это было очень неуклюже. Показателем неуклюжести является то, что это действие не признал почти никто. Кто признал найдете в сети. Двойственность подтверждается даже тем, что большой бизнес РФ также не хочет иметь дело с Крымом. И мы это называем «Крымнаш»?

Поддержка радикальных партий в ЕС. Во Франции, Германии, Голландии, Брекзит. Результатов особых это не принесло, но имидж страны, поддерживающей разрушение ЕС остался. А это наш основной внешнеэкономический партнер.

Активная поддержка Д.Трампа на выборах. Ему особенно не помогла, но дала карты в руки его противников, которые на этом основании развернули настоящую травлю, типа Геббельсовской. Это оказалась скорее медвежья услуга.

Сирия. Цели операции не очень ясны, так же как и результаты. Злые, но информированные языки говорят, что целью была не Сирия, а силовое давление на Турцию для строительства очень большого газопровода в обход Украины и для отказа Турции от транскаспийского газопровода Туркмении с еще более дешевым газом. Давление оказалось не очень удачным и результатов особых не принесло. Турцию не сломали. Возможно цели были другие. Не знаю.

Пятый срок. Артподготовка. С учетом всего вышеизложенного, не только подопечному населению, но и несомненно умным людям в АП и его окружении ясно, что нужно что то делать серьезное иначе страна может войти в зону турбулентности. Вообще говоря теория трансформация несменяемых режимов сверху не нова. Ее использовали в многих странах. Правящая политическая группа (она же и финансово-экономическая), оценив популярность у граждан той или иной концепции, начинает пытаться реализовывать ее сама, чтобы использовать в собственных интересах. Логика и технологии понятны, эффективны и многократно опробованы.

Выдвижение П.Н.Грудинина. Ну кто не спрашивал себя: ну почему именно Грудинин? Что у КПРФ нет других кандидатов? То, что КПРФ и все близкие к ней образования - это системная оппозиция встроенная в нынешнюю структуру власти в РФ не сомневается никто, кроме людей исключительно наивных или предпочитающих «нас возвышающий обман».

Практически невозможно со стороны оценить, насколько осознанно Кремль пошел на этот неоднозначный шаг. Или это просто одна из тех случайностей, которые всегда возможны. Зюганову не хочется покидать партию (а это уже скоро из-за возраста), отдав почетное и долголетнее 2-ое место В.Жириновскому. Популярность КПРФ падает, Зюганову лучше вообще не участвовать, чем так рисковать. Своих известных протеже в КПРФ – Афонина и Новикова – ввиду их плохой узнаваемости и падения престижа КПРФ он подставлять не очень хочет. Возможно они будущие лидеры партии, а у него есть сын и семеро внуков. В этом случае непартийный, но дружественный П.Н. Грудинин – вариант вполне. Для Кремля теоретически он также выглядел, вероятно, приемлемым кандидатом. Ну возьмет законные зюгановские 12-15% и ладно. Все привычно и знакомо. Так должно было быть, но оказалось не совсем так.

Признаки частичной потери контроля над Россией со стороны Кремля налицо. Практически немедленно после выдвижения Грудинин стал народным героем. Такая звезда интернета, наш мужик, правду-матку в глаза режет, но не экстремист. Хоть и за народ, но и проблемы бизнеса знает и не собирается возвращаться в СССР и все национализировать.Понимает проблемы всех слоем общества. Просто устал терпеть беспредел власти и начал вышеупомянутую матку рубить. В классической политологии это называется очень просто: крайний популизм, т.е. всем обещают то, что они хотят услышать.

В чем основная интрига? С самого начала президентства в 2000 г В.В.Путин позиционировался как популист и других быть не должно. И вся система была построена так, чтобы и не появились. А здесь вдруг появился весьма популярный игрок в том же театре и с тем же амплуа, но, так сказать, еще «популистней».

Если П.Грудинин выдержит и разовьет этот образ, то политическая система России может серьезно трансформироваться. Но здесь есть несколько очень значительны факторов:

-будет ли КПРФ и левый блок вести очень активную компанию за Грудинина или по «просьбе» Кремля ограничаться вялой поддержкой.

-является ли сам П.Грудинин частью этого проекта и будет следовать сценарию или он в ходе компании и роста популярности может пересмотреть свою роль. Он мне кажется человеком вполне разумным и «договорабельным» и должен понимать все последствия такого пересмотра.

Я не буду рассматривать его 20 тезисов не только потому, что многие их уже анализировали, а совсем по другой причине. Они не имеют значения. Вообще. Т.е. совсем. Поскольку чтобы они имели значения, он должен стать Президентом. Он им, разумеется, не станет. Тогда какой смысл обсуждать? 20 тезисов важны только с той точки зрения, чтобы увидеть, что люди хотят.

Вскоре после избрания Покровительственное отношение к Грудинину в государственных СМИ на глазах сменилось критическим, и накал очевидно будет увеличиваться. Задача 70/70 поставлена и ее нужно выполнять.

За кого я предлагаю голосовать? Конечно за П.Н.Грудинина, я это уже говорил. Это будет мощный сигнал власти: все нужно менять. Вообще. И чем больше голосов Грудинин получит, тем сильнее и более слышным будет этот сигнал. Конечно, Кремль сделает все возможное, чтобы он получил голосов как можно меньше. Обращайте меньше внимания на любой негатив против него. Просто это такая игра с определенными правилами.

Автор - Евгений Реутов

Источник: https://aurora.network/forum/t...